СОДЕРЖАНИЕ 
 

   Введение ………………………………………………………………….    3

1. Опросный метод как один из основных методов исследования …..    5
2. Формы опросных методов ……………………………………………  11

Заключение ……………………………………………………………….   15

Список использованной литературы ……………………………………  16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     Психология труда - одна из  важнейших отраслей психологической  науки. Она изучает многообразие  проявлений психики в трудовой  деятельности, ее развитие в различных  видах труда, влияние длительной  работы на психику, соответствие организации процессов труда психическим и психофизиологическим особенностям человека и другие проявления личностных, психологических и индивидуально-типологических факторов в труде. Трудовая деятельность является основным видом деятельности взрослого человека.

    Психологическая наука использует  весь арсенал общепсихологических  методов, наполняя их специфическим  содержанием. Это обусловлено  особенностями объекта и целями  исследования. Помимо общепсихологических  методов, психология применяет  ряд специфических приемов изучения поведения человека в условиях деятельности.

    Большинство методов используются  в трех самостоятельных планах:

- для  психологического анализа профессиональной  деятельности;

- для  проведения разнообразных прикладных  исследований (профотбора, профессиональной консультации, рационализации труда и отдыха и т.д.);

- для  исследования личности конкретного  работника, его способностей, мотивации,  состояний.

    Существует несколько классификаций  методов психологии, которые предлагают  практически одинаковый набор методов и критерии их группировки. Обобщая их, можно предложить классификацию методов психологии, которая включает две больших категории методов: группу неэкспериментальных методов, представляющую собой целенаправленное изучение профессиональной деятельности в естественных условиях, и группу экспериментальных методов, включающую целенаправленное изучение организации условий и способов выполнения деятельности.

     В первую группу входят два основных метода: метод наблюдения и метод опроса, а также ряд дополнительных методов и вспомогательных средств.

Вторая  группа включает эксперимент в двух своих разновидностях: лабораторный и естественный (производственный), а также метод тестов.

    В своей работе я подробно рассмотрю опросный метод психологии труда.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ОПРОСНЫЙ  МЕТОД КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ  ИССЛЕДОВАНИЯ

 
 

    Опрос - основной прием получения информации как о субъективном мире людей, их предпочтениях, мотивах, ожиданиях, мнениях, так и социальной обусловленности этого мира.

   Опрос позволяет без особых трудностей моделировать фактически все нужные исследователю социальные ситуации для того, чтобы выявить устойчивость или динамику предпочтений, мотивов и других субъективных состояний больших групп людей.

    Именно в том, что опрос дает возможность объективировать на уровне исследовательских моделей субъективные состояния больших групп людей, и состоит основное отличие социологического исследования от психологического и даже социально-психологического взгляда. Действительно, если психолога занимает, прежде всего, субъективный мир отдельного человека, индивида, а социального психолога - состояние членов преимущественно малых или референтных групп, то социолог обращает свое внимание на массовые тенденции, которые проявляются на уровне крупных общностей, таких как народ, класс, электорат.

    В чем состоит предпочтительность опросного метода по сравнению с другими социологическими методами?

     Если судить о мотивах деятельности или ценностных ориентациях какой-то группы людей по ее реальному поведению, исследователь должен иметь возможность наблюдать это поведение в естественных условиях, причем в достаточно длительный период, иначе выводы будут ненадежны. Однако полевая работа, или включенное наблюдение, встречается с многочисленными трудностями, которые не так легко преодолеть.

    Обращаясь к документам, особенно официальным, мы имеем дело с «голыми» идеологически выверенными фактами, за которыми теряются оценки, отношения людей, их мировосприятие.

Даже  биографии, несмотря на явное преимущество по сравнению с материалами официального характера, имеют все тот же недостаток - авторы личных документов склонны «отсеивать» то, что кажется им второстепенным, несущественным или, с их точки зрения, искажающим смысл и направленность жизненного пути. Но как раз это второстепенное и может представлять основной интерес для описания той или иной проблемной ситуации. Подобного недостатка лишены все опросные методики, так как здесь уже сам исследователь решает, что является основным, а что второстепенным для проверки гипотезы и реализации задач исследования.

    Опрос обнаруживает внутренние побуждения людей, при соблюдении некоторых общих правил позволяя получить вполне надежную информацию практически о чем угодно.

    Метод опроса - самый распространенный из всех социологических методов, имеющий самую богатую и давнюю историю. Кроме того, именно опрос репрезентирует образ социологии, в глазах непосвященных, представляя собой своего рода «визитную карточку» науки. Действительно, у среднего человека понятие «социология» вызывает устойчивую ассоциацию с «анкетным опросом», с которым большинство горожан в современном обществе хоть раз в жизни сталкивались в качестве так называемых респондентов [3. С. 50-51].

     Утверждение, что почти невозможно дать строгое в научном смысле определение того, что такое опрос, на первый взгляд кажется нелепостью. Но это не совсем так: во-первых, можно легко убедиться, что любой известный социолог дает различное определение сути этого популярного метода, во-вторых, представления о том, каким должен быть хороший социологический опрос, в течение одного лишь XX в. менялись неоднократно. Именно поэтому попытка свести определение опроса к конкретной технике сбора информации, набору обязательных элементов программы, типу анализа данных или характеру использования полученных фактов непременно вызовет немалые трудности.

    Причем эти трудности настолько существенны, что В.Л. Миллер - известный специалист в этой области, в монографии, посвященной анализу истории и перспектив опросного метода, предложил говорить о некоем «базовом типе» опроса, по отношению к которому можно было бы упорядочить все многообразие реальных исследовательских методик.

    Идеальной моделью он предложил считать «модель Гэллапа», т.е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в 30-40-е гг. XX в. в результате сотрудничества между основанным Дж. Гэллапом в 1935 г. Американским институтом общественного мнения и другими исследовательскими фирмами [3. С. 65-70].

     Для типичного гэллаповского опроса характерны следующие признаки:

- общенациональный характер;

- отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста;

- максимальная приближенность времени проведения опроса ко времени - проведения выборов или референдумов;

- среднее число респондентов в выборке - 2000 человек;

- случайный или квотный характер выборки;

- использование стандартных опросных листов и личное интервьюирование каждого респондента по месту жительства;

- «закрытый» характер вопросов;

- сбор индивидуальных данных (каждый опросный лист может быть соотнесен с конкретным индивидом в выборке), т.е. отсутствие анонимности личного мнения.

    Однако совершенно очевидно, что существует немало отклонений от описанной выше «базовой модели». Перечисленные признаки относятся исключительно к массовым опросам общественного мнения, которые в нашей стране наиболее профессионально и надежно проводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и ряд схожих по принципам работы социологических институтов (фирм) федерального и регионального масштаба.

    Опрос, как уже говорилось ранее, должен служить проверке гипотез о характере связей между различными переменными. В конце концов, любая социологическая теория среднего уровня есть концептуально выраженное вероятностное предположение о том, что та или иная независимая переменная обусловливает тот самый субъективный мир человека, который и предстоит выявить социологу.

     Опросы, которые обеспечивают эмпирическое сопровождение отраслевых социологических теорий:

- вовсе не обязательно осуществляются по месту жительства, а могут носить аудиторный, почтовый или даже телефонный характер;

- чаще всего не ограничиваются исключительно "закрытыми" вопросами, а варьируют методические процедуры в зависимости от цели и задач исследования;

- как правило, используют анонимную форму заполнения опросного листа, которая более надежна в достижении большей открытости и раскованности респондента при ответах на острые или интимные вопросы.

    Таким образом, мы можем выделить два основных направления в использовании метода опроса [3. С. 75-80].

     В первом случае предметом социологического исследования является общественное мнение. Стратегию такого исследования определяет необходимость выявления социальных позиций больших групп людей относительно небольшого круга вопросов, имеющих общественную значимость. Наряду с прогнозом результата выборов или референдума такого рода исследование может быть направлено на изучение удовлетворенности жизнью различных категорий населения, общей оценки деятельности властных структур, отношения к определенному закону (например, новое пенсионное законодательство) или к событию, затрагивающему жизнь большинства членов общества (к примеру, чеченский конфликт).

    Исследование включает небольшое число вопросов и дает в целом лишь поверхностную картину ценностных суждений людей относительно изучаемой проблемы. Ценность такого исследования - получение научно обоснованной «обратной связи» между системой управления и управляемыми людьми, или, другими словами, между властью и народом. Подобные исследования в известном смысле «обслуживают» институциональный уровень социальных отношений - в этом их основная миссия.

    Во втором случае предметом социологического исследования является в широком смысле субъективный мир человека как члена той или иной большой группы, а в узком - его факторная обусловленность. В качестве фактора может выступать любая независимая переменная или группа переменных. А именно - пол, возраст, расово-этнические признаки (т.е. предписанные статусы), образование, социальное положение, доход (т.е. достигаемые статусы) и т.п. Стратегию такого исследования определяет стремление выявить воздействие какого-то определенного фактора на субъективные состояния человека в форме его ценностных ориентаций, установок, мотивов и т.п.

    В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств [5. С. 32-35]:

1) позволяют  достаточно быстро получить большой  массив информации, причем каждый индивидуальный ответ описывается посредством целого набора теоретически релевантных переменных-признаков;

2) стоимость  выборочного опроса оказывается  сравнительно небольшой, особенно  если принять во внимание объем  получаемой информации;

3) использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверить гипотезы о факторных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.