Общая характеристика интеллектуального поведения животных

Общая характеристика интеллектуального  поведения животных

«Развитие научных идей и взглядов совершается диалектически. Противоположные точки зрения на один  и тот же предмет сменяют  друг друга в процессе развития научного знания, и новая теория часто является не прямым продолжением предшествующей, а ее диалектическим отрицанием. Она включает в себя все положительные достижения своей предшественницы, выдержавшие историческую проверку, но сама в построениях и выводах стремится выйти за ее пределы и захватить новые и более глубокие слои явлений. - пишет в своей работе «Предисловие к русскому изданию книги В.Келера «Исследование интеллекта человекоподобных обезьян»¹ выдающийся психолог Лев Семенович Выготский². -

Так же диалектически  совершалось развитие научных взглядов  на интеллект животных. Мы можем отчетливо отметить и проследить три этапа, которые прошло в своем развитии это учение в последнее время.

Первый этап - те антропоморфические теории, которые, обманываясь внешним  сходством поведения животных и  человека в известных случаях приписывали животному взгляды, мысли и намерения человека, переносили на животное человеческий образ действий и полагали, что в сходных ситуациях животное достигает таких же результатов, что и человек, при помощи тех же самых психологических процессов и операций. В эту пору животному приписывалось человеческое мышление в его самых сложных формах.

Второй этап - реакцией против такой точки зрения стало  объективное научное исследование поведения животных, которому путем  тщательных наблюдений и экспериментов удалось установить, что значительная доля тех операций, которые прежняя теория склонна была рассматривать как разумные действия, принадлежит просто к числу инстинктивных, врожденных способов деятельности, а другая часть - видимо разумных способов поведения - обязана своим появлением способу случайных проб и ошибок.

Э.Трондайку - этому отцу объективной психологии - в исследовании интеллекта животных удалось экспериментально показать, что животные, действуя по способу случайных проб и ошибок, вырабатывали сложные формы поведения, которые по виду оказывались сходными с такими же формами у человека, но по существу были глубоко отличны от них...

...Прежде, по словам  Торндайка, все очень охотно  говорили об уме животных и  ни кто не говорил об их глупости. Основной целью нового направления сделалась задача показать, что животные, будучи поставлены в ситуацию, сходную с той, в которой человек обычно размышляет, обнаруживают именно глупость, неразумное поведение, по существу не имеющее ничего общего с поведением размышляющего человека, и, следовательно, для объяснения этого поведения нет никакой надобности приписывать животным разум.

Таков важнейший итог исследований, создавших, как уже  сказано, целую эпоху в нашей  науке...

...Исследования Келера, как ряд других исследований в этой области, знаменует новый, третий этап в развитии проблемы. Келер задается тем же самым вопросом, что и Торндайк, и хочет исследовать, существует ли у высших животных, человекоподобных обезьян интеллект в собственном смысле слова, т.е. тот тип поведения, который издавна считается специфическим отличием человека...

...Главное и важнейшее  значение работы Келера, основной  вывод, который ему удалось  сделать, состоит в научном  оправдании наивного ожидания, что  человекоподобная обезьяна не только в отношении некоторых морфологических и физиологических признаков стоит  к человеку ближе, чем к низшим видам обезьян, но и так же и в психологическом отношении является ближайшим родственником человека. Таким образом, исследования Келера приводят впервые к фактическому обоснованию Дарвинизма в психологии в самом критическом, важном и трудном пункте. К данным сравнительной анатомии и физиологии они прибавляют данные сравнительной психологии и восполняют этим прежде не достававшее звено эволюционной цепи.

Можно сказать без  всякого преувеличения, что этими  исследованиями впервые дано точное фактическое обоснование и подтверждение  эволюционной теории в области развития высшего поведения человека. Эти  исследования преодолели тот разрыв между поведением человека и поведением животного, который создался в теории благодаря работам Торндайка. Они перекинули мост через бездну, разделявшую разумное и неразумное поведение. Они показали ту - с точки зрения дарвинизма - несомненную истину, что зачатки интеллекта, зачатки разумной деятельности человека заложены уже в животном мире.»

Рассмотрим:

• условия возникновения и проявления «разумного» поведения животных;
• характерные черты интеллектуального поведения животных;

на примере работы выдающегося советского биолога Северцова А.Н.³ «Эволюция и психика». А.Н. Северцов  пишет:

«...Существуют два способа  приспособления организмов к изменениям окружающих условий:

• наследственные изменения организации, способ, посредством которого достигаются весьма значительные количественно приспособленные изменения строения и функций животных; способ весьма медленный, посредством которого животные  могут  приспособиться  только к очень медленно протекающим и весьма постепенным изменениям среды;
• способ ненаследственного функционального изменения строения , посредством которого животные могут приспособляться к незначительным , но быстро наступающим изменениям окружающих условий. И в том и другом случае строение организмов изменяется. Оба эти способа существуют и у животных и у растений.

Кроме них существуют еще два способа приспособления, которые встречаются только у  животных и которые мы могли бы обозначить как способы приспособления посредством изменения поведения животных без изменения их организации. Они являются для нас особенно интересными, и этот вопрос приводит нас к рассмотрению различных типов психической деятельности в широком смысле этого слова. Мы знаем три основных типа психической деятельности у животных, а именно:

• рефлекторную деятельность,
• инстинктивную ,
• деятельность, которую мы условно обозначим как «деятельность разумного типа».

...«Деятельность  разумного порядка» является так же целесообразной, но в отличие от предыдущих типов психической деятельности не наследственной и не машинообразной.. Наследственной  является способность к деятельности данного типа, но не самые действия, и животные являются наследственно весьма различными в этом отношении: одни способны к сложным действиям «разумного» порядка, другие к весьма элементарным, но самые действия не предопределены наследственно и в индивидуальной жизни не являются готовыми, как рефлексы и инстинкты: для производства определенного действия требуется определенная выучка. Далее эти действия не являются «машинообразными»: за определенными раздражением могут следовать весьма разнообразные действия. Сопоставляя эти три типа  приспособительной деятельности животных, мы видим вполне ясно, что мы можем распределить их по основному сходству между ними на две группы: к одной будут относиться рефлексы и инстинкты,  которые отличаются друг от друга только количественно, к другой - действия «разумного типа»: первые наследственны (как действия), не требуют выучки и машинообразны, вторые не наследственны, требуют выучки и в общем не машинообразны. Совершенно ясно, что при сравнении с приспособительными изменениями строения  животных, инстинкты и рефлексы будут соответствовать  наследственным изменениям строения органов, действия «разумного» типа - функциональным изменениям органов.

...в различных группах  животных преимущественное значение имеет либо тот либо другой тип деятельности. Суживая нашу задачу ... мы находим, что в типе членистоногие преимущественное значение приобрела деятельность типа инстинкта, в типе хордат - психика «разумного» типа; мы говорим, конечно, только о преимущественном значении, а не об исключительном значении, так как несомненно и у членистоногих психика «разумного» типа играет известную роль...». Таким образом в ходе многовековой эволюции психика животных приобрела качества, которые можно отнести к проявлениям действий «разумного» типа - «интеллектуального поведения»⁴.

Манипуляционная активность как основа высших познавательных способностей животных

«Способность изготавливать  и использовать орудия в течение  долгого времени рассматривалась  как чисто человеческая, - пишет в своей работе «Шимпанзе в природе: поведение.» (М., Мир, 1992. С. 546-583)  английская исследовательница Гудолл Дж.⁵. - Появление орудийной деятельности у наших древнейших предков ознаменовало собой решающий шаг в нашей эволюции: когда обезьяноподобное существо впервые начало регулярно изготовлять орудия определенной «конструкции», оно стало, по определению, человеком (Leakey,1961). по этой причине орудийная деятельность у животных всегда привлекала внимание исследователей.

Чтобы какой-либо предмет можно было счесть орудием, нужно, чтобы его держали в руке (ноге, во рту) и использовали для достижения определенной ближайшей цели (Gooball,1970). Если принять это определение, многие животные, в т.ч. и некоторые насекомые войдут в число видов, использующих орудия. Шимпанзе превосходит их всех, т.к. использует больше предметов и достигает с их помощью более разнообразных целей, чем любое другое существо, кроме самого человека. Но простое использование предмета в качестве орудия само по себе еще не столь поразительно. Главное же здесь - познавательные аспекты орудийной деятельности. Шимпанзе с его развитым пониманием отношением между вещами может видоизменять предметы, делая их пригодными для данной цели. И он способен до некоторой степени придавать им определенную «конструкцию». Шимпанзе может прихватить и даже изготовить предмет, которым позднее воспользуется как орудием в месте, пока еще скрытом от его глаз. Но еще важнее то, что он может использовать предмет в качестве орудия для решения совершенно новой задачи.

В таблице 1 перечислены  различные предметы, используемые шимпанзе в качестве орудий в Гомбе, а так  же в других частях Африки с указанием  конкретных ситуаций в которых наблюдалась  орудийная деятельность, таких как  кормежка, забота о чистоте тела, исследование и устрашение.

В таблице перечисляются  примеры орудийной деятельности, наблюдаемые в разных местах обитания шимпанзе. Следует подчеркнуть, что  это не полный перечень типов такой  деятельности, а лишь сводка тех  форм поведения, которые приходилось наблюдать. Только в Гомби и Махале (группа К) шимпанзе, привыкшие к человеку изучались в течение достаточно длительного периода, чтобы можно было с некоторой уверенностью сказать, что были зарегистрированы  все обычные виды действий с орудиями. И все-таки мы имеем уже известные представления о разнообразии предметов, используемых как орудия, и целей, для достижения которых они применяются. Формы орудийной деятельности варьируют в пределах от мало эффективного протыкания или раздавливания термитов в их древесных гнездах до тщательного выбора, подготовки, и умелого введения подходящего предмета внутрь термитника; от обмакивания в воду единственного листа в неизмененном виде до извлечения влаги с помощью «губки» из скомканных листьев; от разбивания плода с твердой скорлупой о неподвижную поверхность без применения орудия до того изощренного поведения, которое демонстрирует «щелкунчики» из Таи. Предметы могут быть использованы в том виде, как они есть, или модифицированы, чтобы лучше соответствовать своему значению. Их можно подобрать в том месте, где они в дальнейшем будут применяться, а можно принести из другого места, нередко из далека, так что шимпанзе, выбирая орудия, не имеет перед глазами конечной цели.»

таблица 1. Орудийная деятельность диких шимпанзе с указанием (где это известно) средней длины орудий, используемых в различных местах.