2. Обман как специфический  элемент деятельности  в рамках межличностного  общения

 

       Рассматривая  обман как специфический элемент  деятельности в рамках межличностного общения, необходимо упомянуть о  соотношении понятий «деятельность» и «общение». В отечественной философии и психологии выделяется несколько подходов к анализу их связи. Один из них состоит в том, что общение рассматривается как специфический вид деятельности (коммуникативная деятельность). С учётом этого подхода, мы можем рассматривать обман как коммуникативное действие.

       Рассмотрение  обмана как действия даёт основания  установить его соотношение с  понятием «неискренность (искренность)». А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн и другие учёные подчёркивают, что деятельность всегда осуществляется в определённой системе отношений человека с другими людьми. Её результаты оказывают определённое влияние на окружающий мир, на жизнь и судьбы других людей. Следовательно, такое специфическое действие, как обман также будет требовать соответствующего отношения субъекта к партнёру по общению. Это отношение и есть неискренность.

       Неискренность и обман тесно связаны. Т.В. Пашковская даже использует такое понятие как  «неискренное поведение», которое выступает как связующее звено между этими понятиями. Вместе с тем, неискренность как отношение нельзя отождествлять с обманом как действием или деятельностью, уже в силу того, что это различные психологические категории. Обман как деятельность является процессом, который локализован во времени, он имеет начало и, проходя определённые этапы, завершается. Неискренность, как отношение такой чёткой локализации во времени не имеет. Более того, неискренность можно рассматривать как личностную черту⁶.

       Обман проявляется во взаимодействии с партнёром. Неискренность же может существовать и вне взаимодействия. Неискренность как отношение, вероятно, не всегда будет сопровождаться постановкой осознанной цели ввести партнёра в заблуждение. Искренность в отношении к другому человеку предполагает открытость, доверие, понимание и принятие его целей и личности. Человек может не обманывать своего партнёра по общению, но в то же время и не быть искренним.

       Очевидно, что неискренность может рассматриваться  как одна из предпосылок обмана, и поэтому должна изучаться с целью прогнозирования вероятности обмана со стороны партнёра.

       П. Экман пишет, что «существует  две формы лжи: умолчание и  искажение»⁷. На его взгляд, при умолчании человек скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении предпринимаются дополнительные действия - человек не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию. Эта точка зрения приемлема, если ложь и обман считать синонимами, как это делает П. Экман. Однако если ложью считать только вербальное (речевое) сообщение, не соответствующее действительности, как это мы приняли выше, то отсутствие такого речевого сообщения, т.е. умолчание, нельзя считать ложью. В этом случае мы будем допускать логическую ошибку: отсутствие некоего явления будем рассматривать как одну из его форм. Поэтому умолчание или сокрытие фактов (информации) нужно считать формой обмана.

       Вместе  с тем, нужно заметить, что не всякое сокрытие или сохранение в тайне  информации можно рассматривать  как обман в форме умолчания. Если обман рассматривать в рамках межличностного общения, то он должен иметь чётко определённого адресата (реципиента или объекта). С этой точки зрения действия направленные на обеспечение режима секретности, конфиденциальности, не имеющие направленности на каких либо объектов нельзя считать обманом. И в то же время сохранение в тайне информации, например, во время переговоров может считаться обманом, поскольку имеет целью введение в заблуждение конкретного объекта.

       Кроме того, по мнению И.М. Мостовой, обманом нельзя считать сокрытие информации, не имеющей отношения к партнёру, не влияющей на принятие им жизненно важных, значимых решений⁸. С учётом этого признака не будет обманом сокрытие (умолчание) человеком информации об интимных отношениях, например, о причинах своей семейной ссоры от коллег по работе. Хотя нельзя не заметить, что сам критерий весьма относителен. Одна и та же информация в одном случае может иметь отношение к партнёру, а в другом нет. Этот вопрос требует дополнительного изучения.

       Здесь нужно отметить, что принятие таких  признаков обмана как наличие  чётко определённых субъекта и объекта  обмана даёт возможность отделить научное  использование этого понятия  от метафорического. Обманывать не могут  и не могут быть обманутыми неодушевлённые предметы, природные явления. В качестве субъекта и объекта обмана может выступать группа. Как и в общении, в обмане может быть четыре варианта сочетания индивидуальных и групповых субъектов и объектов:

       а) индивид - индивид, или обман в  межличностном общении;

       б) индивид - группа; здесь субъект вводит в заблуждение группу лиц;

       в) группа - индивид, в этом случае лицо являющееся объектом обмана вводится в заблуждение группой обманщиков, например, когда группа мошенников-»напёрсточников» обманывает «лоха»;

       г) группа - группа; примером, иллюстрирующим этот вариант, является ситуация когда, например, правление акционерного общества обманывает акционеров.

       Далее нами будут рассмотрены причины обмана в межличностном общении. Способы распознавания обмана в общении

 

3. Причины обмана  в межличностном  общении. Способы  распознавания обмана  в общении

 
 

       В данной главе мы попытаемся ответить на вопрос: «Каковы причины того, что люди в общении прибегают  ко лжи и обману?».

       Прежде  всего, необходимо отметить, что довольно часто обман применяется при столкновении противоположных интересов, в ходе конкуренции, соперничества, когда результат, в частности, достигается при помощи уловок, нечестных ходов, введения в заблуждение соперника, искажения образа противника.

       Несомненно, существуют ситуации, когда ложь является оправданной. Например, в период кризиса (политического, экономического и т.п.), когда правдивая информация может привести к негативным последствиям. Оправданной можно назвать безобидную, незначительную ложь, не наносящую ущерба. Ложь, обусловленная обязательствами по сохранению какой-либо информации в тайне также, зачастую находит оправдание в обществе.

       В конфликтной ситуации человек стоит  пeред выбором: сохранение (даже пусть  только перед собой) образа честного и справедливого человека или же выгода как материальная, так и нематериальная (престиж, положение и др.) от победы в конфликтной ситуации. Часто выбор делается в пользу последней⁹.

       Психологи выяснили, что есть люди, которые  изначально предрасположены ко лжи. Они врут по поводу и без повода, преувеличивают, преуменьшают или приукрашивают факты, нередко самим себе во вред.

       Среди «профессиональных» лжецов таких людей  нет, т.к. «профессиональная» ложь предполагает тонкий, изощренный ум, развитое логическое мышление, хитрость, умение ладить с людьми, находить с ними контакт, настраиваться на нужную волну.

       Существует  такая личностная характеристика, как  «макиавеллизм». Западные психологи  называют это склонностью человека к манипулированию другими людьми в межличностных отношениях. Человек скрывает истинные намерения, с помощью отвлекающих маневров добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первичные цели. «Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими как лесть, обман, подкуп или запугивание», — пишут западные психологи. Причем замечено, что люди, у которых данная черта сильно выражена, могут вести себя, как умелые лжецы, но сами распознают ложь очень плохо.

       Часто определенная профессиональная деятельность предполагает наличие лжи. Например при соблюдении правил этикета человек  сталкивается с альтернативой: сказать  правду и вызвать негативные последствия, отношения или солгать без  последствий и избежать подобных реакций.

       Как же обнаружить это искажение истины? Делать выводы о мыслях и намерениях человека по его мимике уже давно  присуще людям. Особенно выделяют глаза. Пушкин в своей повести «Капитанская дочка» так описывал Емельяна Пугачева: «Живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское», а также: «Пугачев смотрел на меня пристально, изредка прищуривая левый глаз с удивительным выражением плутовства и насмешливости». Бегающий взгляд, прищуренный глаз писатель считал признаком неискренности и намерения обмануть¹⁰.

       Конечно же, нельзя делать такие выводы по какому-то одному признаку. Установлено, что распознавание  лжи возможно на следующих уровнях: психофизиологическом, вербальном (словесном) и невербальном (мимика, поза, жесты). На психофизиологическом уровне информация поступает в виде внешних проявлений функционирования внутренних органов, которые человеку контролировать практически невозможно. На вербальном уровне — проверка логической согласованности информации и соответствия невербальным компонентам взаимодействия.

       Можно ли подделать язык тела и другие компоненты поведения, которые могут  выдавать ложь?

       Специалисты по невербальным средствам коммуникации говорят, что нет, а если удается, то это приводит к несогласованности между вербальными проявлениями и невербальными, что сразу бросается в глаза и свидетельствует о неискренности.

       Например, считается, что раскрытые ладони — признак того, что собеседник говорит правду. Но если обманщик улыбается  и намеренно использует этот жест, и в то же время говорит неправду, его выдадут другие проявления, свидетельствующие о его неискренности.

       Такие микродвижения, микросигналы проявляются  на доли секунды и часто не видны, но, как правило, людям с развитой интуицией и, конечно, специалистам, занимающимся в области невербальных коммуникаций, они заметны. К таким микросигналам относятся искривление лицевых мышц, часто несимметричное, расширение или сужение зрачков, учащенное моргание, румянец и множество других¹¹.

       Для большинства людей говорить ложь гораздо труднее, чем говорить правду. Поэтому внутренний конфликт лжеца  находит свое отражение в его  внешнем поведении, которое он изо  всех сил пытается контролировать, в психофизиологических проявлениях, которые предательски говорят нам, что человек крайне взволнован и напряжен - в словах и высказываниях лжеца, которые так часто непоследовательны, сбивчивы и порой неадекватны.

       Впрочем, все эти проявления могут быть и причиной волнения. Поэтому при  попытке определить обман и ложь в межличностном общении необходимо не делать преждевременных выводов и использовать комплексный подход к оценке искренности предподносимой в ходе общения информации¹².

 

Заключение

 
 
 

       Подведём  некоторые итоги нашего анализа  обмана и выделим его отличительные признаки:

       - обман является феноменом непосредственного  или опосредованного общения  и может быть предметом социально-психологического  анализа;

       - обман имеет субъекта (тот, кто  обманывает) и объекта (тот, кого  обманывают), которыми могут быть  и группы;

       - обман осуществляется осознанно  и преднамеренно, психически здоровым  субъектом;

       - целью обмана является введение  партнёра по общению в заблуждение  относительно значимых для него  обстоятельств;

       - цель достигается в процессе  последовательности волевых действий;

       - для достижения цели обмана  необходимо сокрытие этой деятельности  от партнёра;