Обман и его верификаторы

 Поскольку детектор отмечает эмоциональное возбуждение, то совершение условного преступления поможет оценить точность детектора  только тогда, когда в человеке бушуют те же эмоции, что и при совершении преступления настоящего. В момент произнесения лжи у человека могут проявиться три эмоции. Рассмотрим, будут ли эмоции, вызываемые условным преступлением, совершенным ради проверки точности детектора лжи, похожи на эмоции, возникающие при реальном преступлении.

 Боязнь  разоблачения. Сильней всего определяет степень страха перед раскрытием обмана. Чем больше награда за успех и чем серьезней наказание за неудачу, тем сильней ощущается и страх оказаться разоблаченным.

 Угрызения совести. Чувство вины усиливается, когда на карту поставлено много, но при совершении условного преступления оно снижено тем, что ложь разрешена.

 Восторг надувательства. Возбуждение, от возможности перехитрить кого-то лжец испытывает особенно сильно, если обладает репутацией непревзойденного обманщика.

 Из вышеприведенного анализа видно, что условные преступления могут адекватно продуцировать  только одну из трех эмоций, ожидаемых  при исследовании настоящего преступления, – восторг надувательства. Более того, эмоцию эту испытывают, как правило, только лжецы. Поэтому использование условных преступлений способствует завышению оценки точности работы детектора.

Гибридные исследования

 Существует  и еще один вид исследований, благодаря  которым пытаются избежать слабости полевых исследований и исследований по аналогии путем комбинации преимуществ и тех и других. В таких гибридных исследованиях экспериментатор создает ситуацию, в которой возможно совершение настоящего преступления. В такой ситуации, как и в исследованиях по аналогии, сомнений в истине нет, а на карту поставлено и для лгущего и для невиновного так же много, как и при полевых исследованиях. Именно это было положено в основу гибридного исследования, проведенного Нетцером Дайе, членом Союза научных расследований израильской полиции в Иерусалиме. Ложь была «подлинной, действительной, а не симулированной… испытуемые верили, что следователь не знает, кто именно совершил преступление; они (были) сосредоточены на результатах проводимых испытаний;… а оператор детектора не знал соотношения виновных и невиновных в данном опыте».

 Испытывали  израильских полицейских (всего 21 человек), уже прошедших тест «представленный  им как квалификационный. Испытуемых попросили просмотреть свои ответы на тесты, что обеспечивало возможность жульничества, то есть пересмотра первоначальных ответов. Бумага, однако, была заранее обработана так, что любые исправления легко обнаруживались. Семь из 21 участника эксперимента действительно изменили первоначальные ответы. Затем всем им заявили, что они подозреваются в жульничестве, и предложили пройти испытание на детекторе.».

 В конечном итоге проходили испытания на детекторе только 15 полицейских  из 21 три обманщика и двенадцать несжульничавших. В ходе испытания  применялась техника контрольных вопросов, на которой и попались оба обманщика; но были ошибочно уличены во лжи еще и двое говоривших правду.

 Однако  никаких серьезных выводов из этого исследования сделать все-таки нельзя, ибо в нем было слишком  мало участников

Заключение 

     Ложь настолько естественна, что ее  можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения, но положение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком однозначно. Иногда правдой порой пользуются, как дубиной, причиняя жестокую боль. Ложь тоже может быть жестокой, но не всегда. Иногда ложь бывает человеколюбивой, порой даже вне зависимости от намерений лгущего. А некоторые общественные взаимоотношения доставляют удовольствие именно благодаря своей мифологичности. Однако никакому лжецу не следует ссылаться на то, что жертва сама желает быть обманутой. И никакой верификатор не должен предполагать, что у него есть право раскрывать любой обман. Обман бывает безвредным, а порой даже гуманным. Иногда раскрытие обмана может оскорбить жертву или третье лицо.

     Изучение данной проблемы, анализ поведения лиц совершивших правонарушения позволили выделить следующие основные блоки, которые составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию передаваемой информации; особенности содержания и техники передачи информации.

     В данной работе я изучила разновидности обмана и способы их выявления, но все же что касается верификаторов бывает очень сложно определить обман из-за неоднозначных выводов тех или иных эмоций жестикуляции и т.д.

Доскональное изучение лжи помогает более качественно настроить работу верификаторов по ее выявлению.

Мы не обладаем и умением безупречно притворяться. Мы можем лгать или говорить правду, заметить обман или пропустить его, заблуждаться или узнавать истину. У нас есть выбор. 
Список литературы 
 

1. Алан Пиз/ Язык жестов. Как читать мысли по жестам./ http://bookap.info/bod/pizbody/ 

2. Г. Грачев, И. Мельник/ Манипулирование личность/http://www.i-u.ru/biblio/archive/grachev_manipulirovanie/13.aspx 

3. Пол Экман/ Психология лжи (2 издание)/ http://lib.rus.ec/b/166029/read#t12 

4. Ю.В. Щербатых/ Искусство обмана/http://lib.rus.ec/b/231417 

5. ru.wikipedia.org/ 

6. http://www.psyarticles.ru/