Методы оценки степени межполушарной асимметрии мозга у человека

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Федеральное бюджетное ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

     ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

     «ВОРОНЕЖСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 
 

     Биолого-почвенный  факультет   
 

     Кафедра физиологии человека и животных 

Методы  оценки степени межполушарной  асимметрии мозга  у человека 
 
 

     Реферат

     020201 Биология 

     Физиология  человека и животных  
 

                   
 
 
 
 
 

     Воронеж 2011 
 
 
 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Методы  оценки индивидуального профиля  асимметрии……………………..5

Электоэнцефалография…………………………………………………………13

Оценка  ФМА больных неврологической  и нейрохирургической клиники без грубых нарушений сознания, с сохранным речевым контактом…………….20

Магнитоэнцефалография……………………………………………………….24

Реоэнцефалография……………………………………………………………..25

Ультразвуковые  методы исследования………………………………………..26

Список использованных источников………………………………………….27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Известно, что объективная оценка индивидуальной функциональной межполушарной асимметрии мозга (ФМА) может с успехом использоваться в педагогике, спорте, профессиональной ориентации и отборе, создании творческих коллективов, криминалистике, анализе парапсихологических явлений, профилактике заболеваний, лечении и реабилитации больных с различной, прежде всего – церебральной патологией.

     Между тем знания о ФМА остаются далеко неполными и крайне мало реализуются в практике. Следует отметить, что общепризнанного унифицированного подхода к изучению ФМА в настоящее время нет. Существует большое количество методов изучения ФМА, варьирующих в зависимости от объекта, «модели» исследования. В норме самоотчет, непосредственное наблюдение за испытуемым часто произвольно дополняются антропометрическими измерениями, психофизиологическим тестированием и нейрофизиологическими обследованиями. Используются локальные электрические раздражения различных зон коры, проба Вада, изучаются состояния после экстирпации различных областей левого иправого полушария, комиссуротомии после односторонних электросудорожных припадков.

     В целом все используемые для изучения ФМА методы можно раз-делить на две категории: 1) экспериментально-психологические методы: а) не требующие специальной аппаратуры, направленные на анализ предпочтений (моторных и сенсорных) при выполнении тех или иных поведенческих актов; б) основанные на использовании различной аппаратуры (тахи-стоскопов, магнитофонов, динамометров, устройств для регистрации времени реакции, теппинга и др.); 2) физиологические методы, основанные на регистрации различных биоэлектрических показателей асимметрии (порогов сенсорных ответов, ЭЭГ- и ВП-показателей, ЭМГ-реакций, вегетативных процессов и др.).

     Если  первая категория методов оценивает ФМА косвенно, то вторая позволяет ее непосредственно регистрировать. В последние годы вторая категория расширяется в связи с развитием методов исследования мозгового кровотока и так называемых методов нейровизуализации (fMRI, РET и др.).

      I. Психологические методы

      Долгое  время в качестве показателя, отражающего функциональную асимметрию мозга, использовался показатель мануального предпочтения. Подобный подход явно недостаточен. Для более полного представления об индивидуальном характере распределения функций между левым и правым полушариями мозга желательно у каждого испытуемого оценивать лево-правое соотношение всех анализаторных систем (как моторных, так и сенсорных). Сочетания различных типов асимметрии не случайны, они характеризуют работу мозга как единого парного органа. В значительной степени заданные генетически эти сочетания относятся к базальным характеристикам строения и функционирования мозга человека. Существует закономерная связь между характером распределения анализаторных функций между левым и правым полушарием и особенностями протекания различных психических функций и состояний.

     Было  введено понятие «индивидуальный профиль асимметрии» (Брагина, Доброхотова, 1981) или «профиль латеральной организации» (ПЛО) мозга (Хомская, Ефимова, 1991), означающее право-левое соотношение функций основных анализаторных систем: двигательной, слуховой и зрительной. Это понятие позволяет оценить индивидуальные различия в парной работе полушарий головного мозга. Индивидуальный профиль асимметрии – присущее данному человеку сочетание моторных и сенсорных признаков, отражающих включенность в активность той или иной стороны тела. Профиль функциональной асимметрии – совокупный показатель, отражающий оценку комплекса латеральных признаков в сенсорной и моторной сферах. 

     Методы  оценки индивидуального  профиля асимметрии

      Существуют  разнообразные способы определения  индивидуального профиля асимметрии, ни один из которых не является общепринятым. Большинство исследователей при отборе методов оценки функциональной асимметрии, как правило, основываются на следующих принципах: 1) использование трех типов асимметрий - двигательной, слухоречевой, зрительной; 2) оценка степени выраженности асимметрии; 3) признание разной степени значимости типов асимметрий – мануальная асимметрия является базовым показателем. В существенно меньшей степени используются методы оценки других видов асимметрии (тактильной, вкусовой, обонятельной), что объясняется недостаточной разработанностью этих методов.

      Для оценки индивидуального профиля  асимметрии может быть использован  следующий набор тестов.

      А. Оценка моторной асимметрии

      1. Самооценка обследуемых с помощью опросника Аннетт (1970). Ответы на предложенные вопросы, касающиеся выполнения отдельных привычных действий, позволяют выявить степень доминирования правой (левой) руки. Опросник также включает вопрос о ведущей ноге.

      2. Моторные пробы, при которых определяется ведущая рука: -«переплетение пальцев кистей» - по просьбе испытуемый быстро переплетает пальцы; ведущей рукой считается та, большой палец которой оказывается сверху; - «скрещивание рук или поза Наполеона» - ведущей считается та рука, локоть которой оказывается сверху; «тест на аплодирование» - при аплодировании более активна рука, совершающие ударные движения о ладонь неведущей руки (Лурия, 1962). Определение ведущей ноги – проба «нога на ногу».

      3. Динамометрия - измерение силы кисти  каждой руки с помощью ручного динамометра. Измерение производится трижды: три раза подряд определяется сила сначала правой (или левой) руки, а затем другой руки. Вычисляется среднее значение силы для каждой руки. Ведущей считается рука, превосходящая другую по силе больше, чем на 2 кг; разница в силе меньше 2 кг не учитывается (Брагина, Доброхотова, 1988). Рассчитывается коэффициент асимметрии (К правой руки).

      4. Теппинг-тест - оценка темпа, ритма  и устойчивости движений. Возможно использование различных методик: бланковой (лист бумаги, разделенный на 4 части), испытуемый должен карандашом ставить точки последовательно в 4 частях листа в течение определенного промежутка времени (15-30 с); с использованием механического счетчика, а также компьютерный вариант методики. Фиксируется число ударов, сделанных правой (Nпр) и левой (Nлев) рукой. Рассчитывается коэффициент асимметрии по следующей формуле: Кас=[(Nпр-Nлев)/(Nпр+Nлев)] х 100.

      Б. Оценка слуховой и слухоречевой асимметрии

      1. Для определения латерализации слухоречевых функций используется метод дихотического прослушивания с определением «коэффициента правого уха» (Кпу). Дихотическая стимуляция может осуществляться с помощью стереофонического магнитофона: через наушники в оба уха одновременно по раздельным каналам предъявлялись два набора вербальных стимулов (слова). Слова подавались сериями. В перерыве между сериями испытуемый должен был вспомнить стимулы и воспроизвести их на бумаге. На двух дорожках магнитной ленты записано 16 серий из 4 пар односложных слов; интервалы между словами - 0,5 с, между сериями - 20 с. В эксперименте после прослушивания 8 серий наушники менялись местами. Кпу определялся по формуле: Кпу=[(Еп-Ел)/(Еп+Ел)]х100, где Кпу – коэффициент правого уха, Еп и Ел – общее число слов, правильно воспроизведенных с правого и левого ушей. Положительное значение Кпу указывает на преобладание правого уха - левого полушария – в восприятии речевого материала; значения -5 < Кпу < +5 считаются симметричными (Котик, 1974; Симерницкая, 1978).

      2. Прислушаться к тиканью часов.

      3. Вопрос в опроснике Аннетт.

      В. Оценка зрительной асимметрии

      Для определения ведущего глаза используются следующие тесты:

      1. Проба Розенбаха. Испытуемый держит  вертикально в вытянутой руке карандаш и фиксирует его взором на определенной точке (лучше по отношению к любой вертикальной линии), отстоящей на 3-4 м, оба глаза при этом открыты. Затем испытуемый попеременно закрывает один и другой глаз. Ведущим считается глаз, при закрытии которого карандаш смещается в его сторону (Лурия, 1962; Berman, 1971).

      2. Тест «карта с дырой». В листе  плотной бумаги вырезается отверстие  1х1 см. Держа эту карту на  небольшом расстоянии от глаз, испытуемый рассматривает предметы; рассматривание обычно осуществляется  ведущим глазом (Annett, Kilshow, 1982; Брагина,  Доброхотова, 1988).

      3. Самооценка испытуемого – ответ  на вопрос о том, каким глазом он прицеливается. Такой вопрос содержится в опроснике Аннетт (1970).

      Для выявления особенностей межполушарного взаимодействия у младших школьников используют гаплоскопическую методику, основанная на методе бинокулярной конкуренции. Для исследования особенностей межполушарного взаимодействия в системе речевого слуха применяется методика дихотического прослушивания. Для выявления особенностей психической межполушарной асимметрии у младших школьников используют определение стиля мышления с помощью теста Е.П. Торранса, адаптированного к детскому возрасту. Диагностика уровня творческих способностей проводится с помощью теста Дж. Гилфорда, 1972.

     Теппинг-тест. Используется для оценки темпа, ритма и равномерности движений. Показано, что скорость и ритмичность серийных движений ведущей руки выше;

•    скорость выполнения заданий. Оценивается  время выполнения действий правой и  левой рукой отдельно. Используются такие пробы, как отвинчивание болтов, раскладывание предметов в соответствующие пазы, раздача карт, нанизывание бус, завязывание узла и т.д. Скорость выполнения заданий ведущей рукой выше;

•    пробы на точность попадания в  цель;

• время реакции каждой руки, которое определяется при нажатии испытуемым на ключ в ответ на предъявление различных раздражителей (световых, звуковых сигналов, электрокожных раздражителей и т.д.). Скорость реакции ведущей руки выше.

Для определения  мануальной асимметрии во время выполнения двигательных заданий могут использоваться различные методы регистрации – электромиография, видеозапись движений, регистрация латентного времени произвольного напряжения и расслабления, сейсмотреморография, электроэнцефалография, реоэнцефалография и регистрация вызванных потенциалов мозга и т.д.

Из существующих методов оценки межполушарного взаимодействия можно назвать в качестве примеров следующие:

•    проба на реципрокную координацию  движений, предложенная Н.И.Озерницким (1930);

•    проба на одновременное выстукивание правой и левой рукой разного ритма (бимануальные ритмические тесты). Например, правой рукой испытуемый делает два постукивания, левой - одно; затем порядок меняется на обратный. Проба выполняется по речевой инструкции и по показу. Темп выполнения движений изменяется. Движения рук в данной пробе могут не одновременными, а последовательными, что рассматривается как нарушение бимануального взаимодействия;