СОДЕРЖАНИЕ

     ВВЕДЕНИЕ

     Понятие «метод» (от греч. «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического  и теоретического освоения действительности.

     Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия. Для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.

     Учение  о методе начало развиваться еще  в науке Нового времени. Ее представители  считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному  знанию. Так, видный философ XVII века Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте.

     Существует  целая область знания, которая  специально занимается изучением методов  и которую принято именовать  методологией. Методология дословно означает «учение о методах» (ибо  происходит этот термин от двух греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

     В основе естественно-научного познания окружающего мира лежит сложная  творческая работа, включающая сочетающиеся сознательные и подсознательные  элементы. О важной роли подсознательных элементов говорили многие выдающиеся ученые. В частности, А. Эйнштейн подчеркивал: «Нет ясного логического пути к научной истине, ее надо угадать некоторым интуитивным скачком мышления». Особенности и специфика сознательных и подсознательных элементов придают индивидуальный характер решению разными учеными даже одной и той же естественно-научной проблемы. «И хотя представители различных школ считают свой стиль единственно правильным, разные направления дополняют и стимулируют друг друга; истина же не зависит от того, каким способом к ней приближаться»,— так считал российский физик-теоретик академик А.Б. Мигдал (1911 — 1991). Несмотря на индивидуальность и специфику решения научных задач, все же можно назвать вполне определенные правила научного познания:

• ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым;
• трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для их разрешения; начинать исследование с самых простых и удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;
• останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.

     Эти правила впервые сформулировал  Рене Декарт, французский философ, математик, физик и физиолог. Они составляют сущность метода Декарта, в одинаковой мере применимого как для естественно-научного, так и для гуманитарного познания.

     Естественно-научные  знания играют важную и определяющую роль в процессе познания.

     1 КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ  НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

     Современная наука держится на определенной методологии — совокупности используемых методов и учении о методе — и обязана ей очень многим. В то же время каждая наука имеет не только свой особый предмет исследования, но и специфический метод, имманентный предмету. Единство предмета и метода познания обосновал немецкий философ Гегель.

     Следует четко представлять различия между  методологиями естественнонаучного  и гуманитарного познания, вытекающими  из различия их предметов. В методологии  естественных наук обычно не учитывается  индивидуальность предмета, поскольку его становление произошло давно и находится вне внимания исследователя. Замечают только вечное круговращение. В истории же наблюдают самое становление предмета в его индивидуальной полноте. Отсюда специфичность методологии исторического познания.

     Вообще, различие методологии социального  познания и методологии естественнонаучного  познания обусловлено различием  в самом предмете: во-первых, социальное познание дает саморазрушающийся результат («знание законов биржи разрушает  эти законы»,— говорил основатель кибернетики Н.Винер); во-вторых, если в естественнонаучном познании все единичные факторы равнозначны, то в социальном познании это не так. Поэтому методология социального познания должна не только обобщать факты, но и принимать во внимание индивидуальные факты большого значения. Именно из них проистекает и ими объясняется объективный процесс.

     «В  гуманитарно-научном методе заключается  постоянное взаимодействие переживания  и понятия»,— утверждал В. Дильтей  в статье «Сущность философии».¹ Переживание столь важно в гуманитарном познании именно потому, что сами понятия и общие закономерности исторического процесса производны от первоначального индивидуального переживания ситуации. Исходный пункт гуманитарного исследования индивидуален (у каждого человека свое бытие), стало быть, метод тоже должен быть индивидуален, что не противоречит, конечно, целесообразности частичного пользования в гуманитарном познании приемами, выработанными другими учеными (метод как циркуль, в понимании Ф.Бэкона). В последующих главах мы покажем, что в современной науке намечается тенденция к сближению естественнонаучной и гуманитарной методологии, но все же различия, причем принципиальные, пока остаются.

     Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяются, таким образом, эмпирические и теоретические методы.

     К эмпирическим методам относятся: наблюдение— целенаправленное восприятие явлений объективной действительности; описание— фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах; измерение— сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам; эксперимент-наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

     К теоретическим методам относятся: формализация— построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности; аксиоматизация— построение теорий на основе аксиом (утверждений, доказательства истинности которых не требуется); гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

     Другим  принципом классификации является сфера использования метода: применение не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности; применение во всех областях науки, применение в отдельных разделах науки (специфические методы). Соответственно, всеобщие, общенаучные и конкретно-научные методы.

     2 ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ  ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

     Научное наблюдение

     Наблюдение  есть чувственное (преимущественно  — визуальное) отражение предметов  и явлений внешнего мира. Это —  исходный метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую  первичную информацию об объектах окружающей действительности.

     Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется  рядом особенностей:²

• целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей);
• планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);
• активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические средства наблюдения).

     Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием  объекта познания. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют последовательность этапов их становления и развития.

     По  способу проведения наблюдения могут  быть непосредственными и опосредованными.

     При непосредственных наблюдениях те или  иные свойства, стороны объекту отражаются, воспринимаются органами чувств человека.

     В настоящее время непосредственное визуальное наблюдение широко используется в космических исследованиях  как важный, (а иногда и незаменимый) метод научного познания.

     Хотя  непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную, роль в современной науке, однако чаще всего научное наблюдение бывает опосредованным, т. е. проводится с использованием тех или иных технических средств. Появление и развитие таких средств во многом определило то громадное расширение возможностей метода наблюдений, которое произошло за последние четыре столетия.

     Развитие  современного естествознания связано  с повышением роли так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты  и явления, изучаемые ядерной  физикой, не могут прямо наблюдаться  ни с помощью органов чувств человека, ни с помощью самых совершенных приборов. То, что ученые наблюдают в процессе эмпирических исследований в атомной физике, — это не сами микрообъекты, а только результаты их воздействия на определенные технические средства исследования. Например, при изучении свойств заряженных частиц с помощью камеры Вильсона эти частицы воспринимаются исследователем косвенно — по таким видимым их проявлениям, как образование треков, состоящих из множества капелек жидкости.

     Любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь на работу органов чувств, требуют в то же время участия и теоретического мышления.

     Эксперимент — более сложный метод эмпирического познания по сравнению с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных его сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов.

     Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического  исследования (наблюдение, измерение). В то же время он обладает рядом важных, присущих только ему особенностей.

     Во-первых, эксперимент позволяет изучать  объект в «очищенном» виде, т, е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс исследования.

     Во-вторых, в ходе эксперимента объект может  быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия, т. е. изучаться при сверхнизких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях или, наоборот, в вакууме, при огромных напряженностях электромагнитного поля и т. п.

     В-третьих, изучая какой-либо процесс, экспериментатор  может вмешиваться в него, активно  влиять на его протекание.

     В-четвертых, важным достоинством многих экспериментов является их воспроизводимость. Это означает, что условия эксперимента, а соответственно и проводимые при этом наблюдения, измерения могут быть повторены столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов.

     В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, последние  обычно подразделяются на исследовательские и проверочные.

     Исследовательские эксперименты дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства. Результатом такого эксперимента могут быть выводы, не вытекающие из имевшихся знаний об объекте исследования.

     Проверочные эксперименты служат для проверки, подтверждения тех или иных теоретических построений. Так, существование целого ряда элементарных частиц (позитрона, нейтрино и др.) было вначале предсказано теоретически, и лишь позднее они были обнаружены экспериментальным путем.

     Исходя  из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты можно разделить  на качественные и количественные. Качественные эксперименты носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Они позволяют лишь выявить действие тех или иных факторов на изучаемое явление. Количественные эксперименты направлены на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении. В реальной практике экспериментального исследования оба указанных типа экспериментов реализуются, как правило, в виде последовательных этапов развития познания.