Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2012 в 11:11, контрольная работа
Первая мировая война, вскрыла такие негативные, асоциальные пласты человеческой психики (агрессия, жестокость, иррационализм), которые нуждались в каком-то научном объяснении. Эти факты связывались и с идейным кризисом рубежа Х1Х-ХХ веков, который лучше всего отразился в ведущих философских школах того времени. Эти мысли были близки и российской психологии, путь становления которой в то время протекал в русле европейской науки. Особенно отчетливо эти идеи были выражены в концепции В. Соловьева и его последователей [7].
Таким образом, целью работы является изучение методологического кризиса в психологии.
Задачи контрольной работы:
1. Рассмотреть основные психологические школы
2. Выяснить причины формирования психологических школ
Структурно работа состоит из введения, двух разделов и заключения.
Введение 3
1 Возникновение первой психологической школы 5
1.1Психоанализ 6
1.2Бихевиоризм 7
1.3Гештальтпсихология 9
2 Причины формирования психологических школ 11
Заключение 13
Список литературы 14
Гештальтпсихология - это направление в психологии, основанное Максом Вертгеймером, была до некоторой степени восстанием против молекулярной программы Вундта для психологии, и приобрела приверженцев среди многих ученых, включая Уильяма Джеймса. Фактически, слово Гештальт означает объединенное или значащее целое, которое должно было быть центром психологического исследования. У этого течения психологии были свои корни в работах многих философов и психологов, работавших до появления Гештальтпсихологии.
Гештальтпсихологии
остановились на рассмотрении вопросов
восприятия, мышления, памяти. Изучение
этих познавательных процессов и
стало главной задачей
2
Причины формирования
психологических
школ
В
первые годы развития психологии как
отдельной научной дисциплины —
а точнее, в последней четверти
XIX столетия — огромное влияние на
нее оказал Вильгельм Вундт, немецкий
физиолог, у которого были четкие представления
о том, какую форму эта новая
наука — его новая наука
— должна обрести. Он определил цели,
предмет, методы и темы исследований
— естественно, под воздействием
своего времени и господствующих
в ту пору течений в философии
и психологии. Но как бы то ни было,
именно Вундт, как провозвестник
духа того времени, объединил различные
философские и научные
Вскоре ситуация изменилась. Среди все возрастающего числа психологов возникли противоречия. В других науках и культуре в целом выдвигались новые идеи. Как отражение этих новых веяний, некоторые психологи выразили несогласие с концепцией Вундта и предложили собственное видение психологии Таким образом, к 1900 году между несколькими научными системами и школами мышления существовали непростые отношения. В сущности, речь шла о различных определениях природы психологии.
Термин
психологическая школа в рамках
психологии подразумевает группу психологов,
связанных идейно, а иногда и территориально,
с лидером научного направления.
Как правило, представители одной
школы разделяют теоретическую
или систематическую платформу
и работают над близкими проблемами.
Появление различных
Каждая из ранних психологических школ была движением протеста, восстанием против господствующей системы взглядов. Представители каждого течения громко заявляли об очевидной слабости старой системы и предлагали исправить ситуацию с помощью новых определений, концепций и стратегий исследования. Когда новой школе мышления удавалось завладеть вниманием научного сообщества, предыдущая платформа тут же отвергалась. Обе стороны яростно отстаивали свои позиции: то и дело возникали конфликты между старой и новой школой.
Ведущие
теоретики старшей школы редко
становились убежденными
Заключение
В истории психологии существовали самые разные школы, и каждая из них выступала против предшествующей. Новые течения использовали старших оппонентов как объекты для критики и импульс для собственного развития. Представители каждой школы громогласно отмежевывались от предыдущей теоретической системы. По мере того, как новое течение крепло, обретало сторонников и влияние, уже вдохновлялась новая оппозиция, и процесс противостояния начинался заново. Что некогда было просто изысканиями, становилось агрессивной революцией, венчалось успехом, устанавливало традиции — и затем отступало под энергичным напором следующего молодого движения. Успех, состояние покоя ослабляют. Прогресс питает противоборство. Как только оппозиция повержена, страсть и рвение некогда нового движения умирают.
Господство по крайней мере некоторых из психологических школ было лишь временным, но важную роль в развитии психологии сыграли практически они все. Это влияние прослеживается и в современной психологии, хотя сегодня раскол в ней мало напоминает предыдущие, так как новые доктрины вновь заменили старые. Функцию психологической школы можно сравнить со строительными лесами (Heidbreder.1933). Нельзя возвести высокое здание без лесов, и все же по окончании строительства их разрушают — за ненадобностью. Точно так же структура сегодняшней психологии была построена в рамках структуры и на основе руководящих принципов (лесов) предшествующих психологических школ.
Именно с точки зрения исторического развития различных психологических школ можно лучше всего понять прогресс психологии. Огромный вклад в нее внесли великие ученые — мужчины и женщины, — но значение их трудов более явственно, когда рассматривается в контексте идей, которые им предшествовали, их корней и тех исследований, которые за ними последовали.
Список
литературы
1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вызов – М.: Аспект Пресс, 2002. – 286с.
2. История психологии ХХ век. /Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. 4-е изд. – М.: Академический проспект; Екатеринбург. Деловая книга, 2002. – 832с.
3. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов псих.фак.универ. М.: Педагогическое общество России 1999. – 512с.;
4. Марцинковская Т .Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Издательский центр "Академия", 2001;
5. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. 1998;
6. Петровский А.В. Ярошевский М.Г. История и теория психологии в 2-х томах. Т-1 1996;
7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб: Питер 2002. – 720с.
Информация о работе Методологический кризис.кризис роста психологических наук