Методологический кризис.кризис роста психологических наук

Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2012 в 11:11, контрольная работа

Описание работы

Первая мировая война, вскрыла такие негативные, асоциальные пласты человеческой психики (агрессия, жестокость, иррационализм), которые нуждались в каком-то научном объяснении. Эти факты связывались и с идейным кризисом рубежа Х1Х-ХХ веков, который лучше всего отразился в ведущих философских школах того времени. Эти мысли были близки и российской психологии, путь становления которой в то время протекал в русле европейской науки. Особенно отчетливо эти идеи были выражены в концепции В. Соловьева и его последователей [7].
Таким образом, целью работы является изучение методологического кризиса в психологии.
Задачи контрольной работы:
1. Рассмотреть основные психологические школы
2. Выяснить причины формирования психологических школ
Структурно работа состоит из введения, двух разделов и заключения.

Содержание

Введение 3
1 Возникновение первой психологической школы 5
1.1Психоанализ 6
1.2Бихевиоризм 7
1.3Гештальтпсихология 9
2 Причины формирования психологических школ 11
Заключение 13
Список литературы 14

Работа содержит 1 файл

методологический кризис.docx

— 33.64 Кб (Скачать)

       Гештальтпсихология - это направление в психологии, основанное Максом Вертгеймером, была до некоторой степени восстанием против молекулярной программы Вундта для психологии, и приобрела приверженцев среди многих ученых, включая Уильяма Джеймса. Фактически, слово Гештальт означает объединенное или значащее целое, которое должно было быть центром психологического исследования. У этого течения психологии были свои корни в работах многих философов и психологов, работавших до появления Гештальтпсихологии.

       Гештальтпсихологии  остановились на рассмотрении вопросов восприятия, мышления, памяти. Изучение этих познавательных процессов и  стало главной задачей гештальтпсихологии. 
 
 
 
 
 
 

 

       

       2 Причины формирования  психологических  школ 

       В первые годы развития психологии как  отдельной научной дисциплины —  а точнее, в последней четверти XIX столетия — огромное влияние на нее оказал Вильгельм Вундт, немецкий физиолог, у которого были четкие представления  о том, какую форму эта новая  наука — его новая наука  — должна обрести. Он определил цели, предмет, методы и темы исследований — естественно, под воздействием своего времени и господствующих в ту пору течений в философии  и психологии. Но как бы то ни было, именно Вундт, как провозвестник  духа того времени, объединил различные  философские и научные направления  мысли. В течение некоторого времени  психология формировалась, главным  образом, под его влиянием.

       Вскоре  ситуация изменилась. Среди все возрастающего числа психологов возникли противоречия. В других науках и культуре в целом выдвигались новые идеи. Как отражение этих новых веяний, некоторые психологи выразили несогласие с концепцией Вундта и предложили собственное видение психологии Таким образом, к 1900 году между несколькими научными системами и школами мышления существовали непростые отношения. В сущности, речь шла о различных определениях природы психологии.

       Термин  психологическая школа в рамках психологии подразумевает группу психологов, связанных идейно, а иногда и территориально, с лидером научного направления. Как правило, представители одной  школы разделяют теоретическую  или систематическую платформу  и работают над близкими проблемами. Появление различных психологических  школ, их последующий упадок и замена другими — одна из поразительных  черт истории психологии.

       Каждая  из ранних психологических школ была движением протеста, восстанием против господствующей системы взглядов. Представители  каждого течения громко заявляли об очевидной слабости старой системы и предлагали исправить ситуацию с помощью новых определений, концепций и стратегий исследования. Когда новой школе мышления удавалось завладеть вниманием научного сообщества, предыдущая платформа тут же отвергалась. Обе стороны яростно отстаивали свои позиции: то и дело возникали конфликты между старой и новой школой.

       Ведущие теоретики старшей школы редко  становились убежденными сторонниками новой системы. Обычно это были седовласые мужи, умом и сердцем глубоко преданные  своим взглядам; им было непросто, а  то и поздно меняться. Более молодые  и менее горячие сторонники старшей  школы, напротив, часто увлекались новыми идеями и становились последователями  нового учения, оставляя «стариков» с  их традициями и работой в почти  полном забвении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение 

       В истории психологии существовали самые  разные школы, и каждая из них выступала  против предшествующей. Новые течения использовали старших оппонентов как объекты для критики и импульс для собственного развития. Представители каждой школы громогласно отмежевывались от предыдущей теоретической системы. По мере того, как новое течение крепло, обретало сторонников и влияние, уже вдохновлялась новая оппозиция, и процесс противостояния начинался заново. Что некогда было просто изысканиями, становилось агрессивной революцией, венчалось успехом, устанавливало традиции — и затем отступало под энергичным напором следующего молодого движения. Успех, состояние покоя ослабляют. Прогресс питает противоборство. Как только оппозиция повержена, страсть и рвение некогда нового движения умирают.

       Господство по крайней мере некоторых из психологических школ было лишь временным, но важную роль в развитии психологии сыграли практически они все. Это влияние прослеживается и в современной психологии, хотя сегодня раскол в ней мало напоминает предыдущие, так как новые доктрины вновь заменили старые. Функцию психологической школы можно сравнить со строительными лесами (Heidbreder.1933). Нельзя возвести высокое здание без лесов, и все же по окончании строительства их разрушают — за ненадобностью. Точно так же структура сегодняшней психологии была построена в рамках структуры и на основе руководящих принципов (лесов) предшествующих психологических школ.

       Именно  с точки зрения исторического  развития различных психологических  школ можно лучше всего понять прогресс психологии. Огромный вклад  в нее внесли великие ученые —  мужчины и женщины, — но значение их трудов более явственно, когда  рассматривается в контексте  идей, которые им предшествовали, их корней и тех исследований, которые  за ними последовали.

Список  литературы 

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вызов – М.: Аспект Пресс, 2002. – 286с.

2. История психологии ХХ век. /Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. 4-е изд. – М.: Академический проспект; Екатеринбург. Деловая книга, 2002. – 832с.

3. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов псих.фак.универ. М.: Педагогическое общество России 1999. – 512с.;

4. Марцинковская Т .Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Издательский центр "Академия", 2001;

5. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. 1998;

6. Петровский А.В. Ярошевский М.Г. История и теория психологии в 2-х томах. Т-1 1996;

7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб: Питер 2002. – 720с.

Информация о работе Методологический кризис.кризис роста психологических наук