Лидерство в организации

   3. Микро-лидерство. Осуществляется при выполнении конкретных, относительно узких специфических работ посредством адекватного выбора стиля руководства, направленного на обеспечение благоприятного психологического климата. Причем общая концептуальная модель лидерства базируется на взаимосвязях и взаимозависимостях между различными формами лидерства. 

   Чрезвычайно важной задачей является  умение правильно оценить потенциал  менеджера на самых ранних  этапах его карьеры. Западные  ученые отмечают, что чем быстрее происходит служебный рост, тем лучше используется талант руководителя.

   Практики современного менеджмента  считают необходимым как можно  раньше возложить на молодого  руководителя максимально ответственные  обязанности, поскольку лучшей  мотивацией его считается высокая ответственность. 
 

        4. Стиль лидерства. 

   Несмотря на то, что первый классический эксперимент по исследованию стилей лидерства был проведен Левиным, Липпиттом и Уайтом еще в 1939 г., большая часть исследований лидерства в период 1940-х г. была связана с выявлением индивидуальных черт, которые позволяли бы дифференцировать лидеров от не лидеров или эффективных от неэффективных лидеров. В 1950-х и 1960-х гг. этот подход с позиций личностных черт сменился попытками выделить наблюдаемые формы поведения эффективного лидера. В рамках общей проблематики исследования лидерства попытки идентификации таких форм поведения обычно обсуждались под заголовком стилей лидерства и/или лидерского поведения.

    Исследования начала 1950-х гг. были связаны с поисками подходов к измерению стилей лидерства. К 1960-м годам стало очевидным, что приемлемость конкретного, отдельно взятого стиля лидерства в значительной степени зависит от ситуационных факторов. Это осознание привело к возникновению в конце 1960-х г. ситуационных теорий, в которых предпринимались попытки выделения условий, при которых конкретный стиль лидерства мог быть наиболее эффективным. Некоторые ситуационные теории вводили промежуточные переменные, которые были призваны помочь в объяснении того, почему данный стиль лидерства лучше действует в одних ситуациях по сравнению с другими.

   Все определения стиля лидерства сводятся к совокупности характерных для лидера приемов и способов решения задач управления, то есть стиль — это система постоянно применяемых методов руководства.

    Концепция стилей лидерства получила интенсивное развитие после второй мировой войны. Однако до сих пор ее разработка сталкивается с рядом нерешенных проблем. Назовем главные из них. 

    1) Трудности при определении эффективности стиля лидерства. Результаты, которые должны быть достигнуты с помощью определенного стиля, включают многие компоненты, и их нелегко свести к какой-то одной величине.

  2) Сложность установления причинно-следственных связей между стилем лидерства и эффективностью его использования. Обычно стиль лидерства рассматривается как причина достижения определенного следствия — производительности сотрудников. Но часто именно характер достижений сотрудников побуждает лидера к использованию определенного стиля.

   3) Изменчивость ситуации, прежде всего, внутри самой организации. Стили лидерства обнаруживают свою эффективность лишь при определенных условиях, но эти условия не остаются неизменными. С течением времени и последователи, и лидер могут менять свои ожидания и отношения друг к другу, что может сделать стиль не эффективным.

    Курт Левин и еще двое ученых в 1939г. впервые перенесли изучение стилей лидерства в стены лаборатории, чтобы исследовать влияние различных форм поведения лидеров на их отношения с членами группы и привлечение сторонников. Эксперимент проводился на группе детей-подростков (мальчики 11-12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп демонстрировали разный стиль, и экспериментаторы сравнивали затем эффективность деятельности трех групп. Стили руководства, продемонстрированные взрослыми, получали обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: «авторитарный», «демократический» и «попустительский». 
 
 
 

                                                 5. Литература. 

1. Виханский О.С., Наумов А.И., «Менеджмент», М., МГУ, 1995.

2. Веснин В., «Основы менеджмента», М., 1996.

3. Казелецкий Ю., «Человек многомерный.», Киев, 1991.

4. Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. – М.: Финансы и статистика, 1999 – 160 с