Квазиэкспериментальные планы

К факторам, ставящим под угрозу внешнюю валидность, или  репрезентативность эксперимента, относятся:

реактивный  эффект, или эффект взаимодействия тестирования,— возможное уменьшение или увеличение сензитивности, или  восприимчивости, испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием предварительного тестирования. Результаты лиц, прошедших предварительное тестирование, будут нерепрезентативны по отношению к тем, кто не подвергался предварительному тестированию, то есть тем, из кого состоит генеральная совокупность, из которых были отобраны испытуемые;

эффекты взаимодействия фактора отбора и экспериментального воздействия;

условия организации  эксперимента, вызывающие реакцию испытуемых на эксперимент, которая не позволяет  распространить полученные данные о  влиянии экспериментальной переменной на лиц, подвергающихся такому же воздействию  в неэкспериментальных условиях;

взаимная интерференция  экспериментальных воздействий, нередко  возникающая, когда одни и те же испытуемые подвергаются нескольким воздействиям, поскольку влияние более ранних воздействий, как правило, не исчезает. Это относится особенно к планам экспериментов с одной группой

 

 

Рассмотрим в качестве примеров еще два плана. План с  предварительным и итоговым тестированием  различных рандомизированных выборок  отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) — эквивалентная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию:

 

R  О₁ (X)

      R        Х     О₂

 

 Этот план называют  также "имитацией плана с  начальным и конечным тестированием". Главный его недостаток — невозможность контролировать влияние фактора "истории" — фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в период между первым и вторым тестированием.

Усложненным вариантом  этого плана является схема с  контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования. В этом плане используется 4 рандомизированные группы, но воздействию подвергаются лишь 2 из них, причем тестируется после воздействия одна. План имеет следующий вид:

 

 

В том случае, если рандомизация проведена  удачно, т.е. группы действительно эквивалентны, данный план по качеству не отличается от планов "истинного эксперимента". Он обладает наилучшей внешней валидностью, поскольку позволяет исключить влияние основных внешних переменных, ее нарушающих: взаимодействие предварительного тестирования и воздействия; взаимодействие состава групп и экспериментального воздействия; реакцию испытуемых на эксперимент. Не удается лишь исключить фактор взаимодействия состава групп с факторами естественного развития и фона, так как отсутствуют возможности сравнить влияния предварительного и последующего тестирования на экспериментальную и контрольную группы. Особенность плана состоит в том, что каждая из четырех групп тестируется всего лишь один раз: либо в начале, либо в конце исследования.

План этот применяется  крайне редко. Кэмпбелл также утверждает, что этот план ни разу не был реализован.

3.1.2 Планы дискретных  временных серий

 

Гораздо чаще, чем приведенные  выше планы, применяются схемы квазиэкспериментов, которые имеют общее название "дискретные временные серии". Для классификации этих планов можно выделить два основания: исследование проводится 1) с участием одной группы или нескольких; 2) с одним воздействием либо серией. Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия однородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции название "формирующие эксперименты". По своей сути они, конечно, являются квазиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внешней и внутренней валидности.

Используя такие планы, мы с самого начала должны давать себе отчет в том, что в них отсутствуют  средства контроля внешней валидности. Невозможно проконтролировать взаимодействие предварительного тестирования и экспериментального воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодействия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реакцию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.

Квазиэкспериментальные  планы, построенные по схеме временных серий на одной группе, по структуре сходны с экспериментальными планами для одного испытуемого.

План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии развития, педагогической, социальной и клинической психологии. Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров. Затем исследователь воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независимую переменную, и проводит серию аналогичных измерений. Сравниваются уровни, или тренды, зависимой переменной до и после воздействия. Схема плана выглядит так:

 

О₁ О₂ О₃ Х О₄ О₅ О₆

 

Главный недостаток плана  дискретных временных серий в  том, что он не дает возможности отделить результат влияния независимой переменной от влияния фоновых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы ликвидировать эффект "истории", рекомендуют использовать экспериментальную изоляцию испытуемых.

Модификацией этого  плана является другой квазиэксперимент по схеме временных серий, в котором  воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздействия перед замером:

 

Х  0₁ – О₂  Х 0₃ – О₄  Х О₅

 

Чередование может быть регулярным или случайным. Этот вариант подходит лишь в том случае, когда эффект воздействия обратим. При обработке серии разбивают на две последовательности и сравнивают результаты тех замеров, где было воздействие, с результатами замеров, где оно отсутствовало. Для сравнения данных используется t-критерий Стьюдента с числом степеней свободы п-2 (где n-число ситуаций одного типа).

Планы временных серий часто  реализуются на практике.

Схема плана временных серий для двух неэквивалентных групп, из которых одна не получает воздействия, выглядит так:

 

О₁ О₂ О₃ Х О₄ О₅ Х О₆ О₇ О₈   О₉ О₁₀

О’₁ О’₂ О’₃ О’₄ О’₅       О’₆ О’₇ О’₈ О’₉ О’₁₀

 

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздействий (эффект "истории"). Обычно именно этот план рекомендуется исследователям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующею эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план "истинного формирующего эксперимента".

Возможна комбинация этого плана  и предыдущего, в котором чередуются серии с воздействием и его отсутствием на одной выборке.

3.2Типы

3.2.1 Квазиэкспериментальные  планы со специальной организацией  воздействий

 

Для многих психологических экспериментов  очевидны допустимые зоны обобщения  и оправдана готовность исследователей осуществлять перенос полученных результатов на другие ситуации, виды деятельности, группы людей. Это позволяет проводить эксперименты, обладающие хорошей внешней валидностью. Иногда приближение к естественным, или «полевым», условиям ограничивает возможные обобщения.

Таковыми являются «полевые»  эксперименты, которые проводятся в  условиях реально функционирующих  учебных групп. В них НП «метод обучения» задана в комплексе  реалий учебной деятельности. Но при  этом может отсутствовать теоретическое  обоснование преимуществ нового метода. Именно опосредующее звено теории – теоретического понимания оснований установленной закономерности, а не высокая оценка внешней валидности – позволяет осуществлять перенос знаний об установленных эффектах влияния НП на другие виды обучения и учебную деятельность в других учреждениях сходного типа.

В педагогических исследованиях распространен  план с неэквивалентной контрольной  группой (один из квазиэкспериментальных планов со снижением контроля до организации  воздействий). Если в эксперименте используются реально сложившиеся коллективы, то экспериментальное и контрольное условия нельзя считать уравненными, так как между группами возможны различия, которые могут «наложиться» на изучаемую закономерность и обусловить неверные интерпретации. Дж. Кэмпбелл приводит следующий пример.

В университете г. Аннаполис (США) изучали  влияние преподавания психологии на личностное развитие студентов. Предполагалось позитивное влияние знакомства с  этим курсом на личностный рост.

Экспериментальная группа состояла из всех обучающихся второкурсников, которым в соответствии с учебным  планом читали курс психологии. После  прохождения этого курса у  студентов тестировали их личностные особенности. Контрольная группа состояла из третьекурсников, для которых жизненная ситуация является более стабильной, поскольку наиболее сложные процессы адаптации приходятся именно на первые два года обучения в вузе. Поэтому отношение к предполагавшимся более высоким показателям, ожидаемым после чтения курса в экспериментальной группе, могло быть разным.

Рассмотренная в примере  квазиэкспериментальная схема включала измерение ЗП в обеих группах  не только после, но и до периодов экспериментального воздействия. Сравнить можно было данные конечных показателей между группами и изменения в тестируемых показателях в пределах каждой группы. Оказалось, что при первоначальном тестировании превосходство третьекурсников над второкурсниками и направление изменений показателей в контрольной и экспериментальной группах были иного порядка, чем то, что предсказывала конкурирующая гипотеза, исходящая из ведущей роли фактора естественного развития.

Включение, пусть и неэквивалентной, контрольной группы позволяет в  ряде случаев отвергнуть гипотезу о  роли взаимодействия факторов состава групп и естественного развития. Валидность вывода о роли воздействия чтения курса психологии была существенно выше, чем, если бы контрольная группа отсутствовала.

Чаще всего недостижимый в практике исследований в ВШ истинный эксперимент, где экспериментальная и контрольная группы должны быть полностью эквивалентны, вполне апроксимируется планом с неэквивалентной группой, если нет оснований заподозрить, что изначально отбор в каждую из имеющихся «естественных» групп осуществлялся каким-то специальным образом. В частности, если одна из групп сформировалась по принципу «добровольцев», то в нее попали люди с желанием подвергнуться испытаниям; здесь выводу о роли экспериментального воздействия будет угрожать фактор «мотивационного неравенства» групп.

3.2.2 Планы с неэквивалентными группами

 

Один из способов образования  квазиэкспериментальных схем - невыполнение условия рандомизации как стратегии  отбора испытуемых в группы. При этом межгрупповая схема бывает схожей с планами истинных экспериментов. НП при этом может варьировать по стандартным схемам (сравнения экспериментального и контрольного условий).

Причины невыполнения условия  рандомизации оказываются разными. Часто это желание экспериментировать в реальных условиях, а значит - с реально сложившимися группами. Например, ими выступают учебные группы, классы школы, в которых уже сложилась своя внутригрупповая история. Главное следствие работы психолога с реально сложившимися группами - их неэквивалентность и смешения состава групп с факторами фона и развития.

Следующее существенное снижение эквивалентности условий происходит из-за фактора мотивации. Так, введение новых методов обучения показало, что существует эффект «желательности» экспериментальных условий и люди «хотят быть подвергнутыми воздействию», а проще говоря – большинство хочет учиться по новым методам, предполагая их заведомо лучшими. Это ставит проблему «замаскированного эксперимента», т. е. лучше было бы, если бы никто не знал о проводимом исследовании, а дети проходили бы обучение, имея обычную мотивацию.

Из-за неэквивалентности  состава групп психолог никогда  не может приписать полученный экспериментальный эффект только изменению НП.

Вместе с тем неэквивалентные группы не следует путать с однородными. Последние подразумевают обычно наличие внешнего критерия, по которому экспериментальная и контрольная группы испытуемых различаются. Тогда данное различие выступает аналогом НП. По всем же другим факторам, или побочным переменным, группы однородны. Пример подобного плана (причем в качестве корреляционного исследования) дан в учебнике Р.Готтсданкера, когда подбирались группы детей, родившихся в семье первыми, вторыми, третьими, четвертыми, пятыми (1982). Этот план был необходим для проверки гипотезы о том, что порядок рождаемости ребенка в семье влияет на последующие показатели его интеллекта (в качестве ЗП измерялся IQ).

Существуют разные стратегии  подбора испытуемых в однородные группы. Приведем пример попарной стратегии. В пару объединяют потенциальных испытуемых так, чтобы они были сходны во всем, кроме исследуемого фактора. Отобранные группы называют при этом однородными.

Часто используется стратегия  подбора или отбора контрольной группы для экспериментальной, которая уже существует.