Контрольная работа по "Психологии"

Принцип гуманизма выражается в признании человека главной ценностью, а его интересов -- приоритетными. На про-тяжении всей человеческой истории соблюдение или нарушение принципа гуманизма, борьба за его реализацию лежали в основе оценки деятельности стран, правительств и президентов для че-ловека и во имя человека.

Принцип альтруизма -- бескорыстная любовь и забота о бла-ге другого человека («Возлюби ближнего, как самого себя»), го-товность к самопожертвованию. Альтруизм противоположен эгоизму, ориентированному только на себя, в ущерб другим.

Принцип толерантности, опирающийся на признание со-зидательной роли индивидуализма в его положительном, гума-нистическом смысле, предполагает проявление терпимости к иному: иным взглядам, ценностям, поведению. В современных условиях демократизации и плюрализма терпимость к инако-мыслию и инакодействию чрезвычайно важна, особенно в сфере политических, религиозных и межнациональных отношений.

С терпимостью нельзя путать равнодушие, которое иногда может  превращаться в принцип нейтрального поведения, веду-щий к подлости и предательству.

Если рассматривать вопрос в  аспекте мораль и право – принцип  законности, то по логике, все эти составляющие должны присутствовать при рассмотрении любого спора и применяться в судопроизводстве любой направленности, будь то, гражданское судопроизводство, арбитражное, административное или уголовное.

Но если говорить отдельно о морали и праве, и о законе, то, именно здесь и выявляются противоречия.

 При вынесении решения,  суд обязан исходить из требований  закона. А это не всегда созвучно  с моралью, хотя и обосновано  правом.

 Закон пишут люди  в определённое время. Именно  обстоятельства того, или иного  отрезка времени диктуют и  требования закона, определяющие  деяние, как законное или же, противозаконное.

 Предположим.

 Совсем недавно существовал  Советский Союз. И требования  закона подчинялись этому обстоятельству. Вне зависимости от того, соответствовало  ли это «морали и праву»  той, или иной республики, входящей  в Союз Нерушимый…

 Как показало время,  союз оказался не столь уж  и «нерушимым». Ничто не вечно.

 А, поскольку, ничто  не стоит на месте, меняются  и потребности, и само видение,  восприятие «потребностей». Получается, что и законы, писанные в условиях  создания этого самого, «нерушимого союза», со временем, устарели. И, уже не могли соответствовать тем настроениям и желаниям «основных масс» (или отдельной её части), быть может, иллюзорным, но, тем не менее, имеющим место быть.

 Союза не стало. Законы  переписаны. И тот, кто был преступником, сегодня вполне «уважаемый» (как  он сам себя считает) член  общества. Потому что деятельность  его стала «законной», вне зависимости  от «морали и права».

 В реальности, не всё  так просто. Потому что, в мире  всё относительно. То, что одному  видится «благом», другой определяет, как абсолютное зло.

 Почему?

 Даже отдельно взятый  человек воспринимает всё происходящее  вокруг него индивидуально, исходя  из своего «внутреннего убеждения». Тем, как он понимает и ощущает,  какую он сам даёт оценку, что  сам считает «правильным», или  «неправильным», руководствуется в  той или иной ситуации.

 А, если исходить  из того, что у каждого народа  свои традиции, своя история, своё  отношение к религии?

 К примеру. Народы  Кавказа. Много веков существовала  кровная месть. Не отомстить  за смерть (гибель) близкого, члена  семьи, члена рода, считалось позором.

 Это зло, или благо?

 Для человека иных  взглядов, иных традиций, иных верований,  это – без сомнения зло.  Почему за действия одного  человека должен расплачиваться  другой? Более того, весь род, в  седьмом, десятом, двадцать пятом  колене?

 Однако, отменить традицию кровной мести только лишь одним законом, сделать это «действо» уголовно-наказуемым, не решит саму проблему кровной мести. Она уже заложена генетически, многовековой историей, традицией…

 Так, где же выход?

 Соблюдение основного : «Не ты давал жизнь, не тебе её отнимать»…

 Смерть, потеря близкого, горячо любимого вызывает только  одно желание, желание мести.  И понимание, что этим ничего  не изменить, не вернуть к жизни,  в момент боли – недоступно. Оно, это понимание – заблокировано.  Бывает, что и навсегда.

 Тут же возразят: «А  как же око за око, зуб  за зуб»…

 И, тоже будут правы…

 Замкнутый круг?

 Может быть, ответ стоит  поискать вот в этом: если мы  не способны понять самих себя, то, как мы сможем понять других?

При всех существующих претензиях к тому, что происходит и во властных структурах, и в судебной системе, важно понимать одну вещь.

 Никто не заинтересован  в вашем благополучии, больше  чем вы сами. Следовательно, как  говорят мудрые, нужно начинать с себя. То есть, очень ответственно относится ко всему, чем бы вы ни занимались. Даже (а, может быть, и в первую очередь) к такому, казалось бы, не столь уж радостному событию, как ликвидация предприятий.

 Потому что, от того, насколько профессионально и  грамотно будет осуществлена  эта процедура, настолько и  менее болезненно вынужденная  мера будет воспринята теми, кто  находится в прямой зависимости  от ваших решений.

4.специфика и роль  морали в условиях ствновления и развития правового демократического общества.

1. Специфика и роль  морали в условиях становления  и развития правового и демократического  общества. Мораль и право.

Трансформация современного российского общества включает в  себя ряд сложных взаимосвязанных  процессов, одним из которых является демократизация правовой системы. Становление  нового правопорядка, в свою очередь, сопряжено с действием комплекса  факторов, каждый из которых влияет на развитие социума. Изучение роли и  особенностей воздействия таких  важных факторов, как мораль и право, является одной из актуальных задач  социальной философии. Это обусловлено  тем, что теоретические построения, существовавшие ранее, не отражают в  полной мере характер происходящих социальных изменений.

Современная российская ситуация требует новых знаний о явлениях и процессах социальной реальности, так как развитие общества обусловливается  не только экономическими и административными  мероприятиями, осуществляемыми государством, но и формированием нового общественного  сознания. В связи с этим этический и правовой аспекты становления гражданского общества требуют нового осмысления. Преодоление экономически детерминированных схем и адекватность теоретических построений - таковы задачи, которые стоят перед социальными философами, изучающими современное общество.

Правосознание современного общества должно опираться как на традиционные моральные ценности, так  и на идеологию гражданского общества. Это является необходимым условием демократизации правопорядка в условиях социальной трансформации. Важное место в социальная жизнь.

Постепенный переход общества от локальных, традиционно организованных форм к сложноорганизованным системам Средневековья и Нового времени  имел своим следствием новую организацию  всех сфер социальной жизнедеятельности. Функционирование социальных институтов стало базироваться на объективных  принципах и законах, имеющих  целью достижение максимального  эффекта. С развитием социально-экономических  отношений значение деятельности отдельного человека стало определяться не столько  совокупностью его личных качеств, сколько функциональной целесообразностью  его поступков.

Теоретическое осмысление этого  процесса философами, политиками и  экономистами этого периода привело  к выводу о том, что деятельность человека в качестве субъективного  элемента социальной системы не просто «выносила за скобки» моральные  различия в традиционном смысле, но зачастую просто оправдывала необходимость  аморальных действий. Так, Н. Макиавелли, анализируя государственную деятельность, теоретически определил аморальность как специфическое качество государя. Позднее А. Смит (применительно к  экономике) установил, что достижение богатства народов осуществляется не через альтруизм субъектов хозяйственной деятельности, а через эгоистическое стремление к обогащению. Дальнейшее социально-историческое развитие вело к дальнейшему нивелированию моральных ценностей.

Принцип социальной справедливости в  уголовном праве выражается в назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного. Названный принцип, пронизывая всю систему уголовно-правовых принципов, "работает" не сам по себе, а только в тесном взаимодействии с другими принципами. Принцип социальной справедливости уголовного права конкретизируется и реализуется с помощью принципов назначения наказания.

Мораль - это правила, отражающие стихийные представления людей  о добре и зле, справедливости, красоте, долге, чести и достоинстве, смысле жизни и других нравственных идеалах.

 

Мораль представляет собой  господствующие в общественном сознании нравственные требования к человеку. В данном случае общество устанавливает, что можно, нужно и нельзя делать человеку не с позиций законности, а согласно этическим, нравственным идеалам. Не отдельный индивид оценивает  свои поступки как хорошие или  плохие, а общественное мнение дает моральную оценку его поведению. Общество может признать поступок нравственно  хорошим, хотя он и плох, невыгоден  для конкретного индивида, и наоборот, аморальным может признаваться поведение, вполне одобряемое самим индивидом.

Рассмотрим отличия норм права от норм морали.

Если право формируется  государством в процессе целенаправленного  нормотворчества, то мораль складывается стихийно, постепенно, по мере осознания  и признания нравственных идеалов  большинством членов общества. Норма  права становится общеобязательной сразу, с момента вступления в  силу соответствующего источника. Право  действует в определенных временных  рамках, вплоть до отмены или истечения  срока действия нормативного акта. Мораль же не вводится в действие с  определенной даты, она оказывает  влияние постепенно, по мере ее осознания  общественным сознанием. Нельзя точно  указать ни время, ни причины, ни порядок  возникновения тех или иных этических  норм, ни срок их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно  уходят в прошлое, теряют силу. В  отличие от права, носящего официальный, государственно-волевой характер, мораль имеет общественное происхождение, формируется и содержится в сознании людей. Мораль появилась намного раньше права.

Нормы морали не обладают признаком  формальной определенности. Они не закрепляются в письменной форме  и содержатся в сознании людей - индивидуальном и общественном. Иногда моральные  ценности выражаются через фольклор, искусство, массовую культуру. Нормам морали присущ высокий уровень обобщений (абстракции). В целом они не унифицированы, не конкретны, им не свойственна детализация. Однако даже при отсутствии такой  формализации все члены общества прекрасно знают содержание моральных требовании.

В то время как право  отличается единообразием нормативных  предписаний, мораль не однородна для  различных групп, слоев населения. В любом государстве может  существовать только одна правовая система, мораль же имеет множество различных уровней. В каждом сообществе - этническом, профессиональном, возрастном, религиозном, у каждого отдельного индивида - свое понимание нравственных идеалов. Разумеется, существуют господствующие представления о моральных ценностях. Но индивидуальные и групповые отклонения от них могут быть значительными.

Нормы морали соблюдаются  добровольно. Средствами обеспечения  выступают здесь, с одной стороны, внутренние факторы - убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, а  с другой - общественное мнение. Таким  образом, нормы морали защищены не государственными, а общественными санкциями. Можно  сказать, что мораль носит авторитетный характер, основывается на всеобщем добровольном признании соответствующих правил как обязательных к исполнению.

Право регулирует лишь наиболее важные, общественно значимые с точки  зрения государства социальные взаимодействия. Область действия морали намного  шире. Нормы морали носят всепроникающий, универсальный характер. Регулирующее действие морали распространяется практически  на все сферы публичной и частной  жизни. Право можно рассматривать  как набор минимально необходимых  требований к человеку, в то время  как нравственные критерии несравненно выше.

Мораль и право могут  в чем-то не совпадать и даже противоречить  друг другу, но в целом право и  мораль взаимодействуют друг с другом, дополняют, взаимопроникают и обеспечивают друг друга. Их базовые требования в  основном совпадают. Правовым является закон, воплощающий принципы гуманизма, добра, справедливости, соответствующий  господствующим в обществе нравственным идеалам. В правовом государстве  нормы права должны соответствовать  моральным критериям общества.