1. Функции морали
Для понимания сущности морали
далеко не последнюю роль играет и
выявление тех функций, которые
она выполняет. В процессе становления
морали, ее выделения в относительно
самостоятельную область культуры
установился определенный ряд функций,
который для нее присущ в настоящее
время. Выделим, на наш взгляд, основные.
1. Пожалуй, исходной
можно считать оценочную. функцию
морали. Но оценочная функция характерна
не только для морали, но и для искусства,
религии, права, политики и др. В чем же
состоит специфика оценочной функции
морали? Прежде всего, оценка производится
через призму особых понятий морального
сознания: добро и зло, справедливость,
долг, совесть и т.д. В моральном сознании
, сущее сопоставляется с должным. Моральные
оценки носят ' универсальный характер
и распространяются фактически на все
(за редким исключением — об этом позже)
действия человека. Этого нельзя сказать
о праве (например, можно ли ' с позиций
уголовного кодекса осудить бестактность,
грубость, неуважительное отношение к
кому-либо? Думается, нет). Точно также
не везде уместны и политические оценки
Определенные ограничения существуют
лишь там, где действия производят под
давлением, угрозой, под влиянием какого-либо
аффекта (страха, ревности). Наконец, необходимо
отметить, что моральная оценка опирается
на моральные убеждения индивида и авторитет
общественного мнения.
2. Познавательная функция
морали. Она не имеет такого
же значения, такой же интенсивности,
как оценочная, но теснейшим
образом с ней переплетается.
В частности, когда индивид
оценивает поступки других или
свои собственные, он неизбежно
получает известное (неполное, конечно)
представление о внутреннем мире
как своем собственном, так
и других людей. Когда мораль
дает оценку общему состоянию
нравов, она в определенной мере
открывает нам, насколько соответствует
действие государства высшим
общечеловеческим ценностям, стратегическому
направлению развития истории.
Кроме того, следует иметь в
виду, что нравственные качества
являются необходимым условием
всякого познания, особенно научного
Ученый, страдающий необъективностью,
склонный к обману, к чрезмерной
зависти, корыстолюбию, может исказить
(под всякими предлогами) результаты
опыта, обмануть других или
(под действием чрезмерной одержимости
к славе, корысти и т.д.) и
самого себя.
Конечно, необходимо
помнить, что познавательная функция
морали осуществляется несколько
иначе, нежели познание в науке.
Оно в значительной степени
образно размыто, в нем гораздо
большую роль играют чувства, вера, интуиция.
В научном же познании доминирует разум.
3. Тировоззренческая функция
морали. Как мы уже отмечали, мораль не
может быть сведена к простым нормам. Она
должна обосновывать, "оправдывать"
эти нормы, указывать, во имя чего они должны
выполняться, т.е. моральное сознание неизбежно
выходит на высшие ценности, на смысложизненные
вопросы. Но для решения последних очень
важно выявить место человека в Тире. А
последнее невозможно без какого-то (пусть
даже наивного, как было в прошлом) представления
о Тире в целом. С.Н. Булгаков отмечал, что
человек, для того чтобы понять самого
себя, должен знать, "что же представляет
собой наш мир в целом, какова его субстанция,
имеет ли он какой-либо смысл и разумную
цель, имеет ли какую-либо цену наша жизнь
и наши деяния, какова природа добра и
зла и т.д.".
Представление о мире
в целом (мировоззрение) невозможно
составить на одних лишь выводах
науки, ибо они неполны. Научная
картина мира и мировоззрение
— это совсем не одно и
то же самое. Мировоззрение
формируется не только на основе
знания, но и включает в себя
сложную гамму чувств, представляет
из себя своеобразный образ Тира. В моральном
сознании (прежде всего, в нравственной
философии) формируется мировоззрение
через призму специфических понятий: Тир
рассматривается добрым или злым (или
нейтральным, в лучшем случае, по отношению
к человеку), упорядоченным или хаотичным
и т.д. От характера представления Тира
зависит решение вопроса о смысле жизни
и счастье человека, понимание природы
добра и зла, справедливости и т.д.
4. Воспитательная функция
— одна из важнейших функций
морали. Без процесса воспитания
— непрерывного, довольно интенсивного
и целенаправленного невозможно
существование общества, невозможно
и становление отдельной человеческой
личности. Но необходимо подчеркнуть,
что в центре воспитания —
стоит воспитание нравственное,
которое и формирует духовный
стержень личности. Более подробно
нравственное воспитание будет
рассмотрено в соответствующей
лекции.
5. Регулятивная функция
морали является своеобразным
синтезом всех других функций,
ибо в конечном счете задача морали состоит
в направлении помыслов и действий отдельного
человека. Но, как известно, регулирует
поведение индивида не только мораль,
но и право, религия, искусство, политическое
сознание и др. Однако именно мораль предоставляет
человеку наиболее важные, глубинные ориентиры,
именно моральные ценности являются центром
всего духовного мира личности и оказывают
большое воздействие на ее политические
позиции, на отношение к существующему
праву (правосознание), на оценку тех или
иных религиозных учений или произведений
искусства.
Специфику же регулятивной
функции морали можно выделить
в следующем. Во-первых, мораль
регулирует практически все сферы
жизнедеятельности человека (чего
нельзя сказать о праве, эстетическом
сознании, политике). Во-вторых, мораль
предъявляет к человеку максимальные
требования, требует от человека
"равнения" на нравственный
идеал, который сам по себе
(по определению, в противном
случае он просто не идеал)
недосягаем. В третьих, регулятивная
функция морали осуществляется
с опорой на авторитет общественного
мнения и на моральные убеждения
(прежде всего — совесть) человека.
Отмечая важность регулятивной
функции морали, в то же время
необходимо признать, что и мораль
не всесильна. О6 этом свидетельствует
и многочисленные преступления и повседневная
грубость, бестактность. Причин этому
немало. Отметим, что и моральное сознание
отдельных индивидов имеет явно недостаточный
уровень развития, и общественное мнение
может ошибаться, обуреваться далеко не
моральными устремлениями (говорят же
об эффекте толпы). Кроме того, условия
жизни порой подавляют моральные чувства.
Можно ли требовать строгой честности
от женщины, у которой дети умирают с голода?
Бывают и другие обстоятельства подобного
рода.
2.Моральное измерение
личности
Мораль, начиная с греческрй
античности, понималась, как мера господства
человека над самим собой, показатель
того, насколько человек ответствен за
себя, за то, что он делает.
В «Жизнеописаниях»
Плутарха есть такое свидетельство.
Когда во время состязаний
некий пятиборец нечаянно убил
дротиком человека, Перикл и Протагор
— великий правитель Афин и
знаменитый философ — провели
целый день в рассуждениях
о том, кто виноват в случившемся
-- дротик; тот, кто метнул его, или тот,
кто организовал соревнования. Этот пример
показывает, что этические размышления
стимулированы потребностью разобраться
в проблемах вины и ответственности.
Вопрос о господстве
человека над самим собой есть
прежде всего вопрос о господстве разума
над страстями. Мораль, как это видно уже
из этимологии слова, связана с характером,
темпераментом. Если в человеке выделять
тело, душу и разум (дух), то она является
качественной характеристикой его души.
Когда про человека говорят, что он душевный,
то обычно имеют в виду, что он добрый1,
отзывчивый. Когда же кого-то называют
бездушным, то подразумевают, что он является
злым, жестоким. Взгляд на мораль как качественную
определенность человеческой души обосновал
Аристотель. При этом под душой он понимал
такое активное, деятельно-волевое начало
в человеке, которое содержит разумную
и неразумную части и представляет собой
их взаимодействие, взаимопроникновение,
синтез.
Неразумное начало
характеризует природность индивида,
его витальную силу, способность
утверждать себя в качестве единичного,
эмпирически-конкретного существа, оно
всегда субъективно, пристрастно, избирательно.
Разум воплощает способность человека
к верным, объективным, взвешенным суждениям
о мире. Неразумные (иррациональные) процессы
протекают отчасти независимо от разума,
но отчасти зависят от него. Они протекают
независимо на вегетативном уровне. Они
зависят от разума в своих эмоциональных,
аффективных проявлениях — во всем том,
что сопряжено с удовольствиями и страданиями.
Человеческие аффекты (страсти, желания)
могут осуществляться с учетом указаний
разума или вопреки им. В первом случае,
когда страсти находятся в согласии с
разумом и человек действует с открытыми
глазами, мы имеем добродетельный, совершенный
строй души. Во втором случае, когда страсти
действуют слепо и сами господствуют над
индивидом, мы имеем порочный, несовершенный
строй души
Мораль в этом отношении
всегда выступает как умеренность,
она ближе к аскетичности, способности
человека ограничить себя, наложить в
случае необходимости запрет на свои природные
желания. Она противостоит чувственной
разнузданности. Во все времена и у всех
народов мораль ассоциировалась со сдержанностью.
Речь идет, разумеется, о сдержанности
в отношении аффектов, себялюбивых страстей.
Среди моральных качеств одно из первых
мест непременно занимали такие качества,
как умеренность и мужество, — свидетельство
того, что человек умеет противостоять
чревоугодию и страху, этим наиболее сильным
инстинктивным позывам своей животной
природы, умеет властвовать над ними.
Из сказанного разумеется,
не следует, будто аскетизм сам по себе
является моральной добродетелью, а богатство
чувственной жизни — моральным пороком.
Господствовать над страстями, управлять
страстями — не значит подавлять их. Ведь
сами страсти также могут быть просветленными,
а именно, настроенными на то, чтобы следовать
верным суждениям разума. Они, если воспользоваться
образами Аристотеля, могут противиться
разуму подобно тому, как строптивые кони
противятся вознице, но они же могут слушаться
разума, подобно тому, как сын слушается
отца. Словом, надо различать два вопроса:
каково оптимальное соотношение разума
и чувств (страстей, склонностей) и как
достигается такое соотношение.
«Скорее верно направленное
движение чувств, а не разум
служит началом добродетели», —
говорит Аристотель в «Большой этике»
. Если чувства направлены верно, то разум,
как правило, следует за ними. Если же источником
добродетельности является разум, то>
чувства чаще всего противятся ему. Оптимальной
является ситуация, когда «верно направленный
разум бывает согласен с движениями чувств»
.
Понимание морального
совершенства (добродетельности) личности
как такого взаимоотношения разумного
и неразумного начал в индивиде,
когда первое господствует над
вторым, показывает, что мораль является
сугубо человеческим качеством.
Она не свойственна животным,
ибо они лишены разума. Она
не свойственна богам, если
вообще допустить их существование,
так как они мыслятся совершенными
существами, лишенными неразумного
начала. Она присуща только человеку,
в котором представлено и то,
и другое вместе. В этом смысле,
будучи мерой разумности человека,
мораль является также мерой его человечности.
Куда же разум направляет
чувства (страсти) или, говоря
по-другому, что значит следовать
указаниям разума? Разве выдержанный,
хладнокровный злодей, осуществляющий
хорошо продуманное, интеллектуально
насыщенное преступление, не руководствуется
разумом?
Разумное поведение является
морально совершенным тогда, когда
оно направлено на совершенную цель,
- - цель, которая считается безусловной
(абсолютной), признается в качестве высшего
блага.
Разумность поведения
совпадает с его целесообразностью.
Это значит, что человек предвидит
возможный ход и исход событий
и заранее, идеально, в виде
цели формулирует тот результат,
который ему предстоит достичь.
Целесредственная связь событий переворачивает
причинно-следственную связь. Здесь следствие
(итоговый результат), приобретая идеальную
форму цели, становится причиной, запускающей
механизм деятельности.
Человеческая деятельность,
однако, многообразна, соответственно
многообразны цели, которые в
ней реализуются. При этом различные
цели связаны между собой иерархически,
и то, что в одном отношении
является целью, в другом отношении
становится средством.
К примеру, студент
занимается, чтобы сдать экзамены,
экзамены для него — цель. Он
сдает экзамены, чтобы получить
высшее образование, теперь для
него целью стало получение
высшего образования, а экзамены
— всего лишь средство для
этого. Он получает высшее образование,
чтобы обрести престижный статус
в обществе. Теперь целью является
общественный престиж, а получение
высшего образования стало средством.
Общественный престиж в свою
очередь также нужен человеку
для чего-то и т.д. Такой же
переход целей в средство имеет
место и в процессе горизонтального
обмена деятельностями. К примеру,
карандаш, которым я пользуюсь,
готовясь к лекциям, был целью
деятельности работников карандашной
фабрики. Для меня же он —
средство, моей целью является
лекция. Лекция в свою очередь
для студентов, которые будут
ее слушать, станет уже средством
для другой цели — усвоения
соответствующего предмета. Но и
усвоение соответствующего предмета
нужно для чего-то другого и т.д.