Контрольная работа по "Истории психологии"

    ВВЕДЕНИЕ

    В психологии вопросы мышления ставились  обычно очень абстрактно. Происходило  это отчасти потому, что при  исследовании мышления имелись в  виду лишь те задачи и те мыслительные операции, которые возникают при  чисто интеллектуальной, теоретической  деятельности. Большинство психологов - сознательно или бессознательно - принимало за единственный образец  умственной работы работу ученого, философа, вообще "теоретика". Между тем  в жизни мыслят не только "теоретики". В работе любого организатора, администратора, производственника, хозяйственника и  так далее ежечасно встают вопросы, требующие напряженной мыслительной деятельности. Исследование "практического  мышления", казалось бы, должно представлять для психологии не меньшую важность и не меньший интерес, чем исследование "мышления теоретического". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ИССЛЕДОВАНИЯ  ПО ПРОБЛЕМАМ ПРАКТИЧЕСКОГО ИНТЕЛЕКТА  В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ  НАУКЕ (Б.М. ТЕПЛОВ)

    Неверно будет сказать, что в психологии вовсе не ставилась проблема "практического  интеллекта". Она ставилась часто, но в другом плане. Говоря о "практическом интеллекте", разумели некий совсем особый интеллект, работающий иными  механизмами, чем те. которыми пользуется обычное теоретическое мышление. Проблема практического интеллекта сужалась до вопроса о так называемом наглядно-действенном, или сенсомоторном мышлении. Под этим разумелось мышление, которое, во-первых, неотрывно от восприятия оперирует лишь непосредственно воспринимаемыми вещами и теми связями вещей, которые даны в восприятии, и, во-вторых, неотрывно от прямого манипулирования с вещами, неотрывно от действия в моторном, физическом смысле этого слова. В такого рода мышлении человек решает задачу, глядя на вещи и оперируя с ними. Понятие наглядно-действенного мышления — очень важное понятие. Крупнейшим приобретением материалистической психологии является установление того факта, что и в филогенезе, и в онтогенезе генетически первой ступенью мышления может быть только наглядно-действенное мышление. "Интеллектуальная деятельность формируется сначала в плане действия; она опирается на восприятие и выражается в более или менее осмысленных целенаправленных предметных действиях. Можно сказать, что у ребенка на этой ступени (имеются в виду первые годы жизни. — Б. Т.) лишь наглядно-действенное мышление или сенсомопюрный интеллект" (Рубинштейн, 1940).

      Очевидно, однако, что понятие сенсомоторного  интеллекта не имеет прямого  отношения к тому вопросу, с  которого мы начали, к вопросу  об особенностях практического  мышления. Человек, занятый организационной  работой, решает стоящие перед  ним задачи, опираясь вовсе не  на непосредственное восприятие  вещей и прямое манипулирование  с ними. Самые объекты его умственной  деятельности — взаимоотношения  групп людей, занятых в каком-либо  производстве, способы руководства  этими группами и установления связи между ними и т. п. — таковы, что они едва ли поддаются непосредственному восприятию и уж во всяком случае не поддаются физическому, моторному оперированию с ними. Скорее уж можно предположить сенсомоторный интеллект у ученого-экспериментатора в области, например, физики или химии, чем у практика-администратора. Участие в мышлении восприятия и движения различно в разных конкретных видах деятельности, но степень участия никак не является признаком, отличающим практическое мышление от теоретического.

    Отличие между этими двумя типами мышления нельзя искать в различиях самих  механизмов мышления, в том, что тут  действуют "два разных интеллекта". Интеллект у человека один, и едины  основные механизмы мышления, но различны формы мыслительной деятельности, поскольку  различны задачи, стоящие в том  и другом случае перед умом человека. Именно в этом смысле можно и должно говорить в психологии о практическом и теоретическом уме.

      Различие между теоретическим  и практическим мышлением заключается  в том, что они по-разному  связаны с практикой: не в  том, что одно из них имеет  связь с практикой, а другое  — нет, а в том, что характер  этой связи различен.

      Работа практического мышления  в основном направлена на разрешение  частных конкретных задач: организовать  работу данного завода, разработать  и осуществить план сражения  и т. п., тогда как работа  теоретического мышления направлена  в основном на нахождение общих  закономерностей: принципов организации  производства, тактических и стратегических  закономерностей. "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике ~ таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности", — писал Ленин (Полн. собр. соч. Т.29. С.152-153). И в другом месте: "Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть — ...отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?)" (Поли. собр. соч. Т. 29. С. 252). 

      Работа теоретического ума сосредоточена  преимущественно на первой части  целостного пути познания; на  переходе от живого созерцания  к абстрактному мышлению, на (временном!) отходе — отступлении от практики. Работа практического ума сосредоточена  главным образом на второй  части этого пути познания: на  переходе от абстрактного мышления  к практике, на том самом "верном  попадании", прыжке к практике, для которого и производится  теоретический отход.

      И теоретическое, и практическое  мышление связано с практикой,  но во втором случае связь  эта имеет более непосредственный  характер. Работа практического  ума непосредственно вплетена  в практическую деятельность  и подвергается непрерывному  испытанию практикой, тогда как  работа теоретического ума обычно  подвергается практической проверке  лишь в своих конечных результатах.  Отсюда та своеобразная "ответственность", которая присуща практическому  мышлению. Теоретический ум отвечает  перед практикой лишь за конечный  результат своей работы, тогда  как практический ум несет  ответствен- 

      Это убеждение глубоко ошибочно. Если различие между практическим  и теоретическим умами понимать  так, как это сделано выше, то  нет ни малейшего основания считать работу практического ума более простой и элементарной, чем работу ума теоретического. Да и фактически высшие проявления человеческого ума мы наблюдаем в одинаковой мере и у великих "практиков", и у великих "теоретиков". Ум Петра Первого ничем не ниже, не проще и не элементарнее, чем ум Ломоносова. 

      Мало того. Если уж устанавливать  градации деятельностей по трудности  и сложности требований, предъявляемых  ими к уму, то придется признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутренней противоречивости  интеллектуальных задач, а также  жесткости условий, в которых  протекает умственная работа, первые  места должны занять высшие  формы практической деятельности. Умственная работа ученого, строго говоря, проще, яснее, спокойнее (это не значит обязательно "легче"), чем умственная работа политического деятеля или полководца. Но, конечно, установление такого рода градаций — дело в значительной мере искусственное. Главное не в них, а в том, чтобы полностью осознать психологическое своеобразие и огромную сложность и важность проблемы практического мышления. 

      Вопрос о практическом уме  только еще ставится в психологии, и путь к его разрешению  лежит через деятельное изучение  особенностей умственной работы  человека в различных конкретных  областях практической деятельности. ность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограничены, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для такого рода проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Сказанного  уже достаточно, чтобы поставить  под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в  том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические  деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что  гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятии философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях, — ум политика, государственного деятеля, полководца — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Ждан  А. Н. История психологии: от  античности до наших дней. М., 1990.

2. История  зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

3. Годфруа  Дж. Что такое психология, в 2-х  томах. М., 1992.

4. Немов  С. Р. Общие основы психологии. В 3-х томах. М., 1995, Т.1.

5. www.psychology-online.net