Этапы и направления исследований малых групп в нашей стране

 

Факультет психологии 

                      
 

                                   Кафедра   Социальной психологии

 

                      КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 
По  дисциплине:      Социальная психология  группы

На тему:

      «Этапы и направления исследований малых групп в нашей стране.

                                                                                                           

   Методологический принцип деятельности                                                      »                          

                                                                                                                                                                                              

» 
 
 
 

     Студент  4  курса; Группы  П-З-I-42

Ивановой Елены Анатольевны

_{(Ф.И.О. студента)}

                 Преподаватель    Петров  М. Б. 
 
 
 

Одинцово

  2010 г

                                           

 Содержание

1. Введение

2. Этапы и  направления исследований малых  групп в нашей стране.

3. Методологический принцип деятельности.

4. Заключение

5. Список литературы.                                                      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                      1. Введение

     Проблема  малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа “ схватывается” как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт , что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа. Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос ,какие же группы следует рассматривать в качестве малых.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Этапы и направления исследований малых групп в нашей стране. 

     Ранние  этапы. Как показывает в историко-методологическом очерке становления социальной психологии в России Е. А. Будилова, изучение групп, или, по принятой в нашей стране терминологии, — коллективов, имеет давнюю традицию в отечественной психологической и непсихологической науке. Эта традиция уходит своими корнями в труды русских авторов прошлого столетия, сумевших наряду с разного рода умозрительными рассуждениями представить и факты, зафиксированные в реальных жизненных условиях.

Решающую  роль в становлении изучения группового поведения людей в нашей стране сыграли научные труды и практическая деятельность В. М. Бехтерева, в 1910 г. первым в русской психологической науке сформулировавшего предмет и задачи социальной (или общественной, по В. М. Бехтереву) психологии.

     В теоретическом плане и сегодня  представляют интерес мысли В. М. Бехтерева:  
- о функции коллективных целей как интеграторе коллектива, условии его единения и сплочения; 
- о факторах согласования индивидуальных и выработки коллективных действий (по В. М. Бехтереву, это взаимоподражание, взаимовнушение и индукция); 
- о возникновении специфически коллективного образования — «соборного ума», влияющего на индивидуальную творческую активность членов коллектива;  
- о типологии коллективов; о повышении (пользуясь современной терминологией) мотивации коллективной трудовой деятельности путем, в частности, введения в нее соревновательного момента.

Он полагал  также, что взаимодействие и единство индивидов есть важнейшая характеристика социальной группы.

     Заслуживает внимания и экспериментальная сторона  деятельности В. М. Бехтерева. По мнению Е. А. Будиловой, он первый в нашей стране начал экспериментальные социально-психологические исследования. В них изучалась проблема, которую можно было бы обозначить как соотношение индивидуального и группового решения задач. В качестве последних В. М. Бехтерев использовал мнемические, перцептивные и интеллектуальные задачи. За рубежом в это же самое время разработкой аналогичной проблемы занимались Ф. Олпорт и В. Мёде. Однако, хотя отечественные и зарубежные психологи использовали сходный исследовательский метод — лабораторный эксперимент, в его реализации имелось весьма существенное различие. В то время как западные исследователи работали с искусственными лабораторными группами, В. М. Бехтерев и его сотрудники включали в экспериментальную ситуацию естественные человеческие объединения (обычно ими являлись группы учащейся молодежи), что повышало активность участников эксперимента, способствуя более содержательному решению ими предъявлявшихся задач.

     Работы  В. М. Бехтерева имели большой научный резонанс. Как отмечает в обзоре исследований по проблеме коллектива, выполненных в период 20-х — начала 30-х годов, Я. Л. Коломинский, «фактически во всех работах по коллективу этого периода обнаруживается сильное влияние рефлексологических концепций В. М. Бехтерева, сформулированных им в «Коллективной рефлексологии», «Общих основах рефлексологии» и в других работах».

     Названный Я. Л. Коломинским временной период с полным основанием может характеризоваться  в качестве определенного, причем значительного, этапа развития социальной психологии в нашей стране, в том числе этапа развития групповой психологии. Учитывая, что он неоднократно являлся предметом серьезного обсуждения в историко-психологической, социально-психологической, педагогической литературе, мы, как и в случае анализа творческого наследия В. М. Бехтерева, остановимся лишь на наиболее интересных теоретических и эмпирических разработках тех лет.

     К их числу относится, например, цикл теоретико-экспериментальных исследований, выполненных Б. В. Беляевым. Он обратил внимание на необходимость изучения коллектива в тесной связи с социально-экономическими условиями жизни общества, подчеркивал значимость в анализе коллектива таких его признаков, как временное и пространственное расположение индивидов, объединение их в «систему взаимодействия». Ученый спланировал и провел собственное оригинальное исследование развития групповой структуры, показав, что обладание средствами решения групповой задачи делает члена группы более властным, инициативным, настойчивым, т.е. усиливает его влияние в группе. Это исследование в какой-то мере является предтечей гораздо более поздних зарубежных работ по изучению феномена социальной власти.

     Представляют  интерес и результаты научной  деятельности другого известного исследователя тех лет, А. С. Залужного, внесшего несомненный вклад в изучение проблем групповой психологии. В его работах большое внимание уделено проблеме вожачества, т.е. по современной терминологии, лидерства. Им предложена типология вожаков (ситуативные и постоянные), проанализирована основная функция вожачества (организация и сплочение коллектива), указаны важнейшие качества вожаков (активность, опытность, высокий уровень умственного развития), описан один из механизмов вьщвижения вожака (благодаря обладанию значимыми в среде сверстников умениями), показана зависимость характера вожачества от уровня развития группы.

     Следует отметить, что для рассматриваемого нами периода вообще характерен болыной  интерес исследователей к проблеме вожачества, поставленной как самим временем (эпохой стремительных социальных преобразований в стране), так и несомненным идеологическим заказом (сформировать активного строителя коммунизма). Причем среди разработчиков этой проблемы встречаются имена таких известных отечественных ученых, как П. П. Блонский и Д. Б. Эльконин.

     Д. Б. Эльконин, один из крупнейших отечественных исследователей психологии детства, в те далекие годы связывается не только изучение проблемы вожачества, но и разработка теоретических положений о природе коллектива, в которых, вероятно, впервые в литературе в четко сформулированном виде проводилась идея опосредованности возникающих в коллективе межличностных отношений фактором совместной деятельности.

     Одновременно  Д. Б. Элькониным давалась характеристика коллектива как социальной группы, назывались такие существенные его признаки, как целевое единство, организованность, взаимопомощь, взаимозависимость и взаимоответственность, подчеркивалось, что коллективизм не только не означает противопоставления личности коллективу, но, напротив, «проблема личности есть, по существу, проблема, разрешающаяся внутри коллектива, а не вне его». Интересно, что аналогичную мысль, но применительно к личности дефективного ребенка высказывал в те годы Л. С. Выготский, писавший, что «в свободных детских коллективах... личность глубоко отсталого ребенка действительно находит живой источник развития и в процессе коллективной деятельности и сотрудничества поднимается на все более высокую ступень».

     Оценивая  взгляды Д. Б. Эльконина на проблему коллектива и личности, Я. Л. Коломинский справедливо, на наш взгляд, полагает, что «теоретические позиции, выраженные в работе Д. Б. Эльконина, непосредственно смыкаются с психолого-педагогическими принципами формирования личности в коллективе, разработанными в теории и на практике А. С. Макаренко».

     Вышедшие  в 30-40-е годы труды А. С. Макаренко  знаменовали собой принципиально  новый этап разработки психолого-педагогических проблем коллектива. Творчество этого  незаурядного человека, счастливо соединявшего в себе талант педагога-практика, ученого, хозяйственного руководителя, писателя, общественного деятеля, вряд ли нуждается в особых характеристиках — так много о нем писалось. Обсуждение его идей, их практическая реализация и влияние на педагогику и целый ряд областей психологии нашли отражение в столь значительном количестве специальных работ, в том числе и социально-психологических, что трудно предположить, будто какие-либо аспекты его учения о коллективе остались вне поля зрения специалистов. Поэтому, следуя избранной логике анализа, остановимся лишь на тех сторонах творческого наследия А. С. Макаренко, которые в наибольшей степени созвучны нынешним проблемам групповой психологии.

     Прежде  всего отметим, что в работах  А. С. Макаренко отчетливо реализуются важнейшие методологические принципы исследования социалъной группы:

-принцип деятельности (в практике А. С. Макаренко именно специально заданная общественно полезная, становящаяся затем и личностно значимой, совместная деятельность являлась фундаментом строительства коллектива, а последний рассматривался как субъект деятельности, управления, воспитания);

- принцип системности ( коллектив рассматривался как «социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость...»;

- принцип развития (им была очерчена динамика становления коллектива — «путь от диктаторского требования организатора до требования каждой личности от себя на фоне требований коллектива», выделены стадии его развития, намечены перспективные линии жизни коллектива).

     Богато  представлена в работах А. С. Макаренко  феноменология социальной группы:

- организация,  структура и управление, включая  руководство и лидерство (этим  феноменам А. С. Макаренко придавал решающее значение, оставив, в частности, превосходные психологические портреты лидеров из числа воспитанников детских учреждений, в которых ему довелось работать; построив и описав систему эффективных методов руководства коллективами детей и взрослых);

- нормативная регуляция поведения (в частности, посредством дисциплины и режима);