Исследование конформизма в зарубежной социальной психологии

     

В 1956 году Соломон  Аш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм. Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например, Ричард Крачвильд просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявляющие конформизм. Ни в одном из экспериментов Шерифа, Аша, Крачвильда не было явного и жесткого принуждения, не было поощрений за согласие с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее, люди добровольно присоединялись к мнению группы и проявляли конформизм.

     

В 1965 году Стенли Милграм начал серию своих известных экспериментов по изучению когнитивного диссонанса, возникающего в случае давления авторитетного мнения на совесть и мораль испытуемых. Он пытался выявить, насколько непоколебимы (или наоборот) совесть и моральные установки человека под давление авторитета.

     

Таким образом, данные исследования указали на ряд  условий возникновения конформизма:

     

    * степень  конформизма возрастает, если задание  действительно сложное или испытуемый  чувствует свою некомпетентность;

     

    * тип  личности: люди с заниженной самооценкой  больше подвержены групповому  давлению, нежели люди с завышенной  сам оценкой;

     

    * численность  группы: наибольшую степень конформизма  люди проявляют тогда, когда  сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

     

    * состав  группы: конформность повышается, если, во-первых группа состоит из  экспертов, во-вторых, члены группы  являются значительными людьми  для человека, в-третьих, члены  группы принадлежат к одной  социальной среде;

     

    * ловушка «группомыслия» среди людей;

     

    * сплоченность: чем больше степень сплоченности  группы, тем больше у нее власти  над своими членами;

     

    * статус, авторитет: люди, имеющие наибольший  статус, обладают и наибольшим  влиянием, им легче оказывать  давление, им чаще подчиняются;

     

    * наличие  союзника: если к человеку, отстаивающему  свое мнение или сомневающемуся  в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один  союзник, давший правильный ответ,  то тенденция подчиняться давлению  группы падает;

     

    * публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться. 
 

4. Конформизм и конформность.

     

В повседневной речи понятие «конформизм» приобретает  некоторый негативный оттенок, так  как само слово имеет в обычном  языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». Чтобы  как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы.

     

Что такое конформность? Конформность может быть определена как изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.

     

Усвоение определённых групповых норм, привычек и ценностей  — необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологические механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными. Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение, «психическое заражение» и т. п. С 50-х гг. 20 в. предметом интенсивных экспериментальных психологических исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и мера его отношения к групповому давлению. Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов — личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т. д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин — выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, её значимость для него, степень сплочённости и структура группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине и т. п.) и общекультурных (насколько вообще в данном обществе ценится личная самостоятельность, независимость суждений и т. д.). Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определённым типом личности, её нельзя считать самостоятельной личностной чертой; её соотношение с другими социально-психологическими явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жёсткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований.

     

Таким образом, под конформностью стоит понимать присущую человеку тенденцию изменять свое поведение в зависимости от влияния других людей, с тем, чтобы оно соответствовало мнению окружающих. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Конформизм и стихийное массовое поведение.

«Человек  в толпе не является самим собой: он - одна из клеточек организма, столь же отличающаяся от него, как клеточка вашего тела отличается от вас» -  Д.Стейнбек, американский писатель

     

Стихийное массовое поведение (англ. - collective behavior) - несколько расплывчатый термин социальной и политической психологии, которым обозначают различные формы поведения толпы, циркуляцию слухов, иногда также моду, коллективные мании, общественные движения и прочие "массовидные явления". Выделим следующие признаки данного понятия: вовлеченность большого количества людей, одновременность, иррациональность (ослабление сознательного контроля), а также слабую структурированность, т. е. размытость позиционно-ролевой структуры характерной для нормативных форм группового поведения.

     

Систематическое изучение вышеуказанных феноменов началось во второй половине XIX века. В различных странах Западной Европы независимо сложились две научные школы: немецкая психология народов (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт) и франко-итальянская психология масс (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле). Далее возникла теория коллективного бессознательного К. Юнга, которая приоткрыла завесу для изучения механизмов поведения человека в «массе».

     

В самом определении  слова «стихийное» уже кроется зачаток для понимания данного явления. Необузданное, хаотичное по своей природе и совершенно непредсказуемое поведение людей, заключённых в толпу. Мании, направляющие массу людей на свершении тех или иных поступков, вектор их движения – всё это в первую очередь интересует политическую психологию. Так как забастовки, революции, мятежи лишь явный и очевидный пример такой направленности. Казалось бы, что общего между конформизмом и диким механизмом стихийного поведения?

     

Существуют предположения, что конформизм и  конформное поведение есть не что иное, как отголосок древних инстинктов человеческого рода. Так же, как и стихийное поведение, изучаемые нами понятия строятся на древнейшей биологической платформе – желании выжить.

     

К примеру,

Чарльз Дарвин считал, что первобытной формой человеческого общества была орда, в которой неограниченно господствовал сильный самец. То есть, правит один, подчиняются другие. Так вожаки в животном мире следят за строгостью соблюдения иерархии внутри стаи и отвечают за безопасность, входящих в неё особей. Лев, правитель прайда, отгоняет от львят других незнакомых самцов и хищников. Волк, сильный альфа-самец, следит, чтобы другие соседствующие семьи не посягнулись на его территорию. Таким образом, можно сказать, и наше человеческое общество строится по примеру жизни в природе. Лидер или правящая группа всегда одна, остальные люди в своей массе или толпе вынуждены подчинятся, если хотят выжить сами и сохранить безопасность для своих будущих поколений, то есть потомства.

     

Но если в  группе один человек цивилизован и адекватен рассудком, сознательно принимает решения и ведёт себя, согласно рамкам этой группы (здесь на передний план выходит конформное поведение), то действия этого же человека в огромной толпе, подверженной страху, панике или любой другой эмоции, становятся фактически животными и не осознаваемыми. Это происходит, поскольку давление со стороны живой массы на сознание индивида колоссально, и его поведение приобретает аффективную характеристику.  
 
 
 
 

      

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      

Подводя краткие  итоги теоретического исследования конформизма, стоит отметить, что  не все его грани хорошо изучены и поддаются достоверной эмпирической проверке. Поскольку данное явление связано с поведение людей очень тесно и, фактически, сопутствует его результатам, сложно разработать прикладное исследование, не нарушая этических норм, принятых в психологии. 

      

Тем ни менее  ученые до сих пор совершают попытки  и продвигаются в глубь психологических механизмов малых групп.

      

Что касается общей морали: ответа до сих пор не найдено. Но вместе с тем, не обходимо понять, что любое пристрастное суждение о человеческих поступках, связанных с конформным поведением, требует, по меньшей мере, серьёзных доводов и тщательного рассмотрения ситуации в целом.  
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Малышев А.А. Психология личности и малой группы. – Ужгород: Инпроф, 1997.

2. Майерс Д. Социальная психология. – СПБ:  Питер, 2011.

3. Назаретян  А.П. Психология стихийного массового поведения. Толпа, слухи, политические и рекламные кампании. – М.: Академия, 2005.

4. Социальная психология / Корнев М.Н.,  Коваленко А.Б - К. 1995.

5.

Юнг К

.

Г

.,

Психология  бессознательного

,

М

.,

Канон

,

1994.

6. Аронсон Э., Общественное животное. Исследования. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003.