Характер и личность: общие и различное в этих понятиях

   В начале XX века перед психологами, занимающимися изучением характера, возникает цель систематического изучения индивидуальных характеров и составления их классификации. Но это оказалось нелегким делом. И по этому поводу немецкий психолог В.Штерн в 1900 году заявил, что совершенно отрицает возможность составления классификации характеров при современном состоянии знаний.

   В дальнейшем проблемой изучения характера занимались многие психологи, среди которых хотелось бы выделить: отечественные - А.Ф. Лазурский, Н.Д. Левитов, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Е.А. Климов, К.К. Платонов, С.А. Рубинштейн, Б.С. Братусь, А.Е. Личко, П.Б. Ганнушкин и многие другие, а также зарубежные - З. Фрейд, А. Кординер, Д. Хонигман, Д. Хсю, Г. Блюм, Э. Фромм, К. Юнг, Э. Кречмер, У. Шелдон и другие. Необходимо заметить, что все они хоть и занимались одной проблемой, но имели свой подход к ней. Постепенно возникают два направления в изучении характеров. К первому относятся так называемые социальные характеры, ко второму же индивидуальные.

   Впервые в истории психологии понятие "социального характера" еще за 18 лет до Э. Фромма было сформулировано А.Ф. Лазурским. Так, в своей работе "Классификация личностей" он писал: "Идеальной классификацией должна считаться такая, которая в каждом из своих типов давала бы не только субъективные особенности данного человека, но также его мировоззрение и социальную физиологию, поскольку, конечно, они стоят в связи с его характером: другими словами, классификация личности должна быть не только психологической, но и психосоциальной в широком смысле этого слова".

   Основоположником же данного направления по праву можно считать американского психолога Э.Фромма. Он дал ему вполне четкую формулировку: "Изучая реакции какой-либо социальной группы, мы имеем дело со структурой личности членов этой группы, т. е. отдельных людей; однако при этом нас интересуют не те индивидуальные особенности, которые отличают этих людей друг от друга, а те общие особенности личности, которые характеризуют большинство членов данной группы. Эту совокупность черт характера, общую для большинства, можно назвать социальным характером. В социальный характер входит лишь та совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов данной социальной группы и возникла в результате общих для них переживаний и общего образа жизни".

   Но это определение дает лишь общую формулировку социального характера и не раскрывает его функцию. По поводу же функции социального характера Э. Фромм говорил: "Если характер индивида более или менее совпадает с социальным характером, то доминантные стремления индивида побуждают его делать именно то, что необходимо и желательно в специфических социальных условиях его культуры".

   После Э. Фромма можно выделить американского психолога Э. Шострома и российского психолога Б.С. Братуся, которые также занимались проблемой социального характера и создали свои типологические модели социальных характеров.

   Если в социальный характер входит лишь совокупность черт характера, которые присутствуют у большинства членов данной социальной группы, то типология индивидуальных характеров отражает психологическую ситуацию, когда внутри одной и той же культуры одна личность отличается от другой.

   Создателем же первой типологии характера считается К. Юнг. Сам К. Юнг считал, что "целью психологической типологии не является классификация людей по категориям", это скорее "инструмент для исследования, нуждающегося в опорных точках зрения и направляющей линии". Однако эта типология, как и большинство великих открытий, вызвала столько же критики, сколько положительных отзывов.

   Одним из самых ярых критиков был Э. Фромм, объединяя несопоставимых Кречмера, Шелдона и Юнга. Он вообще отказал Юнгу в создании типологии характеров, являясь убежденным в том, что у выше перечисленных авторов допущено смещение понятий темперамента и характера, и что речь у них вообще идёт в основном о темпераменте.

Через семь лет  после создания своей типологии  Юнг делает неожиданный для его  мировоззрения вывод. Так, на собрании швейцарских психиатров в 1928 году он говорит: " Характер - это устойчивая форма человеческого бытия, причем форма как физического, так и душевного рода. В действительности же взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать выводы о качествах души, но и по душевным особенностям мы можем судить о соответствующих телесных формах".

   К такому выводу К. Юнга подтолкнули появившиеся работы Э.Кречмера. Идея Э. Кречмера сводилась к тому, что наши тело и душа и их проявления находятся в тесной взаимосвязи.

   Э. Кречмер выделил и описал три наиболее часто встречающиеся типа строения тела или конституции человека: астенический, атлетический и пикнический.

   Каждый из них он связал с особым типом характера (впоследствии оказалось, что должных научных оснований для этого у автора не было).

   Астенический тип, по Кречмеру, характеризует небольшая толщина тела при среднем или выше среднего росте. Астеник – это обычно худой и тонкий человек, из-за своей худобы кажущийся несколько выше, чем он есть на самом деле. У астеника тонкая кожа лица и тела, узкие плечи, тонкие руки, удлиненная и плоская грудная клетка со слаборазвитой мускулатурой и слабыми жировыми накоплениями. Такова в основном характеристика астеников-мужчин. Женщины этого типа, кроме того, часто и малорослы.

   Атлетическому типу свойствен сильно развитый скелет и мускулатура. Такой человек обычно среднего или высокого роста, с широкими плечами, мощной грудной клеткой. У него плотная, высокая голова.

   Пикнический тип отличается сильно развитыми внутренними полостями тела (головы, груди, живота), склонностью к ожирению при слаборазвитых мышцах и опорно-двигательном аппарате. Такой человек среднего роста с короткой шеей, сидящей между плечами.

   Тип строения тела, как было показано еще Кречмером и отчасти подтверждено новейшими исследованиями в области психогенетики, определенным образом коррелирует со склонностью к психическим заболеваниям. Например, маниакально-депрессивным психозом чаще всего болеют люди с крайне выраженными чертами пикника. К шизофреническим заболеваниям более склонны астеники и атлетики.

   Хотя типология Кречмера была построена умозрительным путем, она содержала в себе ряд жизненно правдивых наблюдений. Впоследствии дейсвительно обнаружилось, что люди с определенным типом строения тела имеют склонность к заболеваниям, которые сопровождаются акцентуациями соответствующих черт характера. Более поздние классификаторы характеров строились в основном на описании этих акцентуаций. Одна из них принадлежит известному отечественному психиатру А.Е. Личко. Эта классификация построена на основе наблюдений за подростками.

   Акцентуация характера, по Личко, - это чрезмерное усиление отдельных черт характера, при котором наблюдаются не выходящие за пределы нормы отклонения в психологии и поведении человека, граничащие с патологией. Такие акцентуации как временные состояния психики чаще всего наблюдаются в подростковом и раннем юношеском возрасте. Объясняет этот фактор автор классификации так: “при действии психогенных факторов, адресующихся к “месту наименьшего сопротивления”, могут наступать временные нарушения адаптации, отклонения в поведении”. При взрослении ребенка особенности его характера, проявляющиеся в детстве, теряют свою остроту, но с возрастом вновь могут проявиться отчетливо (особенно если возникнет заболевание).

   Кроме названных здесь типологий существует еще множество различных подходов к проблеме характера. Вообще вторая половина XX века дала новые ростки типологий индивидуальных различий, большинство из которых опираются на типологию К. Юнга. После всего описанного попытаемся найти ответ на вопрос: " Для чего же нужна типология характеров?". Точнее других на этот вопрос ответил К. Юнг. По его мнению, типология это:

1. Критический  инструмент для исследователя.

2. Помощник в  понимании широкого разнообразия  индивидов и ключ к фундаментальным  различиям в психологических  теориях. И, наконец, самое важное, это существенное средство для  определения "личностного уравнения"  практического психолога, для  избежания серьезных ошибок в работе с пациентами.

Заключение  

    В заключение ещё раз хочу отметить, что характер не дан человеку от природы. Нет характера, которого нельзя было бы скорректировать. Ссылки на то, что “у меня такой характер, и я ничего с собой поделать не могу”, психологически совершенно несостоятельны. Каждый человек отвечает за все проявления своего характера, и в состоянии заняться самовоспитанием. Характер несмотря на свою многогранность, лишь одна из сторон, но не вся личность. Человек способен подняться над своим характером, способен изменить его. поэтому, года говорят о прогнозировании поведения, не забывают, что оно имеет определенную вероятность и не может быть абсолютным. Личность может бросить вызов обстоятельствам и стать другой (если, конечно, она не скрывает свое бессилие за фразой “Такой уж у меня характер”).

    Самовоспитание необходимо всем и всегда: для общества, для товарищей, наших любимых и прежде всего для нас самих. Без самовоспитания не узнать ни себя, ни других, ни радостей жизни, ни её сложностей, ни прекрасных тонкостей; без работы над собой не  
 
 
 
 

Список литературы.

1. Краткий словарь  системы психологических понятий  /К.К.Платонов - М.

Высшая школа 1984 г.

2. Общая психология; /Состав. Е.И. Рогов - М. ВЛАДОС, 1995 г.

3. Петрюк П. Т. Профессор Пётр Борисович Ганнушкин — выдающийся психиатр современной эпохи: к 125-летию со дня рождения (1875–1933) // Вісник Асоціації психіатрів України. — 2000. — № 1. — С. 218.

4. «Хрестоматия по психологии и типологии характеров. Редактор-составитель — Д.Я.Райгородский»: БАХРАХ; Самара; 1997

5. Рубинштейн С. Л. «Основы общей психологии»: В 2 т., М., 1989 г.

6. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990 г.

7.  Кант И. О характере как образе мыслей//Психология личности. Тексты. М., 1982 г.

8.  В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. Психология человека. М., 1995 г.