Готовность эмигрировать и показатели знания иностранного языка у студентов

Калининградский филиал

 Государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального учреждения "Московский  государственный университет экономики,  статистики и информатики (МЭСИ)"

__________________________________________________________________ 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
КУРСОВАЯ РАБОТА 

по дисциплине: "Психология деловых отношений" 
на тему: "Готовность эмигрировать и показатели знания иностранного языка у студентов" 
 
 
 
 
 
 
 

    
Студентка:  Лошик Е.В.

Группа: ДЭФ-3

Научный руководитель: 
Доброхлеб  
 

Дата сдачи  _____________

Дата защиты___________ 
Оценка________________ 
Подпись  
руководителя___________ 
 
 
 
 

                                                        Калининград

2009 
 

Введение ……………………………………………………………………3

1. Готовность  студентов эмигрировать за границу………………….4

А) Уровень  образования и занятость в  настоящее время…………7

Б)Социально-демократические характеристики мигрантов……....8

2. Результаты опросов аналитического центра «Левада-центр» ……10

А) Знание иностранных  языков в России………………………….10

Б) Готовность эмигрировать………………………………………..13

3. Результаты опроса группы ДЭФ-3………………………………….16

Заключение………………………………………………………………….16

Список использованной литературы ……………………………………...17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

В наше время  поездка заграницу не считается  чем-то необычным: люди ездят отдыхать, работать и учиться в самые различные точки земного шара на совершенно разные сроки. Каждый имеет право выбирать, начиная со страны, заканчивая конкретными условиями проживания.  
Реклама туристических агентств манит обилием программ  и скидок, однако, как выяснилось, очень маленькое количество людей по-настоящему осознает, какие возможности открывают перед ними путешествия в другие страны. Наиболее актуальная для нас, молодежи, возможность – это путешествия с целью познания, т. е. обучения.

Вряд ли кто-то из нас помнит те времена, когда возможность  путешествия в другую страну казалась чем-то немыслимым, выходящим за рамки  повседневной жизни среднестатистического  человека. Однако с точки зрения истории и социологии 15-20 лет  - маленький и совершенно недостаточный срок для общества, чтобы целиком восполнить пробел в каком-либо знании, в данном случае - теории и практике путешествий. Этот пробел, образовавшийся за десятилетия изоляции, связанной с особенности политического курса страны, оставшейся лишь на страницах учебников, до сих пор вряд ли может считаться восполненным.

   В наше время поездка заграницу  не считается чем-то необычным: люди ездят отдыхать, работать и учиться  в самые различные точки земного  шара на самые разные сроки. Каждый имеет право выбирать, начиная со страны, заканчивая конкретными условиями проживания, вплоть до цвета обоев в номере. Реклама туристических агентств манит обилием программ  и скидок, однако, как выяснилось, очень маленькое количество людей по-настоящему осознает, какие возможности открывают перед ними путешествия в другие страны. Традиционной проблемой и в этом случае является недостаток информации.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Готовность  студентов эмигрировать за границу.

   Наиболее  актуальная для нас, молодежи, возможность – это возможность путешествий с целью познания. Познания в самом прямом значении этого слова – обучения.

   А между тем практика студенческих обменов в мире имеет уже относительно долгую историю.

   Программы студенческих обменов между разными странами как вид международного сотрудничества появились еще в конце 40-х годов прошлого века. Их целью было дать возможность молодым людям разных стран ближе узнать друг друга, а также познакомиться с культурой других стран. Для того чтобы эти программы были доступны для студентов, им была дана возможность работать в стране пребывания, что окупало стоимость участия в программе и позволяло путешествовать. Позже появились различные вариации, позволяющие сделать поездку более  доступной: в частности, стала популярной практика проживания студентов по обмену в семьях принимающей стороны. Таким образом, решался вопрос и с жильем, и с ежедневной практикой традиций и обычаев принимающей стороны.

Хотели  бы вы уехать за границу  на ПМЖ?

 
Опрос Левада-Центра 24-27 апреля 2009 г. 
 
Эмигрировать за пределы бывшего СССР хотят 13% россиян. Среди молодежи – 29%, среди людей с высшим образованием – 18%. Таковы данные опроса, проведенного «Левада-центром».  
О желании уехать за границу на постоянное место жительства говорят 13% россиян. Столько же людей дали аналогичный ответ в апреле 1992 года.  
Чаще о намерении переехать в другую страну говорят мужчины (14%), чем женщины (13%). Планы о смене места жительства чаще возникают у молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет – из них 29% сообщили о таком желании. 
Такой позиции придерживаются и 17% людей в возрасте 25–39 лет. Всего 5% респондентов в возрасте 55 лет и старше были бы не против уехать куда-то еще.  
Чаще всего о смене страны задумываются люди с высшим образованием – из них 18% хотели бы уехать за границу. 
Среди россиян со средним достатком желающих уехать из страны 20%. Те, кто относится к наиболее обеспеченной группе населения, уезжать за границу не хотят. Так, менее 1% хотели бы сменить ПМЖ, а почти 100% заявили, что не хотят жить за границей.  
Такие данные были получены в ходе опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады («Левада-центр») 24–27 апреля 2009 года среди 1600 россиян из 46 регионов страны. Опрос 1992 года проводил ВЦИОМ. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. 
Научный сотрудник «Левада-центра» Денис Волков считает, что желание молодых людей до 24 лет сменить страну проживания вряд ли является твердым планом на будущее. 
Около 80% россиян заявили, что не хотят уезжать за границу. Кроме людей с хорошим достатком больше всего не желают никаких изменений и люди с низким уровнем дохода (83%). Также против переезда выступают респонденты с образованием ниже среднего (85%), жители села (83%), городов с населением до 100 тыс. человек (82%) и Москвы (81%). 
Волков обратил внимание, что как и в 1992, так и в 2009 году лишь незначительное число что-то делает для того, чтобы уехать за пределы бывшего СССР на ПМЖ. Около 1% собирает и оформляет документы на выезд, и еще 1% участников опроса заявили, что приняли твердое решение уехать. Около 3% обдумывают возможность выезда. Эти цифры полностью совпадают с ответами респондентов в 1992 году. В апреле 2009 года 19% сказали, что подумывают о переезде – 17 лет назад так ответили 18%. И 78% признались, что никогда не задумывались над тем, насколько они готовы уехать жить в другую страну.  
В июле 2008 года около 12% россиян признавали, что постоянно или довольно часто думают о возможности уехать из России за границу на какое-то время. 20% сказали, что редко задумываются об этом, а 64% заявили, что вообще об этом не думали. Около 5% затруднились ответить на вопрос.  
«К 1992 году все, кто хотел, уже уехали, тогда было меньше информации о загранице, но больше привлекательности. Сейчас данных о других странах больше, а вот привлекательность упала», – считает Волков.

 

По данным таблицы  становится понятным желание студентов  уехать учиться за границу, возможно с дальнейшим постоянным проживанием.

С другой стороны, какие факторы могут помешать студентам решится на этот шаг. Как  правило, причины имеются: языковой барьер, паспортно-визовые формальности и т.д.

     

При оценке преимуществ  работы за границей наряду с материальным благополучием (31,8%) довольно высока доля респондентов, отметивших расширение деловых и личных контактов (31,5%), также работа за рубежом позволяет чувствовать себя более независимыми и свободными 20,7% респондентов.

     

Процесс трудовой миграции несет в себе определенные преимущества и недостатки, которые  получает человек как дополнительные положительные или отрицательные  стимулы работы за границей. Среди дополнительных преимуществ выделяется возможность путешествий, овладение иностранными языками, расширение круга общения, культурное развитие и др. Процесс трудовой миграции не стоит рассматривать лишь с точки зрения экономической эффективности. Следует подробно изучить социальные факторы трудовой миграции [3], имеющие важное значение, так как они позволяют приобрести определенный опыт для человека. Среди трудовых мигрантов встречаются люди, осуществляющие трудовую миграцию не с целью заработать денег, а с целью путешествий, изучения языков, отдыха, культурного развития, т.е. с целью так называемого трудового и образовательного туризма. И эти люди, не смотря на невысокую материальную прибавку дохода, положительно отзываются о своей поездке, часто у них множество хороших впечатлений и эмоций.

     

Среди негативных последствий работы за границей наибольшее значений имеют такие проблемы, как: тоска (29,3%); психологическая нагрузка (28,9%); и трудности, связанные со здоровьем (28,5%). Особенности трудовой миграции таковы, что не каждый человек легко справляется с ее негативными последствиями. Трудности, связанные с переездом, сменой обстановки, новыми знакомствами часто выбивают человека из его стандартного течения жизни. И это проявляется в акцентированном чувстве тоски по родным, друзьям, родине; может повышать психологическую нагрузку в силу того, что многие люди чувствительны к новым обстоятельствам, знакомствам, трудностям коммуникации с работодателями и коллегами. Не все трудовые мигранты физически подготовлены к тяжелому труду, что проявляется в возникновении и обострении физических заболеваний. Все это негативно отражается на субъективных впечатлениях от работы за границей.

     

Трудовая миграция сопровождается определенными формальными  барьерами. Следует сказать, что общая их оценка отличается невысокой долей негативного отношения к паспортно-визовым, таможенным формальностям, налоговой отчетности, языковым барьерам и конфликтам с работодателями. Встречаются отдельные случаи недовольства, как правило, связанные с исключительными случаями, но в целом все эти вопросы решаются без серьезных препятствий, на преодоление которых требуется лишь определенное время. Высокая значимость проблем, связанных с другими вариантами ответов, объясняется тем, что на этот вопрос ответила лишь малая часть респондентов, за счет чего в итоге получилось высокое значение этого показателя. Здесь проблемы касаются условий проживания, которые не всегда были комфортны.