Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2012 в 09:07, контрольная работа
Мысль и слово не связанны между собой изначальной связью. Эта связь возникает, изменяется и разрастается в ходе самого развития мысли и слова. Единицей, отражающей в наипростейшем виде единство мышления и речи, является значение слова.
Введение 2
1. Речевой и интеллектуальный феномен – слово. 3
2. Взаимоотношения языка и мышления. 5
3 Языковое мышление. 7
Заключение 13
Список использованной литературы 14
Решительным и поворотным моментом во всем учении о мышлении и речи, по мнению Л.С.Выготского, будет переход к анализу, расчленяющему сложное целое — «речевое мышление» — на «единицы». Под единицей он понимает такой продукт анализа, который в отличие от элементов обладает всеми основными свойствами, присущими целому, и который является далее неразложимой живой частью этого единства. Л.С.Выготский видит специфику мышления в значении знака языка: «... именно в значении слова завязан узел того единства, которое мы называем речевым мышлением» [Выготский 1956: 49]. Но это значение Л.С.Выготский понимает и рассматривает в конечном счете так же, как и представители критикуемого им второго направления, т.е. как самостоятельное, вне и помимо знака существующее субстанциальное образование. Такое понимание значения знака языка в конце концов с неизбежностью приводит
Л.С.Выготского к неправильным с точки зрения его собственного метода выводам о существовании так называемой доречевой стадии в развитии мышления, о различии генетических корней мышления и речи и т.п. [Выготский 1956: 119, 320]. Л.С.Выготский, таким образом, начинает с утверждения о неразрывном единстве знака и значения, в этом единстве видит специфику мышления, но в конце концов из-за субстанциального понимания природы значения знака приходит к выводу, что значение может и даже должно было существовать отдельно от своего знака, мышление — отдельно от языка.
Взяв в качестве исходных абстракций язык и мышление, разложив тем самым «языковое мышление» на два однородных и равноправных в отношении друг к другу элемента, исследователь не может сделать ничего другого, как установить между этими элементами чисто внешнее, механическое взаимодействие: «Язык и мышление возникли и развивались вместе. Развитие мышления помогало совершенствоваться языку, и, наоборот, совершенствование языка способствовало дальнейшему развитию мышления. Язык сыграл огромную роль в развитии человека, человеческого мышления» [Язык... 1952]. Здесь каждая фраза построена в плане понимания языка и мышления как рядом существующих субстанциальных элементов: два разных явления развиваются «вместе», развитие одного «помогает», «способствует» совершенствованию другого и т.д., и т.п.
Появление и развитие звукового языка теснейшим образом связано с появлением и развитием человеческого мышления. Язык... не может существовать, не являясь средством общения, средством обмена мыслями в обществе. Мышление человека, в свою очередь, не может существовать без языкового материала... где нет мысли, там также нет языка. Мышление и язык находятся в диалектическом единстве» [Кондрашов 1950: 179].
Такими или подобными рассуждениями заканчиваются почти все теоретические построения о связи языка и мысли, основанные на «субстанциальном понимании» этих двух явлений. Язык предполагает мысль, мысль предполагает язык — таков результат этих построений. Исследователи утверждают единство, связь того, что сами так неудачно раздробили. Они выдают за результат исследования то, что было известно с самого начала, или, вернее, то, что они с самого начала постулировали. Никаких других результатов они не получают и не могут получить, ибо существующее понимание языка и мысли, знака и его значения как субстанциальных элементов заранее делает невозможным изучение действительных внутренних отношений «языкового мышления».
Нельзя отрывать мышление и речь друг
от друга. Речь — не просто внешняя одежда
мысли, которую она сбрасывает или одевает,
не изменяя этим своего существа. Речь,
слово служат не только для того, чтобы
выразить, вынести во вне, передать другому
уже готовую без речи мысль. В речи мы формулируем
мысль, но, формулируя ее, мы сплошь и рядом
ее формируем. Речь здесь нечто большее,
чем внешнее орудие мысли; она включается
в самый процесс мышления как форма, связанная
с его содержанием. В тех случаях, когда
мышление совершается в основном не в
форме речи в специфическом смысле слова,
а в форме образов, эти образы по существу
выполняют в мышлении функцию речи, поскольку
их чувственное содержание функционирует
в мышлении в качестве носителя его смыслового
содержания. Вот почему можно сказать,
что мышление вообще невозможно без речи:
его смысловое содержание всегда имеет
чувственного носителя, более или менее
переработанного и преображенного его
семантическим содержанием. Это не значит,
однако, что мысль всегда и сразу появляется
в уже готовой речевой форме, доступной
для других. Мысль зарождается обычно
в виде тенденций, сначала имеющих лишь
несколько намечающихся опорных точек,
еще не вполне оформившихся.
От этой мысли, которая еще больше тенденция и процесс, чем законченное оформившееся образование, переход к мысли, оформленной в слове, совершается в результате часто очень сложной и иногда трудной работы. В процессе речевого оформления мысли работы над речевой формой и над мыслью, которая в ней оформляется, взаимно переходят друг в друга. В самой мысли в момент ее зарождения в сознании индивида часто переживание ее смысла для данного индивида преобладает над оформленным значением ее объективного значения. Сформулировать свою мысль, т.е. выразить ее через обобщенные безличные значения языка, по существу означает как бы перевести ее в новый план объективного знания и, соотнеся свою индивидуальную личную мысль с фиксированными в языке формами общественной мысли, прийти к осознанию ее объективированного значения.
Как форма и содержание, речь и мышление связаны сложными и часто противоречивыми соотношениями. Речь имеет свою структуру, не совпадающую со структурой мышления: грамматика выражает структуру речи, логика — структуру мышления; они не тожественны. Поскольку в речи отлагаются и запечатлеваются формы мышления той эпохи, когда возникли соответствующие формы речи, эти формы, закрепляясь в речи, неизбежно расходятся с мышлением последующих эпох. Речь архаичнее мысли. Уже в силу этого нельзя непосредственно отожествлять мышление с речью, сохраняющей в себе архаические формы. Речь вообще имеет свою «технику». Эта «техника» речи связана с логикой мысли, но не тожественна с ней.
Наличие единства и отсутствие тожества между мышлением и речью явственно выступают в процессе воспроизведения. Воспроизведение отвлеченных мыслей отливается обычно в словесную форму.
Заключение
Отношение мысли к слову - одна из центральных проблем не только общей психологии, но всех гуманитарных дисциплин, изучающих системное взаимодействие мышления, языка и культуры. Эта проблема оказывается в фокусе научных интересов психологии, когда последняя перестает довольствоваться рассмотрением изолированных психических образований и ставит перед собой вопрос о том, как эти образования связаны между собой в составе единого целого - психики человека. По мнению советского психолога Л.С. Выготского, все попытки решить проблему взаимоотношения мышления и речи постоянно — от самых древних времен и до наших дней — колебались между двумя крайними полюсами: между отождествлением и полным слиянием мысли и речи и между их столь же абсолютным и полным разрывом и разъединением.
Мышление, речь и общение путем обмена
значениями - эти высшие психические функции
развиваются в непрерывном взаимовлиянии.
Создавая речевую форму, мышление само
формируется. Мышление и речь, не отожествляясь,
включаются в единство одного процесса.
Мышление в речи не только выражается,
но по большей части оно в речи и совершается.
Мышление и речь оказываются ключом к
пониманию природы человеческого сознания.
Список
использованной литературы
1. Выготский Л.С. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 с.
2. Кондрашов И.А. К вопросу о происхождении языка // Вопросы языкознания в свете трудов И.В.Сталина. М., 1950.
3. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998.
4. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопросы языкознания. 1955. № 2
5. Эббингауз
Г. Очерк психологии. СПб., 1911. С. 153.