Управление качеством продукции

Или взять фактор соответствия товара сезону. Недаром ведь говорят: «Дорога ложка к обеду». А как сейчас оцениваются услуги, оказываемые населению? Для товарооборота плата за услуги - копейки. А на самом деле торговля по заказам, доставка на дом, организация выставок-продаж и прочее — довольно трудоемкие операции. Конечно, и покупатель не всегда будет согласен значительно увеличить свои расходы на получение услуг.

Действительно, решать проблемы промышленности и торговли за счет повышения продажных цен дальше нельзя. Покупатель начинает «голосовать ногами» — попросту не делает покупок. Так что повышать цены из-за дополнительных услуг надо предельно осторожно. Но что, если преодолеть это препятствие без «помощи» рублей покупателя? Что если «объем торговых услуг» соизмерять не в продажных ценах и деньгах, а в нормативах «трудоемкости и предпочтительности» — нормативах социально-экономической эффективности? Эти нормативы должны будут служить не для оплаты их покупателями, а для оценки реального вклада торговых организаций в обслуживание населения. В них и можно будет безболезненно для покупателя дифференцированно учитывать трудоемкость реализации и предпочтительность для потребления различных видов товаров. Наиболее высоко при этом могут быть оценены так нужные нам торговые услуги.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1. Коэффициент трудоемкости

Определять трудоемкость продажи отдельных групп сложно, но все же препятствия эти преодолимы. Тем более уже накопилось достаточно научных разработок, есть и практический опыт. Практически оценка «объема торговых услуг» мыслится следующим образом. Один из товаров, например, сахар, мог бы стать базовым с частным коэффициентом 1,0 для расчета нормативов трудоёмкости других товаров. Тогда картофель будет включаться в «объем торговых услуг» с коэффициентом трудоемкости, допустим, 3,0, соки — с коэффициентом 4,0 (цифры условные). Особой точности достигнуть невозможно. Главное — это создание с помощью ОТУ единства в интересах торговли и покупателя. Для обеспечения устойчивости экономики важнее, чтобы нормативы трудоемкости и предпочтительности были одинаковыми, как при планировании, так и в оценке результатов работы. Поиск аптекарской точности новых нормативов обречен на неудачу, хотя бы потому, что та их часть, которая предоставляет непосредственно лишь протекционистские надбавки, например, за соответствие потребления соков рациональному питанию, будет полностью условной, так как такой социальный эффект никакой экономией не выразишь. Но по сути, ведь социальный эффект, как конечный эффект для общества, для людей выше всякой текущей экономии! Очень важно, чтобы сами нормативы и любые надбавки к ним были гласными. При этом наиболее высокие надбавки следовало бы установить за сервис. Например, за доставку товаров по заказу на дом можно принять частный коэффициент 2,0 от стоимости реализованных таким путем промышленных товаров, а по продовольственным даже установить коэффициент 3,0. Зато по реализации винно-водочных изделий следует применить понижающие коэффициенты. Например, по виноградному вину и коньяку установишь их на уровне 0,8, по пиву — 0,9, а вот по водке уменьшить до 0,6, по плодово-ягодным винам — даже до 0,3. 

 

3.2.Сводный коэффициент  эффективности работы торговли

Второй основной показатель социально-экономической отдачи в работе торговых организаций предлагается рассчитывать в виде среднего коэффициента эффективности, путем деления «объема торговых услуг» на товарооборот. Получаемый «коэффициент эффективности работы» - КЭР - позволит легко сравнивать народнохозяйственную эффективность различных торговых организаций снизу доверху магазина до министерства. Уровень КЭР сравним и по ведомствам, и по территориям — «весомо, грубо, зримо».

К сведению экономистов. При росте  общего «объема торговых услуг» легко выделить отдельные слагаемые, полученные непосредственно за услуги. Если сводный плановый уровень КЭР будет выражать эффективность, рассчитанную по планируемому составу товарных групп, то величина фактического коэффициента отразит реальную структуру проданных товаров. Выполнение плана по росту социально-экономической эффективности торговой организации можно будет определить путем сравнения фактического уровня КЭР с планом, пересчитанным на фактическую структуру товарооборота. Из этого логически ясно, что при введении оценки работы с помощью КЭР торговым организациям уже не будет иметь смысла увеличивать продажу алкогольных напитков, в крайнем случае, им останется выдерживать лишь плановую структуру их продажи. Иначе среднее значение КЭР снизится. Но главное – необходимость роста новых показателей позволит непосредственно заинтересовать торговую организацию в расширении продажи нужных населению товаров (с высоким коэффициентом социальной эффективности), в увеличении объема услуг, в расширении их разновидностей и, следовательно в улучшении торгового обслуживания.

Сейчас много разговоров о  «вымывании» дешевых товаров. Но разговоры эти так и остаются разговорами. Ведь как известно, общий агрегатный индекс цен не может учесть удорожание новых товаров, поскольку он показывает изменение цен лишь по сравнимой продукции. Однако практически предприятия завышают цены именно на новые изделия. Размер влияния этого фактора на динамику существующего результативного показателя — объема товарооборота — выявить индексным методом математически невозможно. А вот с помощью среднего, качественного показателя — КЭР, можно дать четкую числовую  характеристику влияния на изменение его уровня структурных сдвигов в составе проданных товаров. До реформы 1965 г. искажение структуры выпускаемой продукции, успешно сдерживал средний относительный показатель — «затраты на рубль товарной продукции». Оценка выполнения заданий по снижению себестоимости осуществлялась тогда сравнением фактического уровня затрат с плановым, пересчитанным на фактический ассортимент. Отказавшись от этого показателя, мы лишились инструмента анализа влияния структуры и управления ею.

И все-таки в экономике самое  главное не анализ, хотя он и важен. Преимущество новых оценок состоит  в создании у торговых организаций автоматической нацеленности на всемерное повышение удельного веса предпочтительных для населения товаров с высоким индивидуальным КЭР. А это как раз и есть дешевые детские изделия, комфортная обувь и одежда для людей пожилого возраста, модная, но недорогая одежда для молодежи, фрукты, овощи, диетические продукты для людей всех возрастов.

Таким образом, нормативы трудоемкости и предпочтительности и основанные на них показатели высших целей — объем торговых услуг и КЭР, могут стать эффективным инструментом экономического воздействия государства на интересы торговли. Необходимость расширения торговых услуг при дефиците трудовых ресурсов заинтересует торговые организации в поиске новых организационных и технических решений по снижению трудоемкости услуг. Допустим, базисную трудоемкость продажи сахара мы посчитали при отпуске его путем непосредственного взвешивания. Тогда предварительная фасовка сахара станет выгодной, поскольку снизит фактическую трудоемкость его продажи ниже заложенной в норматив.

Нормативы могут быть как постоянными, так и временными. Например, если требуется провести растоваривание по какой-то товарной группе, можно  пойти на временное увеличение коэффициентов трудоемкости и предпочтительности по этим товарам. Подобным образом можно было бы стимулировать ликвидацию локальных дефицитов.

Расчет нормативных коэффициентов  социально-экономической эффективности  для отдельных товарных групп требует проведения соответствующих научных исследований, имитационного моделирования с помощью деловых игр, использования ЭВМ и, конечно, осуществления практических экспериментов. Коэффициенты могут быть дифференцированы по регионам. По сезонным товарам возможны «плавающие» коэффициенты. Право установления таких коэффициентов следует предоставлять местным органам, что усилит их воздействие на торговлю, например, в стимулировании продажи ранних овощей и фруктов. Для самих торговых организаций жизненно необходимой станет высокая маневренность в продаже товаров и оказании услуг с учетом интересов регионов. Вот это и станет нашим маркетингом на деле.

Планирование объема торговых услуг  практически может быть реализовано лишь на уровне хозрасчетных торговых организаций — универмагов, торговых объединений, областных и  районных звеньев. С этих позиций следует рассмотреть дискутируемый сейчас вопрос о целесообразности установления планов товарооборота для отдельных магазинов. Создание реальной заинтересованности у ведущих торговых организаций в повышении эффективности и качества торговых услуг, в расширении их объема для выполнения и перевыполнения планов по КЭР и объему торговых услуг, безусловно, должно положительно сказаться на их работе с магазинами. Как показывает весь мировой опыт, улучшение торгового обслуживания обязательно ведет к росту выручки магазинов от продажи товаров и достижению общих положительных хозрасчетных результатов. При этом такая особенность расчета коэффициента эффективности, как перенос показателя выручки (розничного товарооборота) в знаменатель КЭР, объективно поможет» устранить порочную заинтересованность торговых организаций в продаже, прежде всего дорогих товаров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Рост продажных цен  или отдельных нормативов

Сама суть понятия  «предприниматель» идет от слова  предприимчивость. А предприимчивым торговым людям всегда было ясно, что  высокие цены — это затор для  продвижения товаров, тем более, если учитывать и то обстоятельство, что интерес к росту цен должен быть неприемлемым для торговли. В интересах интенсификации товарооборота важны как раз различные продажные цены, соответствующие покупательскому спросу разных слоев населения, с резкой дифференциацией доходов.

Можно ли решить все проблемы удовлетворения спроса населения только введением надбавок к продажным ценам товаров с индексами «Н» — новинка, и с индексами «Д» — договорная цена за особо модные изделия, выпускаемые малыми партиями? Для высокооплачиваемых слоев населения мы, может, и решим проблему покупки модных товаров и новинок в магазинах. Но ведь более важно рационально одеть детей, сберечь здоровье их бабушек, дедушек, недорого и со вкусом обеспечить студенческую молодежь и подростков одеждой и обувью. Да,  и вообще принципиально невозможно использовать продажные цены для социально справедливой оценки результатов работы как торговых организаций, так и производственных коллективов в промышленности и сельском хозяйстве. В нашей торговле нужны другие оценки, соответствующие производственным отношениям. В их основу как раз и могли бы лечь нормативы социально-экономической эффективности, измеряемые не в обычных деньгах, которыми мы рассчитываемся за покупки, чтобы возместить производителю и торговле их издержки, а в рублях-реалах (от понятия реальной ценности, качества товара и услуг) или в эффекто-рублях (эрах).

Путем деления объема торговых услуг на среднесписочную  численность работников торговой организации можно было бы определять реальный уровень производительности труда. При этом величина КЭР довольно четко показывала бы значимость народнохозяйственной отдачи коллектива торговой организации. Например, при сравнении достигнутых уровней КЭР по двум универмагам, допустим, в размерах 3,4 и 2,2 ясно, что трудоемкость и значимость работ по обслуживанию населения у первого торгового объединения значительно выше.

Разность между числителем и знаменателем КЭР, т. е. между объемом  торговых услуг и товарооборотом, будет четко показывать превышение народнохозяйственной отдачи над хозрасчетными результатами. Причем отдельными «слагаемыми эффекта» можно выделить рост объема торговых услуг по факторам и в первую очередь за счет повышения дополнительно оказанных услуг населению. Такие слагаемые следовало бы стимулировать особо, нацеливая тем самым торговлю на повышение качества обслуживания.

Но откуда брать средства для поощрения? Конечно, из хозрасчетного дохода. Так что товарооборот, издержки и сама прибыль, как результат рачительного хозяйствования, останутся важны и нужны. Однако каждый заработанный рубль прибыли должен будет делиться между торговлей и бюджетом в зависимости от выполнения плана по объему торговых услуг и фактическому среднему значению КЭР. Таким образом, хозрасчетные интересы по росту общего объема прибыли, совпадающие с интересами государственного бюджета, останутся в силе. Но они будут подчинены высшим народнохозяйственным интересам всемерного роста качества торгового обслуживания, задачам справедливой оценки собственного вклада в этот рост каждой торговой организации (с учетом трудоемкости продажи отдельных товаров и социальной значимости отдельных видов услуг). 

 

 

 

 

 

 

Вывод 

Для создания заинтересованности работников торговли в действительном улучшении сервиса необходимо, чтобы оплата их труда в значительной степени зависела от качества обслуживания покупателей. Но оценивать уровень обслуживания должны и сами покупатели.

Проблема повышения  качества обслуживания и культуры не может быть решена только в торговле — изолированно от других отраслей. Очевидно, и промышленность группы «Б», выпускающая товары, и предприятия группы «А», производящие оборудование для механизации и рационализации торговых процессов, тоже должны быть заинтересованы в расширении номенклатуры и повышении качества своих изделий. Необходим более эффективный механизм обратных связей по воздействию на производство со стороны торговли. Практически получается, что нормативы социально-экономической эффективности должны пронизывать всю сферу производства и обращения.

Для перестройки жизненно важно решить, наконец, вопрос о том, как сделать выгодным для хозяйственных организаций по горизонтали и по вертикали то, что выгодно народному хозяйству, выгодно нашему потребителю — предприятиям, организациям и населению. Научно-технический прогресс может стать насущно необходимым лишь в случае, если наиболее высоко станет оцениваться инициатива, предприимчивость и творческий труд каждого человека на благо всего общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической деятельности",           Москва "Паимс" 1993 г.
2. Заставенко,  Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист, № 3, 1991.
3. И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики",  Финансы, № 1, 1994.
4. Е.Чувилин,  В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах"