Российский и зарубежный опыт государственного регулирования цен в условиях рыночной экономики

Контроль над ценами приводит также к таким экономическим последствиям, как сокращение производства, возникновение теневой экономики в различных сферах. Как известно, особенностью теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности для официального, государственного налогообложения. Следовательно, они сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей, поскольку не платят налоги государству.

Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушенного равновесия цен станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры, как нормирование, рационирование потребления недостающих дефицитных товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п. На графике (рис. 3) показана схема государственного контроля и вмешательства в рыночный ценовой механизм с его основными отрицательными последствиями.

 

 

Рисунок 3. Схема государственного контроля

Нарушение законов ценообразования  произошло, прежде всего потому, что  спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит  в том, что этот принудительно  «смещенный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предложения товаров из-за их принудительно низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.

Регулирование цен на продукцию  монополиста.

Установление предельных цен.

Одним из способов регулирования  монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на графике (рис. 4). Здесь D и MR — кривые спроса и соответственно предельные выручки нерегулируемой монополии, Рm — установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ. price ceiling — потолок цены).

После установления предельной цены, Рm кривая спроса монополиста  изменяется. Часть кривой D, лежащей  выше точки А, для монополиста (соблюдающего введенное ограничение) исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q' , цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена Рm «не работает».

Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов — горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно,

 

Рис. 4. Установление предельной цены на продукцию монополиста и модификация  кривых спроса и предельной выручки.

Пока Q < Q' и действует  предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q' дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно, dP/dQ < О. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q' эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса РmА, а при Q > Q' она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q' предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q' MR < ОR', а при малом сокращении MR=OPm.

Регулирование цен на продукцию  естественных монополистов

Как отмечалось в начале, одной из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии.

Ситуация  естественной монополии представлена на рис. 5. Здесь LAC и LMC — кривые средних и предельных затрат длительного периода, D — кривая спроса, MR — соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный выпуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ.

 

 

Рис. 5. Естественная монополия и  ее регулирование

 

Но, как мы знаем, выпуск Q1 «слишком мал», а цена P1 «слишком высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену Р3 = LMC(Q3) = AR(Q3). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, P3 < LАС (Q3) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P3HGF . Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере, равном той же величине P3HGF. Но, как мы знаем, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.

Высокие постоянные и  низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.

Какой же может быть политика в отношении естественных монополий? Прежде всего, нежелательно предоставлять  их самим себе, поскольку «слишком малый выпуск» будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков. В различных странах эту проблему решают по-разному. В одних естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как, например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как, например, во Франции, получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики.

Как компромиссное решение  регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство  спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P2 = LAC(Q2) = АR(Q2), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку Р2 >MC(Q2), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с Q3). Такое решение называют вторично-оптимальной (англ. second-best) политикой установления цен на продукцию естественных монополий, наиболее известным примером, которой для многопродуктовой естественной монополии является ценообразование по Рамсею.

Рассмотрим немного  подробнее практику регулирования  цен естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики.

Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в регулируемой цене состоит  в следующем. Сначала определяется тарифная база, которая измеряет величину капитала, используемого компанией для осуществления регулируемых видов деятельности.

Затем устанавливается  «разумная и справедливая» норма  прибыли на капитал. Такая норма  прибыли равна стоимости привлечения  капитала (его альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать капитал в данном применении. Так, если у компании 60 % используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный уровень дивидендов 16 %) и 40 % — заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли составит 0.6 • 15 % + 0.4 • 8 % = 12.2 %.

Регулируемая цена равна  текущим затратам производства плюс прибыль, исчисленная по ставке разумной нормы прибыли, примененной к установленной тарифной базе.

3.Зарубежный опыт государственного регулирования цен

В США чаще пользуются термином «public utilities» вместо естественной монополии, поскольку его применение закреплено и исторически и юридически. Концепция «public utilities» предполагает, что критерием отнесения предприятий к данному классу является наличие неустранимой (естественной) монополии и производства продукции первостепенной социальной значимости. Официальное отнесение предприятия к «public utilities» означает, что если оно находится в частной собственности, то подлежит государственному регулированию.

Центральным и наиболее сложным  в экономическом и политическом отношении было и остается регулирование  цен на продукцию естественных монополий. Государственное регулирование  естественных монополий обычно охватывает такие вопросы, как обеспечение  доступности продукции любому платежеспособному  лицу на равных условиях, безопасности производства и потребления, высоких  стандартов качества.

Американский экономист  Г. Демшец в своей работе «Зачем регулировать предприятия общественного пользования?» (1968), подвергая сомнению, эффективность ценового регулирования естественных монополий, предложил устранить его там, где государство может организовать конкуренцию за исключительные права поставщика товаров и услуг на определенный по контракту период. Существование единственной фирмы не означает монополистического ценообразования благодаря конкуренции на этапе борьбы за франшизу. Иными словами, из монополистической структуры не обязательно следует монополистическое поведение, хотя какие-то элементы его могут появиться позднее, если, например, условия производства изменятся в течение времени действия контракта.

Иной теоретический вариант  обоснования усиления конкуренции  в сфере деятельности естественных монополий следует из концепции  «оспариваемого рынка», или, как еще  иногда переводят, «доступного рынка». Эта концепция была предложена в  работах У. Баумоля, Р. Вилига и Дж. Панзара. Оспариваемый рынок характеризуется абсолютно свободным входом и издержками выхода, равными нулю. Такой рынок открыт для нападения фирмы, поведение которой коротко обозначается формулой «ударил и удрал» («hit and run»). То есть, предполагается, что всегда существуют фирмы, не пренебрегающие даже временной возможностью войти на рынок, получить прибыль, пока цены не упали, и выйти с рынка, не понеся издержек, если климат ухудшился.

В действительности эта концепция  представляется дальнейшим развитием  неоклассической модели совершенной  конкуренции с акцентом на свободе  входа-выхода.³ Внимание сосредоточено не только на возможности новой фирмы получить опору на рынке, но и в большей степени на ее способности полностью заменить существующего монополиста. При условии, что невозвратные издержки равны нулю (свободный выход), даже простая угроза (потенциальная конкуренция) входа такой фирмы удерживает цены монополиста на уровне издержек (нулевая прибыль). В таком случае государственное регулирование цен является вредным.

В США правительство пыталось установить контроль над монополиями  преимущественно двумя способами. В первом случае, в отношении «естественных  монополий», правительство образовало государственные комиссии для регулирования  цен и установила стандарты на предоставляемые услуги. Транспорт, связь, производство и снабжение  электроэнергией и другие предприятия  общественного пользования в  той или иной степени подвергаются такому регулированию. Созданная в  Бостоне региональная энергетическая комиссия насчитывает, к примеру, 500 человек.

На уровне местных органов  власти довольно обычной является государственная  собственность на предприятия электроэнергетики  и водоснабжения. Однако во втором случае на подавляющем большинстве рынков эффективное производство может быть обеспечено при высокой степени развития конкуренции. Поэтому федеральное правительство провело ряд антимонополистических, или антитрестовских, законов, начиная с Закона Шермана 1890 г., с целью защиты и усиления конкуренции в качестве эффективного регулятора поведения бизнеса.

В основном штаты осуществляют принцип возмещения «скрученных» цен: потребители платят цену выше рыночной, тем самым оплачивая стоимость  невостребованной электроэнергии. С  другой стороны, Пенсильвания и Нью-Хэмпшир  установили цены меньшие, чем необходимо для полного возмещения. Штаты  действовали по соглашениям с  общественными компаниями, поэтому  легальность такого установления цен  не проверялась. Установление величины «скрученных цен» является основным предметом разногласий, но лишение  имущества помогло решить эту  проблему автоматическим установлением  цен на заводах.

В некоторых штатах, занявшихся дерегулированием в 1998 г. появились некоторые практические препятствия. В Калифорнии «скрученные цены» оказались столь высоки, что пользователи почти не ощутили преимуществ от дерегулирования. Поэтому ряд штатов потребовали от компаний на 10% сократить тарифы и обеспечить «стандартное предложение» потребителям, не нашедшим «конкурентоспособных» поставщиков.

Можно выделить два основных подхода к регулированию цен  в отраслях с естественными монополиями.

Первый подход основывается на борьбе с проявлениями монопольного поведения, а именно с извлечением  монопольной прибыли. Главное его  достоинство заключается в наличии  достаточно объективного и всем понятного  критерия - нормы прибыли на капитал (в некоторых случаях - к себестоимости), который выступает отправной  точкой дальнейших расчетов и обоснований  того или иного уровня цен.

Второй подход часто называют мотивационным регулированием (incentive regulation). Мотивационное регулирование  ставит компанию в условия, когда  конечный результат деятельности компании - прибыль зависит от эффективности  ее функционирования. Как правило, механизмы  установления цен при таком подходе  ориентируют компанию на относительно стабильный уровень цен или доходов. Наибольшее распространение получил  механизм фиксирования предельного  уровня цен (price cap).