Методика тестирования на полиграфе

Подготовку к тестированию на полиграфе вполне можно считать  произведением искусства. Для успешного  тестирования специалист-полиграфолог должен сформулировать контрольные вопросы таким образом, чтобы вызвать у невиновных подозреваемых более сильные физиологические реакции, чем на значимые вопросы. С другой стороны, у виновных подозреваемых эти контрольные вопросы должны вызвать менее выраженные физиологические реакции по сравнению со значимыми вопросами. Конечно, нелегко сформулировать вопросы, которые соответствовали бы этим критериям. Если экзаменатор слишком сильно напугает испытуемого контрольными вопросами, то появится риск, что вина не будет выявлена у виновных подозреваемых. В таком случае физиологические реакции на контрольные вопросы могут быть такими же, что и на значимые вопросы, и результаты теста будут неубедительными. Еще одна проблема, касающаяся слишком «трудных» контрольных вопросов, заключается в опасности причинить вред психике испытуемого. С другой стороны, если экзаменаторы не вызовут контрольными вопросами достаточного смущения у испытуемых, они рискуют обвинить невиновных подозреваемых, поскольку в таком случае физиологические реакции на значимые вопросы могут быть сильнее, чем на контрольные.  

Все зависит от навыков  специалиста проводить серьезный  критический разбор тестирования. Для  получения точного результата решающее значение имеет уровень психологической  чувствительности и искушенности экзаменатора, а также его опыт. К сожалению, многим не хватает соответствующей  подготовки в области психодиагностики, и они не знакомы с базовыми концепциями и требованиями стандартизированного психологического теста. Эти проблемы усиливаются, когда экзаменатор  формулирует и предъявляет контрольные  вопросы испытуемому, поскольку  очень трудно стандартизировать  формулировку и процедуру обсуждения вопросов для всех испытуемых. Многое зависит от того, каким образом  испытуемый воспринимает контрольные  вопросы и реагирует на них  по ходу предварительного интервью.  

Критика теста контрольных  вопросов 

Тест контрольных  вопросов вызывает серьезную критику  у его оппонентов. Наиболее существенные замечания описаны ниже. 

Данный тест предполагает, что невиновные подозреваемые дают более сильные физиологические  реакции на контрольные вопросы, чем на значимые вопросы. Психолог Пол Экман (1992) приводит пять причин, почему некоторые невиновные подозреваемые могут демонстрировать обратную картину и испытать более сильное возбуждение в ответ на значимые вопросы, чем на контрольные. 

• Невиновные подозреваемые  могут думать, что полиции свойственно  ошибаться. Действительно, если их попросили  пройти тестирование на полиграфе, то полиция уже совершила ошибку, обвинив их в преступлении, которое  они не совершали. Возможно, они уже  пытались убедить полицию в своей  невиновности, но безуспешно. Хотя, с  одной стороны, невиновные испытуемые могли бы рассматривать тест как  возможность доказать невиновность. Но с другой стороны, также возможно, что они могут бояться, как  бы те, кто уже совершил ошибку, обвинив  их в преступлении, не сделали еще  больших ошибок. Другими словами, если методы полиции настолько ненадежны, что ошибочно навлекли подозрения на невинного человека, почему бы и  тестам на полиграфе также не быть ошибочными? 

• Невиновный подозреваемый может думать, что полиция несправедлива. Люди могут не любить или не доверять полиции и поэтому бояться, что экзаменатор на полиграфе также будет неверно оценивать или обманывать. 

• Невиновный подозреваемый  может думать, что приборы совершают  ошибки. Например, он мог испытывать трудности со своим персональным компьютером или другими техническими приспособлениями и поэтому не верить в то, что прибор может быть безупречным. 

• Невиновный подозреваемый  испытывает страх. Тот, кто испытывает генерализованный страх, может реагировать сильнее на значимые вопросы, чем на контрольные. 

• Как уже говорилось ранее, подозреваемый, даже в случае его невиновности, эмоционально реагирует  на события, связанные с преступлением. Допустим, невиновный мужчина подозревается  в убийстве своей жены. Когда его  спрашивают об убийстве в значимых вопросах, воспоминания об умершей  жене могут пробудить сильные  чувства по отношению к ней, которые  будут зарегистрированы на диаграммах полиграфа. 

• Можно добавить и шестую причину. Тест, валидность которого  зависит от хитроумной уловки, уязвим в том смысле, что уловка должна быть успешной, иначе тест будет неэффективным. Поэтому испытуемые должны верить в то, что тест безошибочен, а контрольные вопросы имеют решающее значение. Согласно Элааду (1993) и Ликкену (1988), невозможно, чтобы все испытуемые этому верили. Существуют десятки книг и статей , в которых дается информация о тесте, включая описание деталей стимулирующего теста, характера контрольных вопросов и того факта, что тест иногда совершает ошибки. Информация о тесте появляется даже в популярных газетных статьях. Конечно, те, кто проходит тестирование на полиграфе, имеют доступ к этой литературе и вполне могут с ней ознакомиться. Поэтому маловероятно, чтобы испытуемые, знакомые с методикой проведения теста и/или его погрешностями, поверили лживым рассказам экзаменатора о важности контрольных вопросов и о том, что полиграф никогда не ошибается. По-видимому, тестирование на полиграфе будет становиться все менее эффективным при работе с людьми, которые не верят экзаменатору. Скептически настроенные невиновные подозреваемые имеют веские причины для сильного беспокойства при ответе на значимые вопросы, поскольку искаженные результаты теста — а они всегда возможны, если тест не является безошибочным, — приведут к обвинению в преступлении, которого они не совершали. 

Дополнительная сложность  заключается в том, что полиграфолог может так никогда и не узнать, подходят ли для достижения желаемого эффекта те контрольные и значимые вопросы, которые он собирается задать. Многие специалисты утверждают, что полиграфологам следует регистрировать поведенческие проявления испытуемых во время предварительного теста. Однако это очень трудная и рискованная задача. Экман и О'Салливан (1991) специально исследовали специалистов по тестированию на полиграфе и обнаружили, что они особенно затрудняются выявить ложь на основе поведенческих проявлений. 

И наконец, реакции  испытуемых на контрольные вопросы  чаще всего являются не «заведомой»  ложью, а лишь «предполагаемой». Полиграфолог только предполагает, что ответы испытуемого на эти вопросы лживые, но у него нет в этом абсолютной уверенности. Конечно, когда предположения, сделанные экзаменатором, неверны, контрольные вопросы не приведут к желаемому результату, поскольку в этом случае испытуемый действительно говорит правду. 

Может возникнуть такая  ситуация, когда уверенность полиграфолога в виновности испытуемого еще до тестирования на детекторе лжи окажет влияние на результат теста. Как правило, испытуемый не является совершенно незнакомым человеком, полирафологу обычно известны важные детали его биографии (включая информацию из уголовного дела). Также полиграфолог составляет определенное субъективное впечатление об испытуемом (негативное или позитивное) во время предварительного интервью, в котором формулируются контрольные и значимые вопросы. Если он считает, что подозреваемый невиновен, результатом может быть непроизвольное давление на испытуемого во время контрольных вопросов. В итоге повышается вероятность того, что тестирование покажет «невиновен». С другой стороны, если полиграфолог заранее считает подозреваемого виновным, это может привести к постановке слишком сильного акцента на контрольных вопросах. В этом случае итогом теста будет «виновен». 

Следует признать решающую роль, которую играет субъективность полиграфологов по отношению к возможным ошибкам и оценке этих ошибок в зависимости от обстоятельств. Поскольку обстоятельства дела известны экзаменатору еще до проведения теста на полиграфе и поскольку тест не стандартизирован, возможно, что не только результаты будут оцениваться на основе информации об испытуемом и установок экзаменатора, но также и проведение теста будет зависеть от этих предубеждений. Так как тест является психологическим в том смысле, что включает сложные, напоминающие интервью интеракции между экзаменатором и испытуемым, любые искажения в подготовке и проведении теста могут привести к результату, соответствующему этим искажениям. Поэтому различным испытуемым, которые обвиняются в совершении тех или иных преступлений, могут быть предложены совершенно разные тесты, хотя все они называются одним именем — полиграфический тест. На самом деле термин тест сам по себе вводит в заблуждение, поскольку подразумевает относительно стандартизированный метод исследования, как, например, тест IQ, который хотя и является противоречивым, но по существу дает один и тот же результат у компетентных диагностов. 

Таким образом, результат  теста отражает предварительные  субъективные убеждения экзаменатора в виновности испытуемого. Указанные  трудности можно преодолеть, используя  компьютерную метод обработку данных полиграфа, в которой «человеческий  фактор» сведен к минимуму. Другим решением служит привлечение независимых  экспертов, которые не знакомы с  испытуемым и расследуемым делом. Так, большинство тестов на полиграфе, проводимых на правительственном уровне в США, проверяются специалистами по контролю качества, которые оценивают только диаграммы и не имеют возможности  наблюдать поведение испытуемых.  

Существует и этическая  сторона теста на полиграфе, поскольку  введение в заблуждение испытуемого  играет в нем решающую роль. Можно  спорить, насколько уместно применять  обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и  что важно заставить сознаться  опасных преступников, обманывая  их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе  иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны. 

Противники теста  указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде). 

Помимо споров на тему уместности или желательности  обмана подозреваемых часто это  еще и противозаконно, поскольку  во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных  лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически  никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде.