Факультативные признаки субъективной стороны преступления

      Аффект страха вызывается ситуациями, которые создают значительную угрозу (действительную или воображаемую) наиболее важным благам человека. Он связан с безусловным оборонительным рефлексом. Действия, совершенные в этом состоянии, носят чисто оборонительный характер и направлены на устранение опасности, на защиту. Правда, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» указал: если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного подлежит квалифицировать по ст. ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Однако такое суждение вызывает возражения. Дело в том, что аффект страха возникает не иначе как от опасности для наиболее важных благ человека (жизни, здоровья). И если он, испугавшись, преувеличил опасность посягательства  и именно воображаемая опасность вызвала у него аффект страха, под влиянием которого он превысил пределы необходимой обороны, то, в худшем случае, можно говорить о неосторожном характере действий. Преступления, связанные с превышением пределов необходимой обороны умышленные. Что следует из такого признака эксцесса обороны, как очевидность несоответствия посягательства и защиты для самого обороняющегося. И это ныне является бесспорным. Если насилие вызвало аффект страха, то оборонительные действия лица должны считаться правомерными.

Заключение

      Итак, имея в виду все  вышеизложенное,  в  конечном  счете можно  заключить, что факультативные признаки субъективной стороны имеют важное значение для уголовной ответственности.

      Во-первых, они могут быть основным (конструктивным) признаком состава преступления. Отсутствие этих признаков будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответствующего преступления. Так, состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) будет лишь в том случае, когда нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершено в целях хищения чужого имущества. Состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) будет на лицо (при наличии других признаков) лишь в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочии вопреки интересам службы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Если же это деяние совершается по другим мотивам, налицо состав дисциплинарного проступка, а не данного преступления.

      Во-вторых, они могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Так, состав убийства с целью скрыть другое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) налицо (при наличии других признаков) лишь в том случае, если умышленное причинение смерти другому человеку совершено с указанной, а не с другой целью.

      В-третьих, они могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания. Так, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК в числе обстоятельств, отягчающих наказание, перечислено такое обстоятельство, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

      Субъективные  признаки кроме значения для уголовной ответственности имеют также важное доказательственное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива и цели преступления прежде всего диктуется задачей установления объективной истины по делу, без которого она не может считаться установленной. Если мотив и цель преступления неизвестны, следователь и суд не могут сделать категорического вывода о том, с каким конкретным преступлением они в данном случае имеют дело. «Грабеж», например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство; деяние, по внешним признакам кажущееся убийством, - в необходимую оборону и т. д. В связи с этим необходимость установления мотива, цели и эмоций лица совершившего преступление закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Этот признак включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный признак в состав соответствующего преступления или нет. Эти элементы всегда входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, так как без этого невозможно правильно решить вопрос не только о квалификации преступления, но и об индивидуализации наказания виновному. 

Список литературы

      Ι Нормативные акты

      1. Конституция Российской Федерации. М., 2001. С. 64.

      2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 апреля 2007 года. Новосибирск. 2007. С. 192.

      3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст  по состоянию на 1 мая 2006 года. Новосибирск. 2006. С. 300.

      ΙΙ  Учебники, пособия

      1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 308.

      2. Ворошилин Е.В., Кригер Г.Н. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 669.

      3. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань. 1982. С. 497.

      4. Гильзяев Ф.Г. Социально-психологические и криминалистические аспекты вины. Уфа. 1978. С. 383.

      5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974. С. 95.

      6. Комментарий к уголовному кодексу Р.Ф. / Под ред. Бойко Н.П. Ростов-на-Дону. 1996. С. 582.

      7. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.23. С. 587.

      8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 983.

      9. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М., 2005. С. 590.

      10. Уголовное право. Часть общая и особенная. / Под. ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 496.

      11. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 491.

      12. Философский энциклопедический словарь. М., 1993. С. 1017.

      13. Чуфаровский. Ю.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. М., 1998. С. 489.

      14. Юридический энциклопедический словарь. М., Гардарика. 1997. С.741.

      15. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1995. №6. С.48.

      16. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое  значение. Казань. 1988. С. 196. 

      ΙΙΙ Статьи

      1. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация // Государство и право. 1999. №10. С. 52-58.

      2. Иванов И., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право. 2007. №5. С. 38-42.

      3. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. №3. С. 72-79.

      4. Подольный Н.С. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. 2000. №3. С. 36.

      5. Ткаченко Т.И. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. №10. С. 18-20.

      6. Якушин В., Дубовиченко С. Соотношение  цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. №6. С. 60-63.