Взаимоотношение личности и государства по Платону и Аристотелю

МИНИСТРЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по курсу: «Политология»

на тему: «Взаимоотношение личности и государства по Платону  и Аристотелю»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Альметьевск 2010.

 

 

План.

Введение …………………………………………………………………….	3
1. Положение личности в государстве - как теоретическая проблема…..	5
2. Ретроспектива соотношения  государства и личности. Идеалистическая концепции взаимодействия государства и личности……………………………………………………………………	7
3. Правовой статус  личности. ……………………………………………...	11
Заключение…………………………………………………………………	19
Список использованной литературы………………………………………	20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема взаимоотношения  государства и личности появилась  в эпоху зарождения первых государств и с тех пор не теряет своей актуальности в связи с тем, что государство, выступая как универсальное политическое образование, прошло в своем развитии огромный период, равный развитию человека и общества. Являясь во все времена единственным легитимным публичным институтом, оно в различные исторические эпохи отражало то состояние общества, которое было присуще конкретной этногеографической общности. Эволюция государства всегда шла в ногу с развитием общества, которое было необходимым атрибутом для становления личности как автономного субъекта права.

Ввиду фундаментальности  темы она была, есть, и будет актуальна  на протяжении всего развития человечества. Ведь характер взаимоотношений государства  и личности является важнейшим показателем  состояния общества в целом, целей  и перспектив его развития. Невозможно понять современное общество и современного человека без изучения многообразных отношений людей с государством.

В любой правовой системе  личность гражданина занимает центральное  место и выступает в ней  во многих качествах – гражданина, субъекта права, правоотношений, носителя прав и обязанностей, свободы и ответственности, правового сознания, право-дееспособности, правового статуса. К ней обращены юридические предписания, от нее зависит состояние законности и правопорядка, уровень правовой культуры общества. Она – объект судебной и иной правовой защиты. На ней замыкаются практически все юридические явления и категории, фокусируются разнообразные правовые связи и процессы.

Сама ценность правовой системы в значительной мере определяется тем, какая роль в ней отводится личности, как охраняются и обеспечиваются ее интересы, жизнь, честь, достоинство, безопасность, какими правами она наделена и каковы гарантии этих прав. Иными словами, насколько данная правовая система способна и на деле позволяет личности раскрыть свои возможности, реализовать свой социальный и нравственный потенциал.

Вопрос взаимоотношения  личности и государства достаточно широк и изучается рядом смежных  дисциплин, таких как философия, философия права, политология, политическая психология.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Положение личности в государстве - как теоретическая проблема

Различные научные теории по-разному определяют положение личности в государстве. К числу теорий, рассматривающих данный вопрос, относятся либерализм, анархизм, солидаризм, этатизм, демократизм.

Либерализм означает свободный и характеризуется  следующими чертами взаимоотношения  личности с государством:

- постулируется абсолютная  ценность человеческой жизни  и изначальное равенство людей.  Государство должно стоять на страже этих постулатов;

- признается автономия  индивидуальной воли. Это означает, что в условиях государства  человек должен быть свободным.  Он должен иметь возможность  заниматься любой полезной деятельностью;

- предполагается рациональность  и добродетельность человека. Данное положение накладывает на людей обязанность вести себя по отношению к государству и друг к другу разумно и доброжелательно;

- государство как социальная  организация может быть создана  только на основе консенсуса  личностей и с целью сохранить и защитить права человека. Это означает, что государство есть результат согласия людей о его создании с целью обеспечить свою безопасность;

- признается существование  неотчуждаемых прав человека, таких  как право на жизнь, свободу,  собственность.

Анархизм, как теория также рассматривающая отношения  человека и государства, утверждает, что необходимо безгосударственное устройство общества. Цель анархизма, как учения, - уничтожение государства  и замена всех форм принудительной государственной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан.

В анархизме существуют различные  течения, но их главная общая черта  заключается в том, что должна существовать полная свобода поведения  человека и отсутствие какого-либо государственного принуждения.

Солидаризм, как теоретическая концепция, признает необходимость согласованной деятельности граждан и государства, взаимосвязь их интересов и целей. Государство является органом граждан и его назначение выражать и защищать их интересы и цели, решать задачи, стоящие перед гражданами, которые сами граждане решить не могут.

Этатизм признает необходимость непосредственного  властного участия государства, соответствующих его органов  в экономической, социальной, культурной жизни общества, в научной, творческой и иной деятельности. При этатизме политика государственной деятельности переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими сферами общественной жизни - правовой, научной, культурной, хотя авторами этой концепции признается, что такое засилье государства вполне допустимо и полезно для общества и граждан.

Положение личности в современном  демократическом государстве характеризуется  взаимными правами и обязанностями  государства и личности, широкими правами и свободами граждан, возможностью защищать их в независимом суде от неправомерных действий любых государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан, а также путем самозащиты, и обязанностью правоохранительных органов обеспечивать законность и правопорядок в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Ретроспектива соотношения государства и личности. Идеалистическая и критическая концепции взаимодействия государства и личности

 

В ходе исследования проблемы соотношения государства и личности постепенно сформировалась группа ученых, которых условно можно разделить на две части. 

Исторически первой сформировалась точка зрения философов – идеалистов. Целый ряд положений, по вопросу  о взаимоотношении государства  и личности, был разработан  античными  авторами. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

К данной категории философов, в частности, относятся Платон и  Аристотель . Они считали главной целью государства гармонию общественных отношений и справедливость.

В чем же, однако, настоящие задачи и истинные цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям. Государство само по себе есть пространственно самая обширная и внутренне наиболее всеобъемлющая форма вполне организованной солидарности между людьми. Вместе с тем, вступая в международное общение, оно ведет к созданию и выработке новых, еще более обширных и в будущем, может быть, наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности.

 К данным формам  солидарности относятся различные  международные организации. В  уставе наиболее весомой и  авторитетной из них – Организации  Международных Наций, созданной  26 июня 1945 г.  сразу же после  завершения второй мировой войны,  в ст.1 прямо сказано о целях создания данного международного конгломерата.

«Организация Объединенных Наций преследует Цели:     

1. Поддерживать международный  мир и безопасность и с этой  целью принимать эффективные  коллективные меры для предотвращения  и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;    

2. Развивать дружественные  отношения между нациями на  основе уважения принципа равноправия  и самоопределения народов, а  также принимать другие соответствующие  меры для укрепления всеобщего мира;  
     3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. 
     4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей»

Даже наиболее жестокие формы государственного угнетения  обыкновенно оправдываются соображениями  о пользах и нуждах всего народа. Общее благо – вот формула, в которой кратко выражаются задачи и цели государства.

Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и  заключается истинная сущность и идеальная природа государства.

В данных словах выражен  основной постулат идеалистов – государственников.

Прямо противоположными воззрениями на государство, его  социальное назначение, а также его  отношение к личности отличается мнение таких философов, яркими представителями которых являются Гоббс, Ницше, Толстой и др.

Для них государство  является безжалостным деспотом, который  давит и губит людей. Государство  – это то чудовище, тот зверь  Левиафан, как его прозвал Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка.

Государство, утверждают многие, – это организация экономически сильных и имущих для подавления и эксплуатации экономически слабых и неимущих. Государство – это  несправедливые войны, ведущие к  подчинению и порабощению слабых и небольших народностей великими и могучими нациями. Государство основывается всегда на силе, и ее оно ставит выше всего; являясь воплощением силы, оно требует от всех преклонения перед нею.

Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать отдельную личность? Действительно ли перечисленные выше, столь знакомые нам черты государственной жизни являются существенным и неотъемлемым ее признаком?

В самом деле, все культурное человечество живет в государственных единениях. В современных обществах культурный человек и государство – это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Поэтому культурный человек даже немыслим без государства. И, конечно, люди создают, охраняют и защищают свои государства не для взаимного мучительства, угнетения и истребления. Иначе государства давно распались бы и прекратили бы свое существование.

Из истории мы знаем, что государства, которые только угнетали своих подданных и причиняли  им только страдания, действительно  гибли. Их место занимали новые государства, более удовлетворяющие потребности своих подданных, т.е. более соответствовавшие самому существу и природе государства. Никогда государство не могло продолжительно существовать только насилием и угнетением. Правда, в жизни всех государств были периоды, когда, казалось, вся их деятельность сосредоточивалась на мучительстве по отношению с своим подданным. Но у жизнеспособных государств и у прогрессирующих народов эти периоды были всегда сравнительно кратковременны. Наступала эпоха реформ, и государство выходило на широкий путь осуществления своих настоящих задач и истинных целей.

Конечно, мнения Платона, Аристотеля, Фихте и Гегеля обнаруживают более вдумчивое, более проникновенное отношение к государству, чем  мнения Гоббса, Ницше и Л. Толстого. Последние поспешили обобщить и возвести в сущность государства те ужасные явления насилия и жестокости со стороны государственной власти, в которых обыкновенно прорывается звериная часть природы человека. Зверя в человеке они олицетворили в виде зверя-государства. В этом олицетворении государства и проповеди борьбы с ним до его полного уничтожения более всего сказывается неверие в самого человека.

Возвращаясь к двум противоположным  взглядам: на государство как на олицетворение силы и насилия в виде зверя Левиафана и на государство как на воплощение идеи, высшее проявление личности, или на государство как земного бога, следует указать на то, что эти два различные взгляда соответствуют двум различным типам государств.

Гоббс, рисуя свой образ государства-зверя, имел в виду деспотическое государство. Неограниченность полномочий государственной власти и всецелое поглощение личности, осужденной на беспрекословное подчинение государству, и придают такому государству звериный вид.