Типы политических культур (Г. Алдмонд и С. Верба)

     Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании  с духовным влиянием католицизма, и  особенно протестантизма, утвердил важнейшие  принципы социального и политического  взаимодействия. Для человека греко-римской  цивилизации базовым принципом  его отношения к действительности было отношение к труду как  к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к  прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься»  — вот те этические максимы, которые  господствовали в отношениях государства  и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно  совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

     В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение  к политике как разновидности  конфликтной, но вполне рационально  организованной деятельности, в которой  люди выполняют различные роли и  функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и  свободы человека, поддерживающий его  социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной  политики.

     Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и не элитарных  слоев обусловила развитие демократической  формы организации власти, закрепилась  в разделении властей, создании системы  сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее  время устойчивые демократические  традиции позволяют западным странам  гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих  сообществ.

     Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного  мира формировались при по­стоянном  доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами  условий для индивидуальной предпринимательской  деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное  господство религиозных идей, воплощавших  в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные  доктрины практически поглотили  критическую функцию светской философской  науки в этих странах.

     Разрешение  конфликтов в таких условиях предусматривало  не поощрение юридических норм, а  апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической  максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом  длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к  крайней слабости индивида перед  лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его  полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и  выдающихся лиц.

     Такого  рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого  типа политической культуры убеждения  в необходимости обязательного  посредника между рядовым человеком  и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного  правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов  этой области жизни, а признание  главенствующей роли элит дополнялось  отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские  функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы  постоянно порождали тенденции  к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации  власти и политических отношений.

     Противоположность базовых ориентиров западного и  восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские  институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И  поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а  мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей  религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к  восточным религиям и образу жизни  тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к  изменению ее.

     Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей  западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок  Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия  послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических  ценностей и образцов политического  поведения граждан. Весьма интенсивное  взаимодействие Запада и Востока  происходит и в политической жизни  стран, занимающих срединное геополитическое  положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и  способов политического участия  граждан. И все же качественные особенности  названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно  не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем. 

     3. Политическая культура  современной России 

     Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной  России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с  решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство  компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств  массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления  и движения в защиту тех или  иных требований и интересов; «завоевание  улицы», забастовки - локальные и  общенациональные, экономические и  политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

     На  содержание и уровень развития современной  политической культуры российского  общества значительное влияние оказывают  следующие процессы:

     - радикальные изменения основ  экономической, социальной, политической  и духовной жизни, массовые  перемещения в Россию различных  групп населения из ближнего  зарубежья и возникновение вследствие  этого новых межэтнических, демографических,  территориальных и иных образований;

     - изменение и усложнение социальной  структуры общества, появление в  ней новых социальных групп,  рост имущественного неравенства,  усиление вертикальной и горизонтальной  мобильности;

     - переоценка на основе расширения  информации уроков прошлого, настоящего  и перспектив будущего.

     Все эти процессы диктуют необходимость  серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.

     В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи  выделяют следующие:

     - ценности коммунитаризма – приоритет  групповой справедливости перед  принципами индивидуальной свободы;

     - индифферентное отношение к политическому  участию;

     - персонализированное восприятие  власти;

     - предрасположенность к конформизму;

     - неверие в представительные органы  власти, тяготение к исполнительным  функциям с ограниченной индивидуальной  ответственностью;

     - подданническое отношение к власти;

     - правовой нигилизм;

     - нетерпимость к другим мнениям,  принципам;

     - некритическое восприятие зарубежного  опыта, копирование его сомнительных  образцов;

     - предрасположенность к силовым  методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

     Свое  предназначение в качестве инструмента  консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить  лишь при условии преодоления  конфронтационности различных в  ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно  предпринимаются всеми политическими  силами.

     В силу объективных обстоятельств  Россия всегда будет испытывать потребность  в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве  власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес  и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в  политической культуре должен быть направлен  не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских  тенденций, преодоление патерналистских  ожиданий и развитие способности  к самоорганизации.

     Типы  политической культуры: Выделяют три  идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

     Патриархальная  характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может  проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для  молодых независимых государств.

     Подданническая  предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё  различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная  с 20-30-х гг.

     Гражданская отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

     Политическая  культура общества не может быть абсолютно  однородной. Разнообразие интересов  различных общностей порождает  отличающиеся друг от друга модели политической субкультуры. Среди наиболее значимых в политологии выделяются пять типов субкультур: региональные, социоэкономические, этнолингвистические, религиозные, возрастные.

     Основные  пути формирования политической культуры. Условием формирования политической культуры людей является их включенность в  политический процесс, взаимодействие с политической реальностью. С политической системой взаимодействуют различные  сферы общественной жизни, все они  в той или иной степени участвуют  в формировании политической культуры, определяют основные направления этого  процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, полит партий, общественных организаций и движений, церкви, СМИ, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций  по интересам.

      Заключение 

     В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют  ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие  политической культуры расценивается  некоторыми из них не более чем  «новый термин для старой идеи», обобщенно  характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.

     Другая  группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т. д., считают, что это особый, специфический  субъективный ракурс политики.

     Наиболее  последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются  в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь  практиче-ких действий человека с  длительным и подчас мучительным  поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные  черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или  перепада настроений. В силу этого  политическая культура выражает воплощаемый  на практике внутренний кодекс человеческого  поведения и потому выступает  как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).