Сущность и структура политического сознания

  Достаточно  важным вопросом является проблема идентификации  граждан с определенными идейно-политическими  направлениями, представителями определенных идеологических течений. Наиболее часто  для характеристики такой идентификации  используется шкала «левый-правый». Данная ось традиционно применяется  для описания структуры политического  пространства: позиций различных  политических сил, политических предпочтений избирателей и т.д.

  Деление на левых  и правых имеет достаточно длительную историю со времен Великой французской буржуазной революции данные слова применялись для характеристики идеологической позиции политических сил. Левыми обычно называли тех, кто выступал за социальные перемены, равенство и социальную справедливость, правых — тех, кто был сторонником status quo, выступал с поддержкой ценностей индивидуализма, частной собственности, против социального равенства.

  Вместе с  тем в каждой отдельно взятой стране смысл, вкладываемый в данные понятия, несколько отличается. Эти отличия обусловлены историческими традициями, например формой и содержанием основного политического раскола. Кроме того, на смысловое содержание данных понятий наложили отпечаток особенности социальных конфликтов и социально-политических проблем на определенных этапах развития.

  3.3. Политические мифы

  Обращение к мифам в политике в те или  иные периоды исторического развития характерно для всех государств. Оно  связано с особыми социально-политическими  и экономическими условиями, которые  не позволяют решать сложные проблемы за счет реально существующих средств  и вынуждают политиков с помощью  мифов воздействовать на массовое сознание людей и тем самым отвлекать  их хотя бы на время от назревших  и трудно разрешимых противоречий.

  Попытка в теории представить мифы как нечто архаичное, утерявшее свое значение в современных  условиях, на практике себя не оправдала. Реальная действительность доказывает, что одни мифы исчезают, другие появляются.

  Замена  одних мифов другими — явление  закономерное для периодов революций  и реформаций. Оно объясняется  тем, что политические цели меняются коренным образом и требуют обеспечения  веры в ту или иную идею, а также  поддержки соответствующих политических акций со стороны народа.

  Чем дальше общество продвигается в своем развитии, тем изощреннее и привлекательнее  становятся мифы, тем сложнее они  поддаются распознаванию. Мифы все  больше приобретают актуальность и  конкретную направленность, отвечающие потребностям времени. Мифы о «мудрой  политике правительства», «о возможных  переменах к лучшему» и т. п. используются как сильный аргумент легитимации  власти.

  Интерес к мифам со стороны исследователей проявляется давно. Изучением этой проблемы занимались Э. Кассирер, 3. Фрейд, А. Розенберг, Ж. Сорель, П. Сорокин, А. Камю и др. Однако предметом их изучения были мифы, относящиеся к сфере  культуры. Разумеется, многие их рассуждения  вполне применимы и к политическим мифам, так как и те и другие имеют общую природу и аналогичные  свойства: некритическое, эмоционально окрашенное восприятие мира, соединение реальности и вымысла, принятие мифа на веру без предварительной проверки и анализа его содержания.

  Однако  политические мифы — это совершенно иное явление и их нельзя рассматривать  как неотъемлемую часть человеческой природы, изгнание которых из жизни  людей обеднило бы их существование.

  Для политических мифов характерны следующие специфические  особенности:

  — они  не появляются спонтанно, а создаются  искусственно, сознательно и целенаправленно;

  — основу их составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;

  — в  них соединяются два разнородных  качества: трезвый расчет и фанатическая вера, позволяющие политикам освобождать  себя от всех моральных преград;

  — они  не поддаются разрушению с помощью  рациональных аргументов и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания. Политические мифы в лучшем случае — полуправда;

  — для  них характерна непосредственная связь  с политической реальностью, они  призваны оправдывать тот или  иной ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте  осуществляемых политических акций;

  — политические мифы появляются значительно позже  мифов художественных, что обусловлено  созданием политических структур и  социальной дифференциацией.

  Политическим  мифам присуще определенное противоречие,

  С одной  стороны, они обладают особой устойчивостью, в основе которой находятся: взаимообусловленность  мифа и массового сознания: миф  творится и поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается  на миф; живучесть элементов изначального сознания, которое оказывает значительное влияние на характер восприятия мифа и поведение (несмотря на интеллектуальную и культурную эволюцию); заинтересованность людей в политике и неспособность  к обнаружению ее мифологического  характера; осознание возможности  находить смысл собственной жизни  с помощью мифа. При стабильности политических систем существуют устойчивые (главные) мифы, предписывающие людям  определенную систему ценностей  и способы поведения (например, в  США такими мифами является миф об американской демократии и свободном  предпринимательстве).

  С другой стороны, политические мифы весьма динамичны. Они могут исчезать и воспроизводиться вновь в зависимости от соответствующих  потребностей.

  Что же вызывает к жизни политические мифы в наше время?

  Во-первых, необходимой предпосылкой продуцирования и репродуцирования мифов является наличие коллективного массового  сознания, именно через него усваиваются  коллективные желания, которые становятся фундаментом для создания политического  мифа.

  Во-вторых, для появления мифов необходимо соответствующее психологическое  состояние общества, наличие напряженной  ситуации, когда можно легко поверить в гонимых врагов и катастрофу и когда в это хочется верить.

  Не  случайно большинство исследователей пришло к выводу, что существует определенная закономерность — политические мифы утверждаются наиболее легко в  странах, где существуют кризисные  ситуации, а люди не обладают достаточным  уровнем политической культуры. В  таких условиях усваиваются любые  мифы, в том числе противоречивые, нелепые и утопичные.

  Однако  наличие этой закономерности не исключает  утверждения политических мифов  и в странах с благополучной  социально-политической ситуацией, где  в качестве предпосылки выступают  желания и надежды людей как  коллективное бессознательное, нуждающееся  в соответствующем оформлении (в  том числе и в мифе).

  4. Политический менталитет

  4.1. Определение и  сущность

  Менталитет  – это совокупность образов и  представлений, которыми руководствуется  человек или группа людей. Менталитет лежит между двумя формами  познания: рациональным и религиозным, взаимодействуя как с первым, так  и со вторым.

  В свое время  в обществознание понятие "менталитет" было введено представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком и некоторыми другими. В первоначальном контексте менталитет означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого прежде всего как национально-этническая и социо-культурная общностъ людей, некоего определенного общего "умственного инструментария", своего рода "психологической оснастки", которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение, а также самих себя. Со временем понятие " менталитет" стало использоваться и для описания в обобщенном виде свойств и особенностей организации социальной и политической психологии людей, в частности, политического сознания и самосознания.

  Исследователи акцентируют вопрос о соотношении  менталитета и ментальности. Суть этого соотношения состоит в  следующем: в отличие от менталитета  под ментальностью понимается частичное, аспектное проявление менталитета  не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной  или вытекающей из менталитета. Поэтому  в обычной жизни чаще всего  приходится иметь дело с ментальностью, чем с менталитетом, хотя для теоретического анализа важнее последний.

  Существуют  различные трактовки политического  менталитета: это и представления  и убеждения, присущие определенной социальной общности; это и совокупность установок, которые предполагают активное восприятие окружающей действительности как на уровне отдельной социальной общности, так и ее субъектов; это и особого рода конструкт «коллективного бессознательного». Понятию «политический менталитет» близки такие понятия, как «картина политического мира» и «политическое сознание». «Картина политического мира» включает как знания теоретического характера, так и знания, вытекающие из повседневного опыта, а также ценностные ориентации политических субъектов. Политическое сознание — это не только научные теоретические знания, но и представления, возникшие в ходе осознания повседневной жизни.

  Политический  менталитет связан с опытом, повседневной жизнью и включает в себя: 1) представления  о политической реальности; 2) ценностные политические ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер; 3) политические установки, стихийные предрасположенности особым образом реагировать на политическую ситуацию.

  В обобщенном виде менталитет можно рассматривать  как социально-политическую категорию, представляющую собой отражение  социально-психологического состояния  субъекта (этноса, социальной группы, человека), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-экономических  и культурных условий проживания указанного субъекта и проявляется  в различных сферах деятельности. Складываясь, формируясь, вырабатываясь  исторически и генетически, менталитет представляет собой трудно поддающуюся  изменениям, устойчивую совокупность социально-психологических и духовно-нравственных качеств и черт, взятых в их органической целостности, определяющих все стороны  жизнедеятельности данной общности и составляющих ее индивидов.

  4.2. Особенности формирования

  Хотя менталитет и является наиболее устойчивой и  стабильной частью духовной культуры человека (слоя, класса, общества, народа), он, сохраняя в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования, тем не менее, постоянно меняется под влиянием изменений в общественной жизни. И эти изменения тем заметнее, чем решительнее и кардинальнее изменяется жизнь человека. Поэтому отчетливее всего изменения в менталитете наблюдаются на переломных этапах в жизни общества, когда переделывается веками складывающийся уклад. Имея обыкновение запаздывать в своем появлении, они продолжают действовать и тогда, когда общественная мысль уже претерпела радикальные перемены.

  С функциональной социально-политической точки зрения общий для той или иной группы менталитет способствует поддержанию  преемственности ее существования  и устойчивости поведения входящих в нее членов, прежде всего в  относителъно стабильных, но особенно в кризисных ситуациях. Главной  особенностыо последних является такое  разрушающее воздействие на менталитет, которое подвергает опасности его  целостностъ и сплачивающе-унифицирующий  поведение людей характер, а в  случае экстремального, критического воздействия может привести к  дестабилизации, расслоению и нарушению  общности менталитет для членов группы, вплоть до полного разрушения такой  политико-психологической общности. Возникающая в результате подобных ситуаций аномия ведет к появлению  многочисленных форм отклоняющегося (девиантного) поведения и острым психологическим  кризисам у представителей данной общности, что влечет за собой и социально-политические последствия: общность становится способной  прежде всего к деструктивному в  социально-политическом плане поведению, подчас чреватому не только разрушением  социального сооружения, но и саморазрушением  такой общности.

  В подобных случаях возникает особый, "кризисный  менталитет" как выражение определенного  этапа распада устойчивых прежде социально-политических образований, определяющих поведение людей, в  структуре сознания и в психике  в целом. Главными его особенностями  являются своеобразная мозаичность, несистематизированность, отсутствие целостности и устойчивости, ситуативность и непрерывная  изменчивость. В отличие от докризисного, достаточно устойчивого и структурированного менталитет, кризисный носит потокообразный, неустойчивый характер. Менталитет такого типа, например, появляется в ситуациях  резкого перехода от тоталитаризма  к демократии, характеризующихся  появлением целого ряда форм общественной жизни - в частности, социально-политического  плюрализма, многоукладной экономики, многопартийности и т.п.