Сущность и разновидность партийно-политических систем и анализ эффективности их функционирования

Современная партийно-политическая система  Российской Федерации берет свое начало с 1993 года, когда новая конституция  Российской Федерации провозгласила  становление новой российской государственности.      

Всего выделяют три основных этапа становления  партийной системы современной  России:      

1) этап формирования предпосылок  с 1988 по 1993 г.;     

В данный период происходит ликвидация однопартийной системы путем  раскола коммунистической партии, а  также формирование и усиление демократической  партии, что ознаменовывало переход от авторитарной к демократической партийно-политической системе и от однопартийной к двухпартийной.     

2)этап формирования партийно-политической  системы соревновательного (конкурентного)  типа с 1993 по 2000 г.;     

В РФ зародилась и активно стала участвовать в общественной жизни многопартийная система, в данный период в стране было зарегистрировано максимальное число политических партий - 139.     

3) этап формирования и функционирования  партийной системы доминантного  типа с 2000 г.     

Начиная с декабря 1999 и по текущий момент, в РФ прослеживается четкий курс на многопартийную систему с доминантной партией. В данный период произошло принятие закона «о политических партиях» (2001г.), что способствовало установлению нового порядка образования и функционирования политических партий в Российской Федерации.      

Закон был направлен на структурирование политического пространства и преодоление  чрезмерной фрагментации ППС. Если в 1999 году в России были зарегистрированы 139 партий, то в 2004-м их осталось 48, в 2005-м - 36, в 2008-м, когда российская экономика  вступила в кризис, - 14, а на текущий  момент их количество равно 7³.     

Этап  формирования партийно-политической системы доминантного типа ознаменовался сменой президента, к власти пришел волевой, сильный человек, которому для закрепления своей власти необходимо было создать устойчивый и успешный механизм преемственности своего правления. В качестве этого механизма подразумевалась созданная накануне выборов партия «Единство». Данная партия, впоследствии, обеспечив господство в парламенте, стала крайне полезной на электоральной арене. Таким образом, выбор этого инструмента отчасти носил тактический характер – он давал монополизацию административного контроля над политической повесткой дня и пресекал возможность альтернативной координации элит, не допуская каких-то других политических группировок     

Причем  данные обстоятельства помимо изменения режима предопределили некоторые долгосрочные выгоды правящей элите, а именно:     

- Первое, увеличение легитимности режима за счет патронажа лояльных групп и подавления нелояльных групп, сужая, тем самым поле для альтернатив действующему режиму.     

- Второе, это гораздо более простой и эффективный механизм реализации политического курса, приведения в жизнь повестки дня.     

Это не значит, что сам политический курс властей оказывается эффективным. Но гораздо легче принимать решения, когда у Вас господствует дисциплинированная партия в парламенте, которая голосует так, как ей скажут, а не тогда, когда  существует много партий или, не дай  Бог, беспартийные депутаты, с каждым из которых надо вести индивидуальный торг.       

Это был очень хороший замысел  с точки зрения стратегов, тех, кто  планирует деятельность правящей группы. Если сравнивать процесс создания авторитарного  режима с некоторым предприятием, то для создания персоналистского режима не требуется практически никаких инвестиций. Но в то же время он несет за собой очень серьезные риски, и те лидеры постсоветских стран, которые лишились власти в ходе «цветных революций», эти риски ощутили на себе в полной мере. Напротив, создание режима с доминирующей партией требует очень существенных инвестиций, и надо сказать, что российский режим эти инвестиции сделал в полной мере.⁴     

В соответствии со стратегией по формированию режима с доминирующей партией, в  последующие годы правящей элитой РФ были приложены усилия для создания доминирования «Единой России»  на трех уровнях. Это парламентский  уровень, региональный и электоральный, для этого было сделано следующее:

1. На  парламентском уровне . Стало недружественное поглощение лояльных ПП, еще в 2001 году, когда «Единой России» удалось сформировать пропрезидентское большинство и организационно оформить его.
2. На региональном уровне. Была проведена реформа региональных избирательных систем. С 2003 года региональные парламенты избираются по новым правилам – некоторые по смешанной избирательной системе, а некоторые по полностью пропорциональной, то есть, не менее половины мандатов принадлежат политической партии.
3. На электоральном уровне. Институциональные изменения, направленные на электоральное доминирование «партии власти» на уровне выборов в стране в целом посредством повышения входных барьеров на электоральный рынок.

 

     В результате проведенных реформ и  предпринятых мер правящей элитой, партийно-политическая система Российской Федерации присущи следующие черты:     

а) Наличие многопартийной системы  с доминантной партией;     

Доминантной партией является «Единая Россия», в качестве типичных примеров остальных  партий можно выделить Либерально-Демократическую партию России (ЛДПР) или партию Справедливая Россия.     

б) Присутствие высокого барьера  для прохождения партий в Государственную  думу;     

С 2003 года заградительный барьер для  прохождения партий в Государственную  Думу был поднят до 7%, по мировым меркам высокий барьер.     

в) Запрет на предвыборные блоки;     

Этот момент довольно сильно способствует достижению электорального доминирования.      

г) Наличие «партии власти»;     

Присутствие «партии власти» в  партийно-политической системе дает возможность политической элите  сохранить власть вне зависимости  от предпочтения электората.     

д) Отсутствие спроса на политическую идеологию;     

Стоит отдельно отметить, что сформировавшаяся в 2000 году система с доминирующей партией, слабо представляет многообразие общественных интересов, а выражает в первую очередь интересы политической и экономической элиты России. Такие процессы вполне закономерны, так как происходят в рамках партийно-политической системы, главным актером которой  является Кремль, не только определяющий общие правила игры, но и принимающий  конкретные решения (или стимулирующий  их принятие) в данной сфере⁵. 

 

4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПАРТИЙНЫХ  СИСТЕМ.     

Практика  оценки эффективности партийно-политической системы современными политологами показывает, что не существует единого стандарта и подхода в оценках эффективности тех или иных партийных систем. Однако важнейшим основанием при анализе являются следующие немаловажные и общепринятые политологами факторы:     

а) обеспечение политической системой чуткости к социальным запросам и нуждам населения;     

б) возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан;     

в) способность населения к демократическому контролю над деятельностью правящих элит.      

Таким образом, при оценке авторитарной, тоталитарной и демократической партийно-политической системы наиболее эффективной является последняя, т.к. она:

1. Единственная из представленных партийно-политических систем проявляет чуткость к социальным запросам и нуждам электората;
2. Предоставляет возможность участвовать в принятии политических решений политиков предоставляющих интересы меньшинства;
3. Наделяет электорат способностью демократического контроля над деятельностью правящих элит.

 

     Менее эффективной является авторитарная партийно-политическая система, т.к. она:

1. Учитывает запросы и нужды определенного класса;
2. В ответе за принятие политических решений перед своими избирателями.

 

     Тоталитарная  же партийно-политическая система – не  обладает ни одним из перечисленных факторов, учитывая лишь мнение правящей элиты.     

При анализе эффективности демократических  партийно-политических систем сравниваются, как правило, недостатки и достоинства двухпартийной и многопартийной систем.      

Большинство политологов  всегда склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:     

а) Двухпартийная система  способствует постепенному смягчению  идеологических конфликтов между политических партия и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А  это делает политическую систему  более устойчивой.     

б) Другое преимущество двухпартийной  системы усматривают в том, что  она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать «не  подверженное» кризисам правительство. Действительно, если в парламенте представлены лишь две политические партии, то одна из них непременно имеет абсолютное большинство мест, и вынести вотум  недоверия ее лидеру – премьер-министру невозможно.     

в) С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двухпартийной  системы - в том, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно  читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать  в рассуждение "говорящих голов"; партий всего две, и соотнести  собственные интересы с их программами  не так уж сложно.     

д) Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из политических партий находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в отставку.     

Сравнивая, в свою очередь, совершенную и  несовершенную (Система «двух с половиной партий») двухпартийность необходимо отметить, что несовершенная двухпартийная система является промежуточным звеном между совершенной двухпартийной партийно-политической системы и многопартийной партийно-политической системы.     

Следовательно сиситема «двух с половиной партий». Весьма положительная система для стран с устоявшейся одно или двухпартийной схемой. Конституционное введение в политическую систему общества обязательной дополнительной партии социальной справедливости (по образцу социалистической или коммунистической) с закреплением за этой партией 10% мест в парламенте (другие варианты: не менее 10%, не более 10%, не менее 5% и не более 15% по результатам выборов) дает неоспоримые преимущества любой стране. Положения программы (устава) дополнительной партии, опять же конституционно, должны содержать минимальный набор социальных обязательств (бороться за то, добиваться этого, вносить в парламенте социально ориентированные поправки к законам и т.д.).  
  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     В результате анализа и обобщения  полученной информации можно сделать  вывод, что современный политический мир располагает богатым спектром партийно-политических систем, которые, в зависимости от различных критериев  попадают под ту, или иную классификацию. Причем, все классификации партийно-политических систем имеют свое отражение в  настоящее время в различных  странах мира, подтверждая уникальную точность подобранных критериев  оценки. Однако утверждать об устойчивости тех, или иных критериев оценки в  ракурсе конкретной страны очень  сложно. То же можно сказать и  об оценке эффективности партийно-политических систем, поскольку данный параметр зависит от различных обстоятельств, таких как: традиции, историческая ситуация, общемировая политическая ситуация и «возраста государства», где  именно возраст, в большей степени, определяет «созрело» ли государство  для той, или иной системы.     

Все вышеперечисленное имеет яркое  отражение, на примере нашего государства, показывая, как менялась партийно-политические системы по мере «взросления» Российской Федерации, и можно смело утверждать, что данный процесс еще продолжается.     

Процесс изучения партийно-политических систем очень интересен и привлекателен  с исследовательской точки зрения, поскольку динамично развивающийся  современный мир постоянно вносит все новые особенности, а экономические  и политические достижения той, или  иной страны заставляют пересматривать подходы к оценке эффективности  партийно-политических систем.     

По  результатам проделанной работы считаю, что все поставленные задачи в контрольной работе решены, тема раскрыта и цель достигнута в соответствии с намеченным планом работы.  

 

 

     

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты
2. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ.

2. Литература

2. Дюверже М. Многопартийность // Социология власти. 2006. № 1.
3. Мухаев Р.Т. Политология: Учеб. для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 664с.
4. Павленко П. Японское перепутье // «Эксперт». 2010. №20
5. Политическая и партийная система современной России : материалы Всеросс. науч. конф., 2 окт. 2009 г., Москва // Центр пробл. анал. и гос. упр. проект. М.: Научный эксперт, 2009. 368 с.
6. Политология: Учебное пособие./Л.Н.Гончаренко и др; под общ. ред. Л.Н.Гончаренко, В.А.Лимонова – СПб.: С, 2007. 130с.
7. Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // «ПОЛИС». 2003. №3.
8. Эндрейн Ч.  Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: ИНФРА М: Весь мир, 2000. 368 с.