Сучасні авторитарні режими

За своїм історичним призначенням тоталітаризм пов'язаний з утопічною ідеєю і претендує  на вічне існування, а авторитаризм ставить завдання виведення країни з глухого кута.

При тоталітаризмі встановлюється загальний контроль за суспільством, а авторитаризм припускає наявність  сфер, непідконтрольних державі, значну автономію політичної системи по відношенню до економічної, можливість її поєднання як з централізованою, так і з ринковою.

При авторитаризмі відсутня всепроникаючий характер державного впливу на суспільство, тотальне регулювання суспільними процесами, заохочується самостійність і ініціатива громадян, держава відмовляється від втручання в приватне життя.

Авторитаризм допускає розмежування і навіть поляризацію сил та інтересів у суспільстві. При тоталітаризмі терор носить масовий характер по відношенню до противників, а в авторитарному суспільстві проводиться виборчий терор з метою запобігти виникненню опозиції. При авторитаризмі головним аргументом політичної влади є авторитет, а не сила.

Для авторитарного режиму характерна необов'язковість чітко  розробленої єдиної ідеології.

2. Структурні особливості  авторитарної політичної системи

Узагальнюючи і систематизуючи історичний досвід функціонування авторитарних систем і режимів, можна виділити найбільш стійкі структурні особливості організації цього типу влади. Так, в інституційній сфері авторитаризм відрізняється перш за все організаційним закріпленням влади вузької елітарної угруповання (або лідера). Суперництво конкуруючих елітарних угруповань за владу, як правило, здійснюється у формі змов, путчів, переворотів. Прагнення можновладців затвердити своє положення підкріплюється повним домінуванням структур виконавчої влади над законодавчою та судовою. Недооцінка і ігнорування представницьких органів, що означає розрив держави з інтересами широких соціальних верств, обумовлює низький рівень громадянської самодіяльності і слабкість горизонтальних зв'язків у суспільстві. Таке постійне усікання механізмів представництва інтересів населення скорочує соціальні джерела влади способи її легітимізації, в кінцевому рахунку, зумовлюючи і слабкість вертикалі влади.

Політичний плюралізм  у політичних системах авторитарного  типу суворо дозований. Множинність політичних сил ініціюється владою і не здатна викликати загрозу сформованим порядків. У той же час концентрація в руках власних прав і повноважень практично означає повне усунення опозиції з політичної арени. Жорсткий стиль владарювання не дає можливості інституціалізувати компроміс в політичному житті, налагодити пошук консенсусу при прийнятті державних рішень.

З нормативної точки  зору авторитаризм відрізняється постійним  і переважним використанням силових  методів регулювання соціальних і політичних конфліктів. Як вказує X. Лінц, для цього типу влади характерна чітко окреслена компетенція влади та їх функцій в цілком передбачуваних межах. Правила гри суворо підтримують панування однієї групи. Концентрація влади передбачає систематичне використання переважно закритих від громадськості способів прийняття рішень, прагненням поставити під контроль основні форми громадської самодіяльності, у тому числі в економічній сфері. З огляду на те що в таких суспільствах, як правило, складаються політичні відносини надбагатих і дуже бідних верств населення, влада характеризується високим рівнем нестабільності.

В інформаційно-комунікативній сфері для авторитаризму характерний  низький статус ідеологічних способів утримання і зміцнення влади, засилля односторонніх каналів в основному офіційного інформування суспільства. На інформаційному ринку повністю домінують проурядові ЗМІ, відсутні свобода слова, гарантії рівної конкуренції. У суспільній думці, в силу усвідомлення широко поширеної корупції і продажності влади, складаються потужні настрої пасивності і розчарування у владі.

3. Основні типи авторитарних  політичних режимів

Серед безлічі авторитарних порядків можна виділити такі їх основні  типи: партійні, корпоративні, військові, національні та режими особистої влади.

Особливість партійних  режимів полягає у здійсненні монопольної влади будь-якої партією  або політичним угрупованням, не обов'язково формально представляє інститут партії. Найчастіше це однопартійні режими, але до них можуть бути віднесені  і форми правління аристократичних (Марокко, Непал) або сімейних (Гватемала) груп, а також правління перших осіб держави з їх згуртованими політичними «командами» (Білорусія). Зазвичай такі режими або встановлюються в результаті революцій, або нав'язуються ззовні (як, наприклад, в повоєнних умовах у країнах Східної Європи, де були встановлені комуністичні режими з допомогою СРСР). Але в окремих випадках режими цього типу можуть являти собою і результат еволюції легітимного режиму.

Досить масової різновидом авторитарних режимів є військові режими. Вони стали виникати після Другої світової війни в країнах, що розвиваються. Це був період звільнення їх від колоніальної залежності і формування національних держав. Військові виявлялися у традиційних суспільствах найбільш згуртованою та освіченої соціальною групою, здатною об'єднати суспільство на основі ідеї національного самовизначення. Поведінка військових після захоплення влади було різним. В одних країнах вони усували від влади корумповану громадянську політичну еліту і проводили політику в інтересах національної держави (як, наприклад, в Індонезії, на Тайвані). В інших випадках самі військові виявлялися виконавцями волі більш могутніх фінансових груп і держав (так, більшість військових режимів у Латинській Америці фінансувалося США).

У сучасний час військові  режими, як правило, виникають у результаті переворотів, змов і путчів. Найбільше  число прикладів встановлення військових режимів дали країни Латинської Америки, Африки, а також Греція, Пакистан, Туреччина. Такі політичні порядки відрізняються придушенням значної частини політичних і громадянських свобод, широким поширенням корупції та внутрішньою нестабільністю. Державні ресурси використовуються в основному для придушення опору, зниження соціальної активності громадян. Задані правила гри підтримуються погрозами і примусом, не виключають використання фізичного насильства.

Моделі національного  авторитаризму виникають в результаті домінування в елітарній угрупованню  національної або етнічної групи. В  даний час такі системи характерні для ряду країн на пострадянському просторі (Узбекистан, Туркменістан, Казахстан). Вони ще не здобули закінченості, але вже явно демонструють прагнення створити соціальні та політичні переваги представників однієї групи населення, зробити етнічними органи державної влади, представити активність інонаціональних груп населення як політичну опозицію. У цих країнах проводиться негласна політика витіснення інонаціональних груп. У той же час у ряді країн окремі кола опозиції (в основному конкуренти в етнічно панівної середовищі) скочуються до застосування методів політичного терору. Відсутність багатьох механізмів, що сприяють або посилення влади правлячого режиму, або, навпаки, збереження балансу політичних сил, викликає особливу нестабільність, небезпечну можливістю обвального розвитку подій.

Корпоративні режими уособлюють собою владу бюрократичних, олігархічних чи тіньових (неформальних, кримінальних) угруповань, які суміщають  влада і власність і на цій  основі контролюють процес прийняття рішень. Держава стає притулком сил, які використовують прерогативи офіційних органів для захисту своїх вузько групових інтересів. Економічним підґрунтям такої системи влади є розгалужена в держуправлінні система квот, дозвільний порядок реєстрації підприємств, відсутність контролю за діяльністю державних службовців.

Найбільш поширеною  економічною передумовою корпоративного авторитаризму є держпідприємництво, в результаті якого чиновники  отримують величезні особисті доходи. Державні інститути, які мають формальними правами, не можуть протистояти цим групам, контролюючим прийняття рішень і девальвуються значення легітимних каналів участі населення у владі. Корпоративне перерозподіл ресурсів, як правило, виключає політичні партії та інші спеціалізовані групи інтересів з процесу прийняття рішень.

У 1990-х рр.. в російському  суспільстві склався олігархічно-корпоративний  тип політичної системи, при якій вплив на важелі влади мали представники найбільш багатих кіл суспільства, великого капіталу. За офіційним визнанням влади, тіньові, кримінальні структури контролювали більше половини державної економіки та приватного сектора. Корпоративні принципи відносин елітарних груп якісно знизили вплив на владу ідеологічно орієнтованих асоціацій (партій), що представляють інтереси різних широких верств населення.

Режими особистої влади (Індія при І. Ганді, Іспанія за Франко, Румунія при Чаушеску) персоналізують всі політичні відносини в  очах громадської думки. Це може призвести  до громадянської диктатурі, для  якої характерна одноосібна влада цивільної особи. Зазвичай такою особистістю стає національний лідер або лідер «групи за інтересами», який прийшов до влади за допомогою державного перевороту. Він може або проводити відносно самостійний політичний курс, спираючись на власну харизму, або обслуговувати інтереси своїх прихильників. Жорсткий характер правління в поєднанні з певними традиціями некритичного сприйняття влади нерідко дає економічний ефект, призводить до активізації населення та зростання легітимності режиму. Однак така система влади нерідко провокує політичний терор з боку опозиції.

Ще один різновид авторитаризму  представляють теократичні режими, подібні до режиму аятоли Хомейні в Ірані.

Авторитарні режими не слід розглядати як знаряддя вираження інтересів  меншості. Сучасні авторитарні режими використовують досить широку палітру ресурсів, а не тільки засоби примусу і політичні репресії. Їх особливістю є помітне скорочення питомої ваги методів ідеологічної обробки і політичного примусу. Авторитаризм частіше використовує економічні стимули: створення можливостей зростання добробуту для широких верств суспільства, проведення ефективної соціальної політики. Практична ефективність ряду авторитарних режимів (наприклад, в Південній Кореї, Сінгапурі, Тайвані) дозволила їм не тільки вирішити завдання технологічної модернізації, помітно підвищити рівень життя населення, а й залучити на свій бік широкі верстви суспільства.

У зв'язку з цим можна  відзначити, що авторитарні режими мають значні мобілізаційними і  орієнтаційний можливостями завдяки здатності концентрувати ресурси на стратегічних напрямках розвитку. Досягаючи економічної та соціальної ефективності, авторитарні режими формують демократичну систему цінностей, зацікавленість громадян у політичних і громадянських правах і свободах, потреба у свободі інформації, незалежності мислення, нетерпимості до сваволі і насильства.

В кінці 1980-х - початку 1990-х  рр.. науковий і політичний інтерес  до авторитаризму значно зріс у зв'язку з крахом переважно тоталітарних політичних систем у Радянському Союзі та ряді країн Східної Європи. Спроби багатьох з них, в тому числі і Росії, швидко, у дусі більшовицьких «кавалерійських атак» ввести демократію без наявності необхідних для неї суспільних передумов, не увінчалися успіхом і спричинили за собою численні руйнівні наслідки.

Стало очевидним, що для  проведення радикальних суспільних реформ необхідна влада, яка має  високу здатність забезпечувати  політичну стабільність і громадський  порядок, мобілізовувати суспільні  ресурси, долати опір політичних супротивників.

У сучасних умовах постсоціалістичних країн "чистий" авторитаризм, що не спирається на активну масову підтримку  і ряд демократичних інститутів, навряд чи може бути інструментом прогресивного  реформування суспільства. Він здатний  перетворитися в кримінальний диктаторський режим особистої влади, не менш руйнівний для країни, ніж тоталітаризм.

Тому поєднання авторитарних і демократичних елементів, сильної  влади і її підконтрольність громадянам - найважливіша практична задача конструктивного реформування суспільства.

Висновок

Отже, авторитарні політичні  режими є найпоширенішими як в  історії людства, так і в сучасному  світі. Вони встановлюються в умовах абсолютної і дуалістичної монархій, диктатури, правління військових хунт тощо. Авторитаризм означає різке посилення влади глави держави, який так чи інакше виконує і функції глави виконавчої влади, фактичне позбавлення парламенту прерогатив контролю за політикою держави, послаблення інститутів тиску на урядову політику, пристосування інститутів виборів і референдуму до потреб режиму особистої влади, зокрема використання референдумів для створення ілюзії єдності народу з главою держави. За сучасних умов авторитарними є політичні режими у так званих суперпрезидентських республіках, які переважають у країнах Латинської Америки, та монократичних республіках, що переважають в Африці. Елементи авторитаризму досить виразно проявляються в багатьох колишніх республіках СРСР, які стали незалежними державами, зокрема в Азербайджані, Білорусі, Вірменії, Грузії, Казахстані, Росії, Таджикистані, Туркменістані, Узбекистані. Республіки з президентською й особливо змішаною президентсько- парламентарною формами правління взагалі тяжіють до авторитаризму глави держави — президента. Це пов'язано як з обранням президента на загальних виборах, що надає йому рис харизматичного лідера і можливість виступати від імені всього народу, так і з наділенням його широкими повноваженнями.