Становление российской многопартийности: особенности, проблемы, значение

Министерство образования  и науки Российской федерации

Волгоградский государственный  технический университет

Кафедра политологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по политологии

 

Тема: «Становление российской многопартийности: особенности, проблемы, значение»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент группы ИВТ-361

Махалин Артём  Сергеевич

 

Руководитель работы:

старший преподаватель,

Австрийсков Евгений Викторович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград 2012

 

План работы:

 

1. Введение

2. Предыстория отечественной многопартийности

3. Всплеск политической активности в Российской империи на рубеже XIX–XX веков

4. Формирование и функционирование политических партий в период 1905 – 1918 гг.
5. Заключение
6. Хронологическая таблица
7. Список литературы

 

 

 

 

1. Введение

 

В своей работе я решил  рассмотреть процесс становления многопартийности в России в начале XX в.

Актуальность данной темы обусловлена прежде всего интересом  к данной теме в историческом плане, а так же переходя к современности и рассматривая возрождение российской многопартийности в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в., можно выявить ряд закономерностей.

Задачей данной работы является детальное рассмотрение предыстории российской многопартийности, в частности, общественное движение XIX в., практику Земских соборов и т.п., а так же собственно процесс формирования и становления политических партий в России в начале XX в., особенности и проблемы данного процесса.

При написании работы я опирался как на исторические учебники, так и на статьи и монографии.

 

2. Предыстория отечественной многопартийности

Сложный, а  порой и драматичный процесс возникновения, ожесточенного соперничества, а в последствии – гибели и распада первых российских политических партий, после установления большевистской диктатуры, заслуживает пристального внимания и представляет весомый научный интерес.

Политические партии возникли в старой, императорской России намного позже, чем на Западе. Видимо, не случайно в “Толковом словаре живого великорусского языка” В.И.Даля, увидевшем свет в 60-х годах прошлого века и прекрасно отразившем русскую ментальность того времени, среди многочисленных значений слова “партия” еще отсутствует его толкование как определенной политической организации, отражающей интересы тех или иных общественных кругов. В лучшем случае под партиями понимали тогда лишь идейные течения, например, западников и славянофилов или придворные группировки, боровшиеся между собой за место у трона, а порой и менявшие одних царственных особ на другие. Собственно, первыми, кто применил к своей организации обозначение партии, были революционеры-народники.

В ведущих европейских странах процесс формирования политических партий занял очень длительный период (тори и виги – прообраз позднейших английских консерваторов и либералов – появились, например, еще в XVII в.). Западные партии рождались на фоне острых сословных и классовых конфликтов, являясь одновременно и их продуктом, и активными участниками парламентской и внепарламентской политической борьбы. Трудно представить себе западные политические партии вне парламентских дебатов, избирательных кампаний, газетной и журнальной полемики, в ходе которых выдвигались и приобретали популярность их лидеры и ведущие публицисты.

В то время как на Западе кипели политические страсти, российские самодержцы с помощью послушно исполнявшей их волю полицейско-бюрократической машины, наоборот, делали все, чтобы искусственно деполитизировать общественную жизнь страны, превратив политику, идеологию, искусство и даже историю в монопольную собственность императора и правительственных канцелярий. Поистине убийственно звучал вывод французского маркиза А. де Кюстина, посетившего Россию в 1839 г.: здесь нет свободы, а значит, нет жизни.  [2, c.71]

Конечно же нельзя сказать, что Россия никогда не имела собственных демократических традиций. Вспомним хотя бы Новгородскую Феодальную республику, с ее вечем, или, например, практику созыва Земских соборов в XVI–XVII веках. Но все позывы к демократизации общества, а так же к введению хоть какого-нибудь сословно-представительного органа, действовавшего на постоянной основе и наделенного законодательными функциями, закончились ничем. С середины XVII века в нашей стране надолго утвердилась абсолютная монархия. С начала XIX века начинаются попытки пересмотреть основы государственного устройства «снизу»: декабристские организации с проектами «Русской правды» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева, организации западников и славянофилов, петрашевцы, наконец, народники с их идеологами, родоначальниками теории «русского социализма» – А.И. Герценом и Н.Г. Чернышевским.

Революционеры попробовали подтолкнуть процесс модернизации России террористическими методами, убив 1 марта 1881 г. Александра II. Однако этот антигуманный акт не принес ожидаемого результата: он не всколыхнул народ и не испугал нового царя, Александра III. Скорее наоборот: в России началась корректировка великих реформ в консервативном направлении, хотя об их отмене не было и речи, а процесс адаптации к новым, посткрепостническим реалиям российской жизни успешно продолжался. Генеральная линия на модернизацию страны пересмотру не подлежала.

2. Всплеск политической активности в Российской империи на рубеже XIX–XX веков

Какова же была Империя на начала XX века?

Сохранялась сословность, социальная структура носила переходный характер. Общая численность рабочих, включая сельскохозяйственных, в 1900 г. составляла 12,2 млн. — менее 10% населения. Индустриальный же пролетариат насчитывал лишь 2,6 млн. (2% населения), причем среди них потомственных рабочих было лишь около 40%, остальные же пришли из деревни. К 1917 г. 31% (в Москве — до 40%) рабочих имели землю! Сила молодой отечественной буржуазии (примерно 1,5 млн. человек к концу XIX в.) не соответствовала уровню индустриального развития страны вследствие огромной роли государства и иностранного капитала в развитии экономики. Из-за слабости средних слоев буржуазия не приобрела прочной социальной опоры; не успев в целом обрести свою классовую самоидентификацию, буржуазия не только не стояла у власти, но и не очень-то к ней стремилась, по крайней мере до 1905 года. 77% населения (до 97 млн. человек) составляло забитое, бесправное крестьянство, в большинстве своем общинное, опутанное остатками докапиталистических отношений. Дворянское сословие (1,85 млн. вместе с классными чиновниками, менее 1,5% населения), несмотря на постепенное ослабление своих позиций, все еще господствовало в обществе и прежде всего в политике, в государственном аппарате, где потомственные дворяне в конце XIX в. составляли 37% (среди офицеров— 51%), а среди высших чинов — подавляющее большинство. Россия, по заключению Н. А. Бердяева совмещала в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего средневековья до ХХ века». [4, c. 30]

Россия была страной резких социальных и культурных контрастов, страной крайностей. Если на одно помещичье хозяйство в среднем приходилось 2300 десятин земли, то на один крестьянский двор – только 7 десятин. Поистине огромен был вклад нашей страны в мировую культуру, однако 80% ее населения в конце XIX в. не знало грамоты. Русские рабочие работали и жили в гораздо худших условиях, чем их товарищи за рубежом, а средний заработок у них был в 4 раза ниже, чем, например, в США. Не забудем также колоссальной разницы в уровне развития Европейской и Азиатской России, причем на долю последней приходилось в 1913 г. лишь немногим более четверти населения страны и меньше 10% ее сельскохозяйственной и промышленной продукции, хотя по площади она превосходит первую в 4 раза.

Конечно, экономика России в XIX – начале XX в. прогрессировала. Достаточно сказать, что среднегодовой  прирост валового национального  продукта на рубеже веков составлял у нас 3,4% против 2,7% в странах Западной Европы. Россия замыкала пятерку наиболее развитых промышленных держав мира, однако по производству промышленной продукции на душу населения она находилась где-то между Италией и Испанией, пропустив вперед (и с большим отрывом) не только все ведущие страны, но и Австро-Венгрию, и Скандинавию.

Сельское хозяйство, и  прежде всего земледелие, было основным источником дохода для трех четвертей  населения России и давало в 1913 г. чуть больше половины национального дохода, тогда как на долю промышленности приходилось лишь 27%. По валовым сборам пяти важнейших зерновых культур Россия прочно занимала второе место в мире после США. Однако в аграрном секторе российской экономики преобладали экстенсивные методы хозяйствования, крестьянство страдало от малоземелья, а резервная армия труда в деревне достигала почти 30 млн. человек. Россия остро нуждалась в эффективной переселенческой политике, хорошо организованной системе сельскохозяйственного кредита, расширении крестьянских наделов за счет казенных, удельных, церковных и главное – помещичьих земель, о которых мечтали многие поколения российских крестьян.  [2, c.73]

В политическом отношении Россия в конце XIX – начале XX веков представляла собой монархию с неограниченным самодержавным царем. О свободе слова, собраний, печати не было и речи. Что же касается политических партии и организаций, то они могли возникать и существовать лишь нелегально, подвергаясь всяческим гонениям со стороны властей.

Учитывая все сказанное выше, нетрудно понять и некоторые особенности процесса формирования политических партий в России.

• На рубеже XIX-XX вв. интенсивно шел процесс формирования единой политической партии рабочего класса – РСДРП.
• Образование партии рабочего класса ускорило создание других партий в России. В течение 1900 – 1901 гг. оформилась партия социалистов – революционеров (эсеров), претендовавшая на роль выразителей интересов крестьянства. Партии господствующих классов сложились в годы первой российской революции. И сразу были вынуждены приспосабливаться к быстро меняющейся обстановке. Им требовалось определенное время, чтобы осмотреться, выработать свои программные и политические лозунги, стратегию и тактику.
• Происходило образование многочисленных национальных партий (в Польше, Литве, Латвии и др.).
• Ни одна страна в мире не имела такого количества партий, как Россия. Если в конце XIX в. было создано всего три политические партии, то только за первые шесть лет XX в. – свыше 50, а в 1917 – 1920 гг. – около 90. Это объясняется прежде всего многонациональным составом население и разновременностью созревания самосознания различных слоев населения.
• Как и в других странах, в России партии не появились сразу в готовом виде. Вначале в передовых группах класса или даже классов возникали идейно-политические настроения. Они чаще всего закреплялись созданием кружков. Затем оформлялись направления общественно-политической мысли, представители которых группировались вокруг журналов или газет, имеющих литературно-художественный или общественно-политический характер. Среди этих аморфных образований как в области мировоззрения, так и в организации постепенно происходило классовое и политическое размежевание, и чаще всего образовывалась не одна, а несколько партий.

[1, c. 237]

Сложный и противоречивый характер социально-экономического и политического развития страны обусловил возникновение революционного кризиса. В конце концов народное недовольство вылилось в Первую Русскую Буржуазно-демократическую революцию. «О, русский бунт! Бессмысленный и беспощадный» - вспоминается фраза Александра Сергеевича Пушкина по этому поводу.

В числе предпосылок  революции можно выделить:

• Экономические: как внешние (мировой финансовый кризис начала XX в. больно ударил как по головам зарождавшейся российской буржуазии, так и по экономике в целом), так и внутренние (противоречие  между начавшейся капиталистической модернизацией и сохранением докапиталистых форм хозяйства – общиной, помещичьем землевладением, малоземельем, аграрным перенаселением, кустарной промышленностью);
• Социальные: комплекс противоречий, сложившихся в обществе как вследствие развития капитализма, так вследствие его незрелости (помещики – крестьяне, буржуазия – рабочие, кулаки – бедняки, власть – народ, власть – интеллигенция - народ);
• Политические: кризис «верхов», борьба реформаторской и реакционной линии в правительстве (в основном, между реформаторскими планами С.Ю. Витте и консервативно настроенным В.К. Плеве), активизация левых сил в стране, а так же обострение социально-политической обстановки вследствие поражения в Русско-японской войне 1904 – 1905 гг. (Тезис Вячеслава Константиновича Плеве о «Маленькой победоносной войне» явно не оправдался):
• Национальные: полное политическое бесправие, отсутствие демократических свобод и высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, а так же политика насильственной русификации и государственный антисемитизм.

 

Расстановка социально-политических сил накануне революции была представлена тремя основными направлениями:

1. Консервативное, правительственное направление, основу которого составляли  представители значительной части дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений – от реакционного до умеренно- или либерально-консервативного (от К.П. Победоносцева до П.Д. Святополк-Мирского). Программа: сохранение в России самодержавной монархии, создание представительного органа с законосовещательными функциями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колебалась, не могла выбрать определенную их модель;
2. Либеральное направление, выражавшее интересы дворянства и буржуазии, а также части интеллигенции (профессоров, адвокатов и т.д.). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Основными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И.И. Петрункевича и «Союз освобождения» П.Б. Струве. Программа: обеспечение демократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху»;
3. Радикально-демократическое направление, представленное радикальной интеллигенцией, стремившейся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Основными партиями были партия социалистов-революционеров (ПСР) и РСДРП. Программа: уничтожение самодержавия и помещичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального вопросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную модель преобразований «снизу».