Современные территориальные особенности демографического развития РФ

     Подвергся существенным изменениям и средний  возраст вступления в брак. Этот показатель повысился: для мужчин на два года, для женщин — на полтора  и составил 25,8 года для женихов  и 23,1 года для невест.

     Резко отрицательную роль в демографическом  развитии России продолжает играть рост числа внебрачных сожительств. Так  называемых "гражданских браков" в России по самым скромным подсчетам насчитывается около 3 млн. или каждый десятый. Демографический эффект этого явления легко оценить, если учесть, что уровень рождаемости в незарегистрированных союзах в два раза ниже, чем в легитимных браках.

     Зеркальным  отражением разрушения семейных ценностей  является развод. Итогом 2010 г. было уменьшение количества разводов на 54079 по сравнению с 2009 г.

     Несмотря  на определенные колебания, показатель разводимости держится на достаточно высоком уровне: ежегодно расторгается около 600 тыс. зарегистрированных браков, из них более 30% приходится на молодые  супружеские пары, состоявшие в браке  до 5 лет.

     Начиная с 1976 г. абсолютное количество разводов в нашей стране не опускалось ниже 0,5 млн. Однако пиковых значений расторжение браков достигло в период депопуляции. Так, уже в 1992 г. данный показатель впервые превысил 600 тыс., а в 2002 г. вырос до 853,6 тыс. Для сравнения: в том же 2002 г. абсолютное количество заключенных браков составило всего 1019,8 тыс.

     Очевидно, что существующая демографическая  динамика не сулит российскому обществу ничего хорошего. Как показывают последние  прогнозы, численность российского  населения в ближайшие десятилетия  может сократиться до критического уровня.

     Так, по данным Института социально-политических исследований РАН численность населения  Российской Федерации, при сохранении нынешних уровней рождаемости и  смертности, может к 2025 г. сократиться с сегодняшних 142,7 млн. человек до 122 млн. человек. Вместе с тем, в данном прогнозе отмечается, что при дальнейшем росте смертности и снижении рождаемости численность россиян уменьшится на 28,8 млн. чел. и к концу указанного периода составит 113,9 млн. человек.

     Драматическую перспективу обещают и все  четыре варианта прогноза, разработанного специалистами ООН (World Population Prospect: The Revision 2004, далее WPP-2004). По мнению авторов WPP-2004, к 2025 г. количественный потенциал российского населения способен сократиться до следующих значений:

- по верхнему (чрезвычайно оптимистическому) варианту  — до 136, 6 млн. чел;

- по среднему  варианту — до 129,2 млн. чел;

- по нижнему  (наиболее вероятному) варианту —  до 121,7 млн. чел

- по варианту  с постоянной рождаемостью —  до 125,6 млн. чел.

     В похожем ракурсе видит будущее  и прогноз динамики численности  российского населения, представленный демографом Владимиром Архангельским  — специалистом Центра по изучению проблем народонаселения МГУ  им. М. В. Ломоносова. По наиболее вероятному сценарию этого прогноза, население  России сократится к 2025 г. до 124,6 млн. чел., а к 2050 г — до 90,6 млн. чел.

     Особого внимания заслуживают расчеты кафедры  социологии и демографии семьи МГУ  им. М. В. Ломоносова, представленные заведующим кафедрой профессором Анатолием  Антоновым. Все пять вариантов этого  прогноза говорят о нарастании депопуляции  и снижении численности населения. Рассматривая демографические перспективы  России до 2050 г , данный прогноз допускает сокращение численности российского населения по разным вариантам от 83 млн. до 107,3 млн. человек.

     Даже  самый малоправдоподобный вариант  последнего прогноза, представленного  специалистами ООН (WPP-2004), является депопуляционным и предрекает России к 2050 г. сокращение населения до 134,5 млн. человек. В то же время, по мнению отечественных экспертов, такие прогнозные значения будущей численности российского населения выглядят, мягко говоря, утопичными из-за совершенно необоснованного оптимизма. Остальные варианты демографического прогноза ООН носят более взвешенный, но все равно несколько "наивный" характер. Так, по среднему варианту население России к середине века сократится до 111,7 млн. человек, по нижнему (более приближенному к реальности) варианту — до 92,4 млн. человек и по варианту с постоянной рождаемостью — до 98,2 млн. человек.

     Таким образом, при дальнейшем развитии депопуляционных  процессов население России к  середине ХХI века сократится, по разным оценкам, на 30—60 млн. человек. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Миграция

     Миграционные  процессы в России и ее регионах в 1990-е годы значительно усложнились  в сравнении с советским временем. С одной стороны, российское население  не упустило появившихся реальных возможностей для включения в глобальные миграционные процессы (заговорили даже об "утечке умов"). С другой стороны, широкий  размах на пространстве бывшего СССР получили вынужденная миграция и  репатриация, в результате чего Россия стала центром миграционного  притяжения постсоветского пространства. Внутрироссийская миграция получила центростремительный  характер (с севера и востока в  центр и на юг страны). Кроме традиционной формы миграции, связанной с переменой  места постоянного жительства, получила развитие временная трудовая миграция; появились и такие формы миграции, как нелегальная и транзитная.

     Усложнение  форм и проявлений миграционных процессов  привело к значительному ухудшению  статистического учета миграций. Внешние миграции поддаются статистическому  учету в настоящее время лишь в небольшой степени. Недоучет прибытий в Россию весьма значителен. Тем  не менее, можно утверждать, что приток мигрантов в Россию на постоянное место жительства сейчас меньше пикового 1994 года, когда он составил более 1 млн. человек. Регионами массового притока  мигрантов из стран СНГ и Балтии в середине - конце 1990-х годов были территории равнинного Предкавказья (особенно Краснодарский и Ставропольский края), области Черноземной России (в первую очередь, Белгородская) и  Приволжья, юг Урала (Оренбургская обл.) и Западной Сибири (Алтайский край). В эти же регионы были направлен  и т.н. "западный дрейф" внутрироссийских миграций, мощность которого была максимальна  в середине 1990-х годов.

     Таким образом, миграционный приток населения  распределялся по стране неравномерно: принимающими были центральные и юго-западные регионы страны. Регионами массового оттока стали "севера". Чукотский автономный округ лишился 67% населения, Магаданская обл. - 54%, вклад миграции в этой убыли огромен. Ощутимы потери регионов Восточной Сибири и европейского Севера. Потери "северов" во внутренних миграциях в середине - конце 1990-х годов частично (на 9-25% в разные годы) возмещались мигрантами из стран СНГ и Балтии. Начиная с 1999 года эти регионы имеют отрицательный миграционный баланс в обмене и с этими странами.

     В отличие от севера европейской части  страны, Сибири и Дальнего Востока  большинство российских регионов (64 из 89) в настоящее время имеет, как правило, слабо выраженный внешний  миграционный прирост.

     В миграционном обмене со странами Дальнего Зарубежья наблюдается устойчивая убыль. Ее размеры невелики, но повсеместны. Наиболее значительна она на юге  Западной Сибири, особенно из Алтайского края и Омской обл., откуда выезжают немцы.

     В начале 1990-х годов вскоре после  либерализации границ считалось, что  одной из главных миграционных проблем  страны и ее крупнейших научных центров  станет "утечка умов". Эта проблема действительно актуальна для  России, однако все-таки в меньших, нежели прогнозировалось, масштабах. За 1989-2010 годы по учетным данным из России за рубежи бывшего СССР выехало 1,5 млн. чел. Глобализующийся мир сегодня  представляет ученым разные формы деятельности и сотрудничества, не обязательно  в рамках переезда на Запад на постоянное место жительство. Масштабы таких  перемещений не вполне ясны.

     Роль  миграции в компенсации естественной убыли, которой охвачена большая  часть страны, в 1990-е годы неоднократно менялась. В начале и середине 1990-х  годов, когда миграционный прирост  страны был велик, миграция в значительной степени покрывала естественную убыль населения регионов Центра и Черноземья, Поволжья, Западной Сибири. В 2000-е годы параллельно падению официально фиксируемого органами статистики притока в Россию мигрантов на постоянное место жительства роль миграционного прироста в компенсации естественной убыли снижалась.

     Миграционный  прирост (убыль) регионов складывается из разницы прибытий и выбытий  во внутрироссийском и внешнем миграционном обмене. Суммарный (внешний и внутренний) миграционный прирост в 2010 году имели 34 российских региона. Однако только в  двух - Москве и Московской области - его масштаб таков, что может  компенсировать естественную убыль  населения. Еще в 6 регионах - Белгородской, Калининградской, Ленинградской областях, Краснодарском крае, Адыгее и Татарстане миграционный прирост замещает естественную убыль больше чем наполовину; в Калужской, Свердловской областях, Санкт-Петербурге, Хакассии, Ставропольском крае - на четверть. В остальных 15 регионах миграционный прирост столь незначителен, что способен лишь не ухудшать демографическую ситуацию.

     Однако  на большей части страны - в половине регионов Центра и Сибири, большинстве  Приволжья и Дальнего Востока  естественная убыль дополняется  миграционным оттоком. Миграционная убыль  в европейской части страны пока невелика, в Сибири и на Дальнем  Востоке - значительна.

     В республиках Северного Кавказа, некоторых автономных округах и  республиках Сибири сохраняющийся  естественный прирост сочетается с  миграционной убылью населения. В результате в 2-х северокавказских и 2-х сибирских  республиках наблюдается общий  прирост численности населения; в других регионах естественный прирост  уже не может компенсировать миграционный отток, численность населения падает.

     Только  в 6 российских регионах естественный прирост подкрепляется миграционным, три из них - нефтегазодобывающие северные округа, три другие аттрактивны скорее всего временно или локально.

     Положительный общий миграционный баланс регионов в последние годы складывается почти  исключительно за счет положительного внутреннего сальдо миграции. Статистически  регистрируемый вклад внешней миграции в 2000-е годы повсеместно в России стал столь незначителен, что чаще всего не может компенсировать миграционную убыль во внутренней миграции.

     Во  внутрироссийском миграционном обмене наиболее аттрактивны столицы и  пристоличные области, а также отдельные  экономически развитые регионы Северо-Запада (Калининградская обл.), Центра (Ярославская, Белгородская обл.), Приволжья (Татарстан, Нижегородская, Самарская об.), Урала (Свердловская обл.), Западной Сибири (Кемеровская  обл.). Чем восточнее на карте страны находится регион, тем менее привлекателен  он для внутренних мигрантов. В целом  поток внутренних мигрантов устойчиво  ориентирован с севера и востока  в центр и на юго-запад и  находится во власти так называемого "западного дрейфа".

     Притягательность  Центра для внутренних мигрантов  с течением времени усиливается. Дальний Восток и почти вся  Восточная Сибирь стабильно непривлекательны.

     За  период 1989-2010 годов Центральный федеральный  округ за счет обмена населением с  другими федеральными округами получил  почти 1,5 млн. человек, а Дальний Восток отдал в пользу других округов  около 800 тысяч чел. Данные Всероссийской  переписи населения 2010 года позволят сказать  о еще больших масштабах перемещений  населения между крупными частями  страны.

     При том что вообще число привлекательных  для мигрантов регионов невелико, Москва с ее огромным рынком труда, далеко превосходит их все по части "аттрактивности" и реализует почти 60% миграционного прироста Центрального округа во внутренних миграциях и значительную часть внешнего прироста. Более того, в связи с сокращением притока населения из СНГ в Центре восстановился миграционный ландшафт, характерный для 1980-х годов, когда Москва стягивала на себя население со всей ближайшей округи. Влияние Санкт-Петербурга значительно меньше, зона его миграционных притязаний - север и северо-запад европейской части страны.

     Таким образом, следует констатировать наличие  значительной дифференциации российских регионов по складывающейся в них  миграционной ситуации. Около десятка  регионов отличаются значимым положительным  миграционным приростом и во внутренней, и во внешней миграции. Подавляющее  же большинство регионов имеют либо нулевой, либо отрицательный миграционный баланс. Социально-экономическая поляризация  регионов, влияющая на миграцию чрезвычайно  сильно, проявляется в том, что  по-настоящему аттрактивными становятся только регионы, возглавляемые крупными городами с емкими рынками труда; из остальных с разной активностью  население выезжает.