Ресурсы власти в обществе. Свойства власти. Легитимность власти

     Иные  отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим  обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.

     Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти — это фундаментальная ее характеристика. В политологии данная характеристика известна под понятием "легитимность" (от лат. legitimus - законный). Сразу надо сказать, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностью политической власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).

     В одних политических системах власть может быть легальной и не легитимной, как, например, при правлении метрополий и колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в-третьих, — и легальной, и легитимной, как, к примеру, после  победы определенных сил на выборах.

     В истории политической мысли высказывалось  немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации  власти. Так, ученые, стоящие на антропологических  позициях и платформе естественного  права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в  человеческом обществе наличествуют некие  абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это дает гражданам возможность  поддерживать власть. 

     В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких  общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности  возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского учёного Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества  и которые лежат в основе функционировании  политического режима.

     Иной  подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал её только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

     В настоящее время в политической науке принято более конкретно  подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий  круг её  источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

     Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в  первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное  отношение населения к политике властей и признание им правомочности  правящей элиты формируются по любым  проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение  и поддержка населением властей  связаны с разнообразными политическими  и гражданскими традициями, механизмами  распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых  «верхами» и «низами» ценностей  определенной организацией государства  и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

     Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они  плохо управляют государством. В  силу этого такая легитимность может  формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому  при такой форме легитимности в главу угла ставится не зависящая  от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму,

     В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а  самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность, базируемая уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

     Для формирования такой легитимности громадное  значение приобретают институциональные  и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваю излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодательно оформленное правление  узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти  и закрепленностью ее существования в обществе.

     Легитимность  может формироваться и внешними политическим и центрами — дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при  выборах руководителей государств, в условиях международных конфликтов.

     Категория легитимности применима и для  характеристики самих политиков, различных  институтов, норм и отдельных органов  государства.

     Иными словами, и внутри государства различные  политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента Югославии пользовался  широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждался на международной  арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или, наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может  поддерживать президента и негативно  относиться к деятельности правительственных  органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать  иерархические связи между отдельными политиками и органами власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Власть  и есть та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где  есть совместная деятельность; это  необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается  в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного  властного акта дело обстоит гораздо  сложнее. Подчинение и сопротивление  оказываются переплетенными между  собою весьма сложным и для  каждого отдельного случая специфическим  образом.

     Так же я хотел подчеркнуть и то обстоятельство, что классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством  функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в  соответствии с так называемыми  общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди  этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность  говорить от имени народа или всего  организуемого им сообщества. Государство  — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию  легитимного политического насилия  в пределах своей юрисдикции. Более  того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это  единственная инстанция, которая имеет  право на применение насилия по отношению  к своим гражданам и в пределах своей территории.

     Нельзя  не согласиться с мнением А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Можно сказать, что сама власть представляет собой определенную совокупность средств организации социального пространства через соответствующие точки напряжения, через линии искривления пространства. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Там, где появляются или существуют точки нелояльности, несогласия, неподчинения и протеста, возникает напряженность и необходимость концентрации властных усилий различного рода. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.

     Еще раз следует подчеркнуть, что  любое совместное действие обязательно  предполагает определенное соотношение  между властью, авторитетом, с одной  стороны, и согласием с нею, ее легитимным признанием, с другой. С  этой точки зрения “вездесущность”  власти не является исключительным достоянием тоталитарного общества.

     Отчетливо осознавая, что люди страдают либо от чрезмерного давления власти, либо от безвластия, ни одно из направлений  в современной науке не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, выраженных, например, в формуле “одна нация  — одно государство”, ни утопических  концепций устранения властных отношений, создания общества без государства. Речь идет в них лишь об изменениях форм властвования, господства и подчинения, участия во власти и способах реализации гражданских прав.  

Список  литературы

1.     Политология: Хрестоматия / Сост. М.А.Василик, М.С.Вершинин. М., -    2001.

2.     Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов.   Соловьев А.И. М., -  2000.

3.     Политология, под редакцией профессора М.А.Василика. М., -  2007.