Просвітництво. Вчення Шарля Монтеск'є про державу і право

Ніщо так не приваблює іноземців, як свобода і завжди супроводжує її багатство.

     Не так стоїть справа з країнами, підпорядкованими влади свавілля: государ, придворні і деяка кількість приватних осіб володіють всіма багатствами, у той час як всі інші стогнуть від крайньої бідності.

     Ні в одному з деспотичних держав не існує ніяких законів. Однак і за наявності законів вони реально зведені до нуля, тому що немає закладів для охорони цих законів. Феодально -кріпосницькому режиму Монтеск'є протиставляє конституційно -монархічний або республіканський. Слідом за Локком він розвиваєідею поділу влади на законодавчу, виконавчу ісудову, діючи ізольовано один від одного.

     Монтеск'є мріяв про класовий компроміс буржуазії і феодально -аристократичної влади. Відстоюючи монархічний принцип, Монтеск'євиходив з інтересів буржуазної верхівки. Він пише, що не можна мислити собі монархічний правління без наявності привілейованої меншини, без багатих купців, підприємців та родовитого дворянства. Однак він виступає за буржуазно-демократичні свободи і вимагає, щоб монархічна влада ставилася до народу з належною повагою. Монархічний лад має гарантувати кожному мінімум політичних свобод. Государ не має права піддавати підданих образам і порушувати закони. Монтеск'є орієнтувався на революцію зверху, на прогресивне законодавство.

      Він заявляє, що тільки ті закони повинні застосовуватися, які служать суспільного блага. При конфлікті цивільних законів ззаконами релігії першими повинні головувати над другими.  
        Дотримання державних законів обов'язкове для всіх громадян, а закони релігії дотримуються самими віруючими добровільно і лише втакій мірі, в якій вони не суперечать законам світської влади. 
     Тут Монтеск'є фактично висловлюється за відділення церкви від держави. Монтеск'є приходить до остаточного висновку: закон повинен стояти на варті свободи і формальної рівності всіх громадян,незалежно від походження і релігійної приналежності, на сторожі приватної власності та вільної торгівлі. Цей висновок став однимз вирішальних гасел прийдешньої буржуазної революції у Франції.

     Монтеск'є рішуче відмежовується від теологічного розуміннявоєн. Війни ведуться людьми і не мають ніякого відношення до бога,до надприродних причин і цілей. Він глибше вирішує питання про війни, ніж деякі соціологи 20 століття, які пояснюють походження воєн "почуттям забіякуватості", нібито спочатку властивому людині. Монтеск'є розглядає матеріальне підгрунтя воєн і долає волюнтаристський підхід війнам як випадковому продукту сваволі монархів чи республіканських вождів.

       Надзвичайно важливий висновок про залежність характеру війни від політичного ладу воюючих держав. Деспотична влада, вороже відноситься до свого народу, не може миролюбно ігуманно ставитися до чужих народів. Деспотизм призводить до несправедливих грабіжницьких війн, від яких зазнають збитків широкі народні маси.

     Захищаючи інтереси буржуазії, Монтеск'є констатує, що феодальні війни приносять шкоду міжнародній торгівлі: "Торгівля то знищується завойовниками, то соромимося монархами, мандрує світом, тікаючи звідти, де її пригнічують, і відпочиваючи там, де її не турбують." Монтеск'є виступає рішучим борцем за мир і співробітництво народів.

      На думку Монтеск'є краще озброєння часто-густо вирішує успіх битви. Він позитивно ставився до винаходу пороху. Але необхідно домагатися, щоб порох не потрапляв до рук злочинців. А що якщо люди винайдуть ще більш жорстокий спосіб винищення? Чи не принесе такий винахід непоправні лиха людям? "Ні, якби виявилося таке фатальне відкриття, воно незабаром було б заборонено людським правом. "

      Монтеск'є зазначає, що сама по собі грунт ще не дає високорозвиненого землеробства; до землі має бути додано інтенсивний працю.  
Мало того, іноді безплідна грунт служить стимулом для підйому господарського життя, а в свою чергу сприятлива для землеробства природне середовище робить людей ледачими, інертними, нездатними розвивати свої продуктивні сили. Тут він критикує фізіократів, які стверджували, що багатство країни цілком залежить від природнихумов.

     Монтеск'є половинчасто демонструє специфіку соціального життя, розходячись і з фізіократами і зі своїм же географізмом, відзначаючи специфіку соціального життя в порівнянні з природним середовищем.  
Монтеск'є - "Закони дуже тісно пов'язані з тими способами, якими різні народи здобувають собі засоби до життя ".

     Монтеск'є доклав руку до розробки теорії меркантилізму, де головна увага приділяється торгівлі, обігу, а не виробництву.  
Він вважає, що джерелом прибутку є продаж товару за вищою ціною. Звідси увага Монтеск'є до зовнішньої торгівлі, її активного балансу. Виступаючи з апологією зовнішньої торгівлі, він бачить у ній могутній фактор спілкування народів. Природне діюторгівлі - схиляти людей до миру. Тим торгуючими народами встановлюються взаємна залежність, зацікавленість, дружба.

     Але з іншого боку, породжуючи в людях відчуття суворої справедливості, торгівля протилежна тим моральним чеснотам, які спонукають нас не тільки переслідувати власні вигоди, алеі поступатися ними заради інших людей.  
Монтеск'є бачить негативні сторони торгівлі. Купці заражаються духом торгашества, цінують корисливі інтереси вище суспільних. "В країнах, де людей надихає тільки дух торгівлі, всі їхні справиі навіть моральні чесноти стають предметом торгу. Найменші речі, навіть ті, яких вимагає людинолюбство, там робляться або доставляються за гроші. "

       Поряд з визнанням ролі торгівлі, і приділяє серйознуувагу розвитку промисловості. Його цікавлять технічнівинаходи, що підвищують продуктивність. Він пропонує заохочуватирозвиток промисловості державними преміями хліборобам іремісникам. Попри всю обмеженість економічних поглядів Монтеск'є вони були спрямовані проти феодальної замкнутості, ставили за мету розвиток торгівлі та промисловості.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВОК 

      В історії світової культури XVIII століття займає особливе місце. У цей час в усіх сферах життя суспільства формуються нові соціально-економічні відносини і дуже швидко, протягом життя двох-трьох поколінь, істотним чином змінюється світогляд людини, зростає її творчий потенціал. Ця епоха, на відміну від попередніх, сама дала собі ім'я: термін "Просвітництво" використовують Вольтер, І.Гердер. Остаточно закріпила його в науці стаття І.Канта "Що таке Просвітництво?" (1784). Найважливішими прикметами цієї епохи були: секуляризація суспільної свідомості, поширення ідеалів протестантизму, зростання інтересу до наукового і філософського знання, безмежна віра в перетворюючі можливості освіти. Культура епохи Просвітництва, відбиваючи надзвичайно складну атмосферу часу, відзначається особливо багатим розмаїттям художніх стилів.

     Мистецтво все більше зосереджується на людській індивідуальності з усіма її суперечностями, проблемами. Одночасно для культури періоду був характерний раціоналізм і це якнайкраще відповідало вимогам нових суспільних відносин.

     Слід зазначити, що Просвітництво розумілося ширше, ніж просте розповсюдження знань і освіти, містило в собі моральне і громадянське виховання, а також утвердження "істинних" ідей про світ, суспільство і людину - на противагу "хибним" ідеям Старого світу. Ідеї Просвітництва не несли в собі революційного запалу, проте саме вони започаткували те соціальне піднесення, яке завершилося Французькою буржуазною революцією 1789-1794 рр.

 

       Вчення Монтеск´є вплинуло на всю наступну політико-пра-вову думку, особливо на розвиток теорії і практики правової державності. До його ідей зверталися представники історичної і соціологічної шкіл права. Ідеї свободи, громадянських прав і поділу влади одержали закріплення і розвиток у конституційних актах революційної Франції, Конституції США і конституціях ряду інших держав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

 

1. Піча В.М., Хома Н.М. Політологія. Навчальний посібник. – К.: Каравела, Львів: Новий світ, 2000 – 2001. – 344 с.
2. Політологія. Підручник / За ред.. О.І. Семківа. – Львів: Світ, 1994. – 594с.
3. Політологія: Підручник / За ред. М.М. Вегеша. – К.: Знання, 2008. – 384с.
4. Політологія / За ред.. О.В.Бабкіної, П.В.Горбатенко. – К: Академія, 2002. – 528 с.
5. Політологія.[Електронний ресурс]: матеріал сайту «Українські реферати». – режим доступу:  http://refs.co.ua/58928-Uchenie_Montesk_e_o_gosudarstve_i_prave.html