Происхождение власти и государства.
Для ответа на данный вопрос я решил
обратиться к источникам знания и
понимания государства.
Правильное понимание любого социального
явления невозможно без знания его
исторических корней, того: в каких
условиях оно возникло и развивалось.
Государство и право существовали
не всегда. Они появились на
известной ступени развития человечества.
Современная антропология доказала,
что человек современного, кроманьонского
типа (неонантроп) существует около сорока
тысяч лет. Между тем первые государственные
образования появились около пяти тысяч
лет тому назад. Отсюда следует, что десятки
тысяч лет люди современного типа, неонантропы,
существовали, не зная государства.
Самые ранние формы объединения
предков современного человека -
архоантропов и палеоантропов - были связаны
с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми
связями. Это могли быть отдельные "семьи"
или первобытные стада, использующие самые
примитивные орудия труда - необработанные
палки, колья, камни.
Только спустя многие тысячелетия
первобытные люди научились создавать
более совершенные орудия труда
- обработанные каменные топоры,
копья, скребки и т.п., а также
добывать огонь, строить примитивные
жилища. Одновременно возникли более
устойчивые сообщества людей
- первобытные родовые общины, где
все члены рода были связаны
кровными узами.
Род был наиболее естественной
формой связи между предками
и потомками первобытного человека.
Установление экзогамии, т.е. брачных
отношений только между представителями
разных родов и соответственно
запрета на кровосмешение внутри
рода, явилось одним из важнейших
завоеваний родового строя.
Кровнородственный принцип
объединения первобытных людей
в те времена был единственно
возможным. Происхождение ребенка
от матери являлось наиболее
достоверным, очевидным признаком
родовой связи, а забота о детях,
домашнем очаге возвышала роль женщины.
Поэтому у многих предков современных
народов род строился на основе матриархата.
Экономика родового строя
была присваивающей (люди получали
готовый продукт от дикой природы
путем охоты, собирательства, рыбной
ловли). Полученный продукт составлял
общую собственность родовой
общины. Прибавочного продукта присваивающая
экономика, как правило, не
давала.
Таким образом, род (или
первобытная родовая община) представлял
собой объединение людей на
основе кровного родства, совместного
коллективного труда, общей собственности
на орудия труда и продукты
производства. Из этих условий
проистекали равенство социального
положения, единство интересов
и сплоченность членов рода.
Отсюда вытекали соответствующие
формы организации общественной
власти и управления. В управлении
участвовали все взрослые члены
рода - как мужчины, так и женщины.
Высшим органом власти было
общее собрание, на котором решались
вопросы, касающиеся всего рода.
Собрание избирало старейшину, военных
вождей, предводителей охоты, которые
управляли повседневной жизнь
рода. Для решения важных дел
собирался совет старейшин, вождей.
Но их власть базировалась
исключительно на авторитете, уважении
старших членов рода, храбрости
охотников и воинов. Споры между
членами рода разрешались теми,
кого они касались. Принуждение
было сравнительно редким и
состояло, как правило, в наложении
обязанностей за провинность.
Крайней формой наказания было
изгнание из рода. Род защищал
своих членов от внешних врагов
как военной силой, так и глубоко укоренившимся
обычаем кровной мести.
Все эти функции общественной
власти не требовали существования
особого аппарата управления
и принуждения, выделенного из
общества. Все эти функции выполнялись
самими членами рода.
Все это позволяло характеризовать
общественную власть при родовом
строе как первобытную демократию.
Она не знала ни имущественных,
ни социальных различий, ни государственно-политических
форм. Такую неполитическую общественную
власть этнографы называют потестарной.
Порядок во внутриродовых
отношениях обеспечивали обычаи.
Они коренились в глубокой
древности, складывались в процессе
длительной практики, передавались
из поколения в поколение через
пример, легенды, мифы. Обычаи включали
в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные
действия, устоявшиеся мифы и религиозные
представления.
Обычаи соблюдались в силу
прочной привычки, общности интересов
членов рода, равенства их положения,
отсутствия между ними непримиримых
противоречий.
В обычаях родового строя
невозможно вычленить традиционные,
нравственные, религиозные и правовые
нормы, как это имеет место
в более развитых обществах.
Обычаи носили слитный (синкретический)
характер первоначальных императивов.
В современной исторической науке
и этнографии они получили
название "мононормы".
На поздних стадиях происходит
отпочкование новых родовых общин
от первоначальной. Связь между ними
сохранялась в виде более крупных образований
- фратрий (братств) и племен. Развитие
племенных объединений совпадает с началом
разложения первобытно-общинного строя.
Племя, как правило, имело
свою территорию, свое особое
имя, язык или диалект, общие
религиозные и бытовые обряды.
Организация власти в племени
основывалась на началах родовой
демократии. Племенной совет состоял
из верховных вождей (старейшин)
родов, входящих в состав племени.
Избирался военный вождь племени.
По мере дальнейшего развития
функции власти и регулирования
постепенно все больше перемещались
к племенным органам.
Развитие общественного производства
не могло остановиться на первобытном
уровне. 10 - 12 тысяч лет назад начался
переход от присваивающей экономики
(охота, рыболовство, собирание
плодов) к производящей (скотоводство,
пахотное (плужное) земледелие). Человек
научился выплавлять и использовать для
изготовления орудий труда металлы. Он
получил название неолитической революции,
поскольку произошел в период позднего
неолита.
Появление в руках древнего
человека принципиально новых
орудий труда повлекло за собой
серьезные общественные последствия.
Появилось скотоводство, пахотное
земледелие. Это способствовало
быстрому росту населения, развитию
производства, ремесел искусства,
возникновению городов, письменности
и т.д.
Главным следствием неолитической
революции явился рост богатства.
Земледелие и скотоводство давали
избыток продукта (прибавочный продукт).
На этой основе возникает регулярный
обмен между племенами, а на
его основе происходит накопление
богатства. Излишек продукта создавал
также возможность привлечения
дополнительной рабочей силы, необходимой
для содержания скота и обработки
полей. Такую рабочую силу у
некоторых народов доставляла
война.
Производящее хозяйство вело
к общественному разделению труда,
социальной, в том числе классовой
дифференциации, имущественному расслоению
населения, делению на богатых
и бедных, рабов и господ, неравноправные
касты. У некоторых народов
(древние Греция, Рим, Троя, Карфаген
и другие античные полисы) рабовладение
постепенно стало основным укладом.
В Европе в первом тысячелетии
н.э. разложение родового строя
привело к феодализму.
Важным последствием неолитической
революции явился переход от родовой
к соседской (крестьянской) общине. Общественная
собственность материнского рода постепенно
переходит в частную собственность отдельных
семей. Мужчина становится главой семьи
и собственником основных средств и продуктов
производства. Матриархат сменяется патриархатом.
С развитием производящего
хозяйства территория родов и
племен становится ареной деятельности
купцов, ремесленников. Здесь возникают
города. В это же время происходит
переселение различных народов.
Теперь на одной и той же
территории жили разноплеменные
группы населения, отношения между
которыми не могли регулироваться
обычаями родового строя. Новые
условия требовали и новой,
территориальной организации, охватывающей
все население.
Одним из факторов, ускоривших
переход родового строя к государству,
было возросшее значение войн
и военной организации у многих
племен. Военная организация постепенно
превращалась в систему "военной
демократии". Это вело к укреплению
единоличной власти военных вождей,
претендовавших на передачу своей
власти по наследству, к доминированию
власти военного вождя над
властью собрания племени, превратившегося
в собрание военной дружины.
У некоторых народов (египтян,
шумеров, скифов) в руках военного
вождя сосредоточиваются функции
верховного жреца и верховного судьи.
Военный быт способствовал объединению
родственных племен в единый народ.
Существенное влияние на
процесс образования государства,
объединение отдельных родов
и племен в единые народы, оказала
религия. Династии новых властителей
стремились утвердить и общие
религиозные каноны. Религия утверждала,
что вожди получают власть
от богов, оправдывала передачу
ее по наследству.
Таким образом, возникновение
государства обусловлено действием
как объективных (экономических),
так и субъективных (войны, религия
и т.п.) факторов.
В современной науке выделяют
следующие признаки государства,
отличающие его от организации
власти в родо-племенном строе.
1. Государство объединяет своей
властью и защитой всех людей,
населяющих его территорию, независимо
от их принадлежности к какому-
либо роду или племени. Постоянное
население, как правило, имеет
устойчивую юридическую связь
с государством в виде подданства
или гражданства и пользуется
его защитой внутри страны
и за ее пределами. Т.е. государству
присущ территориальный принцип
осуществления власти, а не кровно-родственный,
характерный для родового строя.
2. Для государства характерно
наличие особой публичной власти,
выделенной из общества и не
совпадающей с населением. Государство
обладает аппаратом управления
и принуждения (полиция, суд
и т.д.), состоящим из профессиональных
чиновников. При родовом строе
власть осуществлялась непосредственно
членами родовой общины. Управление
ее делами не было закреплено
за особым слоем людей, не
составляло чьей-либо профессии.
Органы родового строя (общее
собрание, вожди, старейшины) не располагали
специальным аппаратом принуждения.
3. Для содержания государственного
аппарата необходимы средства. Государство
собирает их с граждан в
виде обязательных налогов. Родовой
строй, не знавший особого аппарата
управления, не знал и налогов.
.
Власть - это одно из самых древних
понятий, которое до сих пор не
имеет всеми признанного однозначного
определения. Существует определение
власти, как возможность наказывать
или вознаграждать. Но есть и другие точки
зрения. Так, по мнению немецкого социолога
Макса Вебера, власть А над Б - это способность
А добиться от Б того, что было бы невозможно
без вмешательства А. Значит, руководитель
вправе оказывать влияние на своего подчиненного
для достижения определенных целей, но
в то же время он должен располагать для
этого всеми необходимыми ресурсами: финансовыми,
моральными, информационными и другими.
А вот французский ученый
П. Берну подчеркивает, то власть
А над Б - это способность А в его отношениях
с Б достичь того, что предпочтительно
для Б. Такое толкование власти, отводит
особое место, удовлетворению потребностей
подчиненных, требуя от руководителя умения
сбалансировать индивидуальные цели и
цели организации.
Американские специалисты в
области менеджмента М. Мескон,
М. Альберт и Ф. Хедоури определили власть
как возможность оказывать влияние на
поведение других людей.
Таким образом, власть не
является атрибутом должности,
а формируется как система
взаимоотношений между руководителем
и подчиненными.
Безусловно, у руководителя
гораздо больше возможностей. Он
может принять решение о повышении
заработной платы, премировании,
расширении полномочий, получении
определенных льгот, продвижении
по службе и т.п. Однако и
подчиненный может обладать властью
по отношению к своему начальнику.
Например, учитель, который располагает
информацией, недоступной директору.
Или являющийся профессионалом
в тех вопросах, в которых директор
либо завуч не слишком компетентны.
Случается и так, что рядовой сотрудник
добровольно берет на себя обязанности,
которые руководитель не имеет склонности
выполнять (хотя и должен), и это дает ему
определенную власть. Руководитель не
может выполнять свои функции без участия
подчиненных, а значит, всегда зависит
от них. Такое понимание противоречит
еще одному устоявшемуся в сознании многих
представлению о власти, как о возможности
навязывать свою волю, не считаясь с чувствами
и желаниями других людей. Даже если у
руководителя есть вполне определенные
полномочия направлять усилия подчиненных,
это не всегда оказывается возможным,
ибо власть лишь отчасти связана с положением
человека в иерархической структуре организации
и определяется степенью зависимости
от другого лица.