Проблемы власти в современной россии

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………..…….3

1. Воздействие бюрократии  на власть………………………………………… 5

2. Проблема легитимности  власти ……………………………………………..8

3. «Единая Россия»  - партия власти?.............................................................10

Заключение……………………………………………………………………….14

Список литературы…………………………………………………..…………..16

 

Введение

 

Власть - это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Власть появилась  с возникновением человеческого  общества и будет в той или  иной форме всегда сопутствовать  его развитию. Она необходима для  организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также  для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть - способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Власть –  ключевой вопрос политики, занимающий центральное место в политической науке. Для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.

Власть в  России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали прежде всего этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании российского народа.

Под этатизмом  понимается: 1) термин, употребляемый  для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; 2) процесс усиления роли государства в экономической и политической жизни общества.

Патернализм –  это отеческая забота со стороны  государства по отношению к своим гражданам.

Отношение к  государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка.

В данной работе мы рассмотрим наиболее важные, на наш  взгляд, проблемы власти в современной России. Рассматривая нынешнюю ситуацию, сложившуюся в связи с происходящими в ней политическими, экономическими и социальными изменениями, можно отметить, что большая часть проблем вызвана не объективным трудностями переходного периода, а не надлежащим исполнением самой властью своей функции.

 

1. Воздействие  бюрократии на власть

 

Бюрократия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. κράτος — господство, власть) — под этим словом подразумевают то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным); затем под бюрократией разумеют класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих агентов центральной правительственной власти.

Бюрократизмом может быть поражен любой уровень  государственной власти: должностное  лицо, государственный орган, государство в целом. При этом бюрократизм представляет собой явление динамическое, он подвержен трансформации, то есть во властно-управленческой системе его может быть больше, а может быть и меньше. Причем, чем больше в системе бюрократизма, тем меньше в ней демократизма, и наоборот. Следовательно, борьба с бюрократией возможна и необходима.

Бюрократия создает порой непреодолимые трудности в принятии и реализации важных государственных решений, а так же порождает рост социальной напряженности, вызванных несправедливым распределением собственности и доходов государства в пользу представителей этой социальной прослойки.

Становится  все более очевидным факт, что  отечественная бюрократия за 17 лет российских реформ заметно изменилась, усилила свое влияние на жизнь страны, овладела многообразием инструментов по защите и продвижению своих интересов в новых экономических и политических условиях. Что практически не меняется, а если и меняется, то в худшую сторону, – так это негативное отношение к бюрократии со стороны общества.

Всякий раз, когда в стране возникает потребность  в переменах, вопросы чиновничества, его проблемы неэффективности и  коррумпированности выходят на передний план. Так было, когда началась перестройка М. Горбачева, в таких же условиях продолжил политическую деятельность Б. Ельцин. Вот и сегодня, судя по результатам настоящего исследования, антибюрократические умонастроения в обществе весьма заметно усилились.

При этом потребность  ограничить всевластие бюрократического аппарата традиционно в России сочетается с запросом на сильное государство, справедливость и порядок. Отсюда двойственное отношение наших сограждан к бюрократии. Большинство россиян, хотя и не ставят знак равенства между чиновничеством и государством, признают важность бюрократии в качестве своеобразного социального «клея», призванного цементировать государственный организм. Во всяком случае, большинство опрошенных (67,5%) признают, что управление страной должно находиться в руках опытных, квалифицированных специалистов. Причем, эту точку зрения в равной степени разделяют «рядовые» граждане и сами чиновники. Идея общественного самоуправления близка лишь трети опрошенных (32,1%).Значительное число россиян (53,9%) чиновничий аппарат неплохо было бы подсократить и «почистить», однако немало среди населения, а еще больше среди чиновников, тех, кто сомневается в этом деле.

Другое дело – высшее чиновничество, тот слой, который в своё время, В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ назвал «надменной кастой». К нему у россиян отношение резко негативное. И прежде всего – к альянсу высшей бюрократии с «капитанами российского бизнеса». Именно в «унии» крупного олигархического капитала и властвующей элиты россияне видят главный «механизм торможения», препятствующий выходу России на траекторию устойчивого развития. Не случайно на вопрос о том, что сегодня препятствует быстрому экономическому росту страны, почти половина россиян (49,9%)отметили коррумпированность нынешней экономической и политической элиты.

Абсолютное большинство членов «партии власти», каковой сегодня считается «Единая Россия», составляет российское чиновничество. Создается положение, в котором не политическое руководство указывает министрам, какие задачи они должны решать, а именно чиновничество делает все возможное, чтобы политика власти отражала их профессиональные предпочтения. Поэтому так велика роль экономического либерального лобби, чьи интересы совпадают с интересами российских бюрократов, кровно заинтересованных в получении прибыли от занимаемой должности (взимании статусной ренты). Именно российское чиновничество сегодня фактически распоряжаются ресурсами всей страны, ибо самый выгодный бизнес в такой ситуации – торговля интересами родины. Отсюда и такой размах коррупции, поскольку ее наличие отвечает интересам этой многочисленной и постоянно увеличивающейся социальной прослойки.

В этом симбиозе власти и  бюрократического инструмента, не смотря на кажущуюся выгоду обеим сторонам, для Кремля таится та же опасность, как и в начале прошлого века, поскольку чиновники всегда могут откреститься от продавленных ими политических решений.

 

2. Проблема легитимности власти

 

Другая проблема для нынешней власти заключается в том, что она, не осознав себя как власть, не самоидентифицировавшись и не отделившись от своих манипуляторов, не может стать свободной, независимой, и продолжает оставаться де-факто заложницей всех тех социальных групп, которые ее поддерживают и используют свою близость к ней в личных (пусть даже и патриотических) целях. В результате этого союза власть лишается самостоятельности, и не является в глазах народа гарантом справедливости, то есть носительницей и хранителем этой его главной национальной идеи. Если в период революционного подъема такая зависимость еще могла быть оправдана сложностью переходного момента, то, с установлением обычного режима функционирования государства, эта ущербность становится явной и воспринимается как нарушение общественного договора (легитимности) между властью и народом.

Легитимация государственной  власти представляет собой взаимообусловленный процесс, с одной стороны, «самооправдания» и рационального обоснования собственной власти со стороны «управляющих», с другой — «оправдания» и признания этой власти со стороны «управляемых».

Легитимность государственной  власти не может носить всеобщего характера, поскольку в обществе всегда есть социальные группы, которые негативно относятся к ней и ее политике.

Легитимность обладает свойством  изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и  ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

В настоящее  время только президент Д.А. Медведев и немногочисленная команда его единомышленников отождествляются с властью и несут всю полноту ответственности за происходящее, от которой тем самым освобождаются любые теневые структуры, оказывающие непосредственное влияние на принятие властью политических решений - оборачивается против власти, так как лишает ее инструментов проведения своей политики, направленной на защиту интересов всего общества.

Не спасает в этой ситуации и искусственное ограничение  демократических процедур. Так отмена губернаторских выборов, и переход к практике назначения и утверждения местными советами предложенной президентом кандидатуры, помогло отчасти снизить риск прихода к власти случайных и одиозных личностей, но с другой стороны еще более укрепило влияние чиновничества на саму власть, сведя к минимуму возможности прихода к управлению людей не из числа региональной номенклатуры.

Проблема нынешней власти и в данном случае заключается  в том, что она не может найти  легитимных рычагов воздействия  на общество, используя для наведения порядка в сфере исполнения ее решений различные суррогатные средства. Это переводит ее деятельность из политической плоскости в надполитическую, делает ее представителей марионетками в руках закулисных манипуляторов, или требует для решения этой проблемы применения недемократических, неконституционных методов.

В решении проблемы самоопределения  власти сегодня могла бы оказать  помощь оппозиция, так как оппозиция  вполне может рассматриваться как  часть партии власти. Открытое же обсуждение и учет мнения оппозиции при принятии политических, кадровых и иных решений могли бы оказать неоценимую помощь власти для освобождения ее от ответственности за принятие решений, причиняющих ущерб интересам определенных группировок, однако и в этой части не все благополучно. Оппозиция не желает иметь с властью ничего общего, предпочитает не делить с нею ответственность, оставаться в стороне. С другой стороны, для успешного решения стоящих перед обществом проблем, любая критика должна быть конструктивной, то есть чтобы она сохраняла важнейшее, позитивное свойство: быть направленной на укрепление и развитие государства.

 

3. «Единая Россия»  - партия власти?

 

 «Единую Россию» с большой натяжкой можно сегодня назвать партией власти. Большинство ее членов не относятся к кремлевской элите, а представляют управленческий аппарат, то есть являются чиновниками разных уровней. «Единая Россия» - партия российских чиновников и управленцев. В этом своем статусе она, конечно, играет важную стабилизирующую роль, оказывает воздействие на принятие важнейших государственных решений, но не способна в полной мере выполнять функцию ядра политического класса. С другой стороны численное преобладание чиновников в этой партии делает ее крайне опасной и разрушительной силой, оказывающей свое негативное влияние на принятие важных политических решений. Понятно, что большинство из этих решений направлено на удовлетворение собственных нужд российской бюрократии.

Судя по последним  событиям и заявлениям кремлевских  идеологов, власть пытается исправить сложившуюся ситуацию, но делает это запоздало, без точного знания предмета и в зависимости от политической конъюнктуры.

Так предпринимаются  попытки создания полноценной двухпартийной  системы путем образования ручных партий, или слияния старых отработавших свой политический ресурс. Однако все искусственное в этой сфере является нежизнеспособным или является клоном «Единой России». Реальной же силой, на которую может опираться Д.А. Медведев и его команда, как на «вторую ногу» была и остается только та часть элиты, которая стоит сегодня в конструктивной оппозиции официальным органам власти. Однако в условиях деконсолидации и деавтономизации власти, оппозиция рассматривается этой властью как конкурирующая политическая сила, а не как конструктивно-оппозиционная часть самой властной элиты.

Однако, это  отношение может и должно поменяться, если рассматривать оппозицию как  неотъемлемую часть самой партии власти. Только в таком виде эта  комбинация будет работоспособной, в отличие от искусственно создаваемых ее аналогов. В противном случае никакая оппозиция (даже конструктивная) не будет способна выполнять созидательной функции, так как ее единственной целью будет захват власти, то есть смена политического режима.