Проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей в РФ

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………..3 

1. Идея суда присяжных и ее реализация в законодательстве……………….6
2. История возникновения суда присяжных в России ………………………11
3. Возвращение суда присяжных как способа судопроизводства…………..19
4. Проблемы и перспективы развития суда присяжных в РФ…………….23

Заключение  ………………………………………………………………..............32

Список  литературы ……………………………………………………………….34 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

         Суд присяжных представляет собой уникальный и смелый опыт решения жизненно важных вопросов человеческого бытия. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судом инквизиции и судейским произволом старорежимных монархий. В обыденном сознании населения постепенно окрепло убеждение гарантии его законных прав и интересов, поскольку деятельность суда присяжных осуществлялась при соблюдении максимальной гласности, на виду у общественности и широко освещалась в печати.

     Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия от необоснованной репрессии со стороны государства. Суд с участием присяжных заседателей, по сути, представляет собой еще одну форму реализации права гражданина участвовать в отправлении правосудия, фактически это одна из форм контроля общественности за данным видом деятельности.

          Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что на протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. С 1864 по 1917гг. он должен был пройти несколько качественно  отличающихся друг от друга периодов развития. Однако в отечественной и зарубежной историко-юридической литературе вопрос о периодизации истории суда присяжных в России до последнего времени специально не ставился, хотя подспудно он был обозначен еще дореволюционным юристом А. М. Бобрищевым-Пушкиным. Для удобства обработки статистических сведений Министерства юстиции он разделил историю суда присяжных на два периода: до 1878 г. и после него. А. К. Афанасьев, обосновывая хронологические рамки исследования, также выделил два периода суда присяжных, но до 1885г. и после него. Первый период, по мнению историка, длился с 1866 г., когда суд присяжных начал реально действовать в стране, по 1885 г., "когда значительно усилилось наступление правительства Александра III на прогрессивные буржуазные институты, установленные в эпоху великих реформ". Сразу отметим, что аргументация второй хронологической границы не является убедительной, так как именно в 1885 г. не было никакого серьезного наступления на суд присяжных, за исключением доклада К. П. Победоносцева Александру III "О необходимости судебных реформ", где говорилось, что суд присяжных оказался бесполезным для России и от него необходимо "отделаться". 

          Объект исследования курсовой работы – процессуальные отношения с участием суда присяжных в России.  Предмет исследования – традиции и противоречия в становлении суда присяжных в Российской истории. 

     Цель  курсовой работы – рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей в РФ.

          Задачи курсовой работы:

• Рассмотреть мировой и исторический опыт суда присяжных
• Охарактеризовать современное состояние суда присяжных в России.

          Родиной института суда присяжных в его современном виде считается Великобритания. Его истоки следует искать в обычных людях - местных жителях, обладающих определенным общественным положением и пользующихся доверием, - которых призывало себе в помощь правительство для расследования значительных дел экономического и судебного характера. Постепенно обвиняемые стали добиваться участия этих лиц в судебном разбирательстве.

          На настоящий момент суд присяжных в Российской Федерации действует уже несколько лет. Согласно УПК РФ вердикт о виновности или невиновности обвиняемого выносит коллегия присяжных, т.е.12 граждан, отобранных путем случайной выборки из списка избирателей района. Подобный суд, с точки зрения общества, является самым справедливым и дает гарантию, что ни один невиновный никогда не будет осужден.

     Идея  суда присяжных и  ее реализация в законодательстве

       Функция судебного разрешения споров - одна из древнейших и жизненно необходимых форм реализации властных прерогатив. Но эта функция, прежде чем перейти в руки государства, носила различные оттенки и осуществлялась, то в религиозной, то в магической, то в арбитражной форме. С возникновением государства правосудие становится одной из привилегий носителя верховной власти, который в древние времена  отождествлял в своем лице высшую справедливость и божественный промысел.

          В Древнем Египте такой фигурой являлся фараон, именем которого и осуществлялось правосудие. В Древней Греции первыми видами судов были суд басилея - племенного вождя, который обладал неограниченной властью над согражданами, над их жизнью и имуществом. Более совершенными формами суда явились впоследствии ареопаг и суд гелиастов- прообраз буржуазного суда присяжных. В Афинах существовал особый суд - "коллегия одиннадцати", в ее компетенцию входило: исполнение через своих служителей-рабов смертной казни по судебным приговорам; производство арестов; надзор над тюрьмой; осуществление суда по делам о кражах, разбоях, убийствах в случаях, когда обстоятельства преступления и личность виновного представлялись общеизвестными и дело начиналось с ареста виновного. “Одиннадцать” сами разбирали дело и приводили в исполнение вынесенный ими приговор.

     Ареопаг или коллегия эретов был судом аристократов. Председательствовал в ареопаге сам царь - архонт, впоследствии замененный выборным царем. Ареопаг расследовал дело, разбирал его, выносил приговор и следил за его исполнением. Стороны вступали в процесс после принесения присяги, члены ареопага выносили приговор по внутреннему убеждению. С развитием демократического строя в Афинах ареопаг утратил свое значение, однако ему оставались подсудны дела об умышленных убийствах, ранениях, отравлениях и поджогах, а также дела, имеющие отношение к  религиозным культам. Все другие дела постепенно отошли к компетенции суда с участием присяжных - суда гелиастов (от слова гелиос - солнце). В состав суда гелиастов в зависимости от важности дела, входили 501, 1001, 1501 и даже 2001 судей. Председательствовали специальные выборные сановники - фесмофеты - должностные лица, наиболее компетентные для каждого конкретного дела. Так, например, под председательством полемарха рассматривались дела об иностранцах, под председательством стратегов - дела о воинских преступлениях. По важнейшим делам Народное собрание Афин назначало 10 специальных обвинителей. Широко использовались ораторы (синегоры), проводившие защиту. Логографы составляли для сторон речи, которые ими заучивались и произносились наизусть. Афинский суд внешне был вполне демократичен, однако это была демократия для свободных граждан, а не для рабов, которые составляли в ту пору подавляющую массу населения. Со времен Древней Греции в правосудии соседствовали два начала - публично-правовое и народное. Публичное начало состояло в том, чтобы обеспечить общий интерес всех граждан в каждом конкретном деле. Народное начало должно было обеспечить правосудию внешне демократическую форму реализации власти. Однако в судопроизводстве этого периода преобладала обвинительная форма. Это означало, что обвинитель по делу выступал в качестве истца и играл решающую роль арбитра, не обладая должной инициативой в сборе доказательств и их процессуальном закреплении.

     Эпоха средневековья ознаменовалась внедрением инквизиционных начал в правосудие. Схоластическая в своей основе философия и уголовное законодательство той эпохи были пропитаны авторитарным духом и сословными предрассудками, основанными на признании известного существования социального неравенства: и государство и его органы были насыщены привилегиями, процветали коррупция и подкуп среди привилегированных государственных чиновников, не исключая и судей. В те времена нельзя было, и помышлять о равном и справедливом для всех правосудии, ибо сама цивилизованность находилась на грани разложения, охватившего, как сферу права, так и нравственности.

     Человечеству  потребовалось пройти немало испытаний, прежде чем удалось в законодательной  форме закрепить народное начало в правосудии! Это было сделано путем учреждения суда присяжных сначала в Англии, затем в США и Франции! Первенство, безусловно, принадлежит Англии, где были провозглашены документы, гарантирующие права личности на неприкосновенность и судебную защиту. «Habeas corpus act»¹ - сохраняет и поныне все свое значение как документ непреходящей исторической ценности. На его основе в англосаксонском судопроизводстве восторжествовали принципы устности, гласности и состязательности процесса, реализация которых в полной мере достигалась именно в суде присяжных.

     Следует особо отметить, что Англия всегда гордилась судом присяжных и  выставляла его как краеугольный камень не только судебной, но и своей  политической системы. Благодаря стабилизирующей  роли суда присяжных английская судебная система обязана всеми приобретенными ею за многие столетия достоинствами. Три основных качества вынесения  вердикта присяжных единодушие, анонимность и отсутствие мотивации потребовали от участвующих в деле сторон более тщательно готовиться к суду, нанимать более опытных, искусных и красноречивых адвокатов, чтобы склонить чашу весов в свою пользу. Процессы с участием жюри присяжных стали притягивать к себе внимание и широкой публики. Сочетание торжественного ритуала со строгостью судопроизводства придавало правосудию новые черты; оно стало уподобляться акту священнодейства, который укреплял одновременно и доверие народа к суду и содействовал распространению убеждения в беспристрастности и независимости правосудия. Суд присяжных стал последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках истины и справедливости.

     Известный русский юрист, обстоятельно исследовавший  в свое время деятельность судов  присяжных в европейских странах, С.И.Зарудный² отмечал непреходящую ценность и особенно демократичность этого звена общегражданской юстиции. Однако он полагал, что английский вариант суда присяжных не мог быть принят в "чистом виде"; он подвергался всякий раз соответствующей переработке с учетом национальных традиций каждой страны. Не случайно, что в условиях романо-германской правовой системы суд присяжных приобретает новое истолкование: отныне он не столько инструмент политического благоустройства сколько надежный оплот справедливости, или говоря словами автора, "наиболее верное средство к правильному решению дел уголовных..." Например, в Италии введение суда присяжных не было вызвано ни политическими видами, ни  народными смутами, а было единственно плодом исключительно юридических соображений о лучшем устройстве судов.  Идея суда присяжных пробивала себе дорогу, как путем рецепции, так и самобытным путем через трансформацию обычных судов за счет увеличения роли представительных судебных коллегий. Сама рецепция суда присяжных осуществлялась по двум каналам, во-первых, путем распространения действия "common law"³, как например, в бывших английских колониях, а во-вторых, за счет восприятия институтов романо- германского права. Так суд присяжных в его французском варианте был внедрен вместе с наполеоновскими кодексами в Бельгии, Италии, Швейцарии, Польше, Греции, а затем в Мексике, Бразилии, Перу и др. 
 

     История возникновения  суда присяжных в России

     В истории России в начале второй половины XIX века особое место занимает ряд  важнейших реформ.

     Кризис  внутренней политики самодержавия, развитие в условиях феодализма капиталистических  производственных отношений и рост революционного движения в стране привели  в 1861 году к отмене крепостного права. Вместе с тем возникла настоятельная  необходимость осуществления земской, военной и что особенно важно  судебной реформы.

     В 1864 году были созданы выдающиеся памятники  правовой культуры - уставы гражданского и уголовного судопроизводства, судебные установления, положение о производстве у мировых судей.

     Эта реформа оказала огромное влияние  на всю общественно-политическую жизнь  России. Из всех других реформ в России, завершившихся в 60-х годах XIX века, судебная реформа была наиболее  последовательной и значительной. Она включала в себя основные требования, какие предъявляются к суду.

     Судебная  система царской России в результате ее реформирования в 1864 году, по сравнению  с прежней судебной системой стала  менее зависимой от администрации. В основу правосудия были положены принципы гласности, состязательности, презумпции невиновности и справедливости. Судебная реформа отменила особые суды для каждого сословия, провозгласила отделение судебной власти от законодательной и административной, ввела принцип несменяемости судей, реорганизовала прокуратуру, органы следствия и впервые учредила адвокатуру, сыгравшую значительную роль в осуществлении правосудия.

     Краеугольным  камнем всей судебной реформы явился суд присяжных, который, в отсталой, малограмотной стране, народы которой  имели крайне слабое представление  о правовой культуре, оказался «чудом, в которое многие не  верили». Однако, как показывает, история русского правосудия народное участие в судебной деятельности присутствовало всегда, но лишь на разных уровнях и в разных качествах.

     Серьезность задач, решаемых судом присяжных  в России, предопределила сложность  проблемы формирования корпуса (общих  списков) присяжных заседателей. Порядок формирования списка присяжных заседателей был определен Уставом уголовного судопроизводства согласно статье 89 Учреждения судебных установлений. Списки присяжных составлялись по каждому уезду отдельно, специально созданными для этой цели особыми временными комиссиями, состоящими из лиц, назначаемых ежегодно уездными собраниями, а в столицах - соединенными заседаниями городских дум и местных уездных собраний. В первоначальные списки присяжных включались местные жители в возрасте от 25 до 70 лет, проживающие в данной местности не менее двух лет, имевшие русское подданство, принадлежавшие ко всем сословиям, владеющие русским языком. Для присяжных заседателей закон устанавливал имущественный ценз, размер которого колебался в зависимости от местных условий. Так, в столицах присяжные должны были обладать недвижимым имуществом ценой не менее двух тысяч рублей, а в иных местах - не менее 500 рублей или владеющих не менее ста десятинами земли. Все другие лица, получающие жалование или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла: в столицах не менее 500 рублей, в других местностях - не менее 200 рублей в год. Списки присяжных представлялись губернатору, в обязанность которого входила проверка соблюдения при составлении списков предписаний закона, определяющего порядок их составления, а также разрешения жалоб о внесении или невнесении в списки лиц, а также исключение из них, с указанием причин исключения. Представление списков присяжных губернатору, по мнению некоторых ученых-юристов и историков, носило чисто формальный характер, и не имело серьезного практического значения. Согласно статьям 94 и 96 Учреждения судебных установлений губернатор не обязан объяснять комиссии причину исключения из списков присяжных, однако само его решение подлежало обжалованию в Сенат. От губернатора общие списки присяжных возвращались к 1 ноября в комиссию, которая принимала окончательное решение и публиковала их для всеобщего сведения. Согласно закону не могли быть присяжными заседателями представители духовенства, судебного ведомства и некоторые другие. Как видно из сказанного, установленный законом порядок составления списков присяжных специальными комиссиями, является весьма ответственным делом, как по закону, так и в теории. На практике же не всегда получалось так гладко. Вот что пишет по этому поводу А.Ф.Кони⁴: «В первые пятнадцать лет существования этого суда, установленные законом, временные комиссии действовали столь небрежно, что в общие списки присяжных, вопреки точному указанию закона, заносились сумасшедшие, слепые и глухие, состоящие под судом, не знающие русского языка, перешедшие 70-летний возраст и т.п.»