Принудительные - меры административного наказания.

       Нормативные - средства воздействия на внутренний мир, нормы поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей.

       Для выделения различных видов  власти широко распространена  классификация ресурсов в соответствии  с важнейшими сферами жизни:  экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые).

       Использование ресурсов власти  делает реальностью ее процесс,  который характеризуется способами,  механизмами властвования. Существует  два главных способа властвования. Первый заключается в побуждении  объекта к определенным, угодным  субъекту действиям. Второй состоит  в обеспечении бездействия подвластных,  блокировании нежелательных для  руководства видов их поведения.

       Процесс властвования упорядочивается  и регулируется с помощью механизма  власти - системы организаций и  норм их устройства и деятельности.

  Наиболее содержательна классификация власти в соответствии с ресурсами. Она делится на экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.

      -Экономическая власть - контроль за экономическими ресурсами, собственность на материальные ценности. Предполагает распределение материальных благ.

      -Социальная власть - предполагает распределение позиций на социальной лестнице статусов, должностей и т.д.

     -Культурно-информационная - власть с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Осуществляется через институты социализации (школы и т.д.), СМИ.

  -Принудительная - опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью применения физической силы.

  Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:

      -легальностью использования  силы в пределах  государства;

      -верховенством, обязательностью  решений за всех;

   -публичностью;

      -моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений;

      -многообразием ресурсов.

  Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Во взаимодействии политических властей имеет место так называемый кумулятивный эффект - усиливающееся накопление власти. Он заключается в том, что богатство повышает шансы человека на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступ к знаниям и информационному влиянию.

       Слияние политической, экономической,  социальной и духовной власти  при командной роли политики  наблюдается в тоталитарном государстве.  Демократический строй предполагает  разделение как самих властей, так и каждой из них: в экономике - наличие множества конкурирующих центров; в политике - разделение властей между государством, партиями, а также в самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; в духовной сфере - плюрализм СМИ и других источников знания.

  Политическая власть динамична. Ее технология включает 3 этапа:

  1-й этап представления (выдвижения) политических интересов. Граждане заявляют перед лицом власти о своих интересах, проблемах. Власть их накапливает.

 2-й этап - принятие решений. Власть выделяет наиболее значимые проблемы, рассматривает альтернативы решений. Имеется два основных способа принятия. Первый - рационально- универсальный. Власть принимает решение идеальное. Однако в реальной практике приходится считаться с условиями осуществления решения. Здесь приходится Второй способ принятия решения - способ последовательных ограничений. В этом случае власть осуществляет осторожные, часто взаимоисключающие действия, оглядываясь на особенности текущего момента. Она идет к решению поставленных задач путем проб и ошибок и часто достигает цели.

 3-й этап - реализация политической воли. Решение спускается сверху вниз. Власть использует различные методы.

 Далее  все этапы повторяются вновь.

  Описывая технологию осуществления власти, мы не обращали внимания на направленность принимаемых ею решений. А ведь от этого зависит судьба самой власти. В данном случае политологи говорят о режиме протекания политического процесса. Выделяют 3 режима : режим функционирования , режим развития , режим упадка.

1-й режим.  Власть, существующая в режиме функционирования не меняет устоявшиеся в обществе связи, взаимоотношения граждан с политическими институтами. Власть уважает традицию.

2-й режим.  Политический процесс, протекающий в режиме развития замечает изменения, происходящие в жизни общества и оперативно реагирует на них. Власть не боится реформ.

3-й режим.  Режим упадка. Принимаются решения,  которые идут в разрез с  требованиями времени. Власть не замечает проблем, решает их не теми способами. Общество теряет свою целостность, вступает в полосу кризиса и заходит в тупик.

       Разумеется, что не всякая власть  желает быть эффективной. Если  бы она могла выбирать, то она  выбрала бы такой режим.

       Но в реальной жизни характер  политического процесса определяется  множеством факторов - от географического  положения и экономического потенциала  общества до личных качеств  субъектов власти.

2.  Современные трактовки политической власти.

     В настоящее время в научной  литературе можно насчитать более 300 определений власти. Большинство  из них, трактуя ее как явление  социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные  теоретические представления о  власти делают акцент на  ее разнообразных  сторонах и аспектах, то представляя  ее как особый  тип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональные ; подходы), то подчеркивая психологические свойства ее носителей, то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяя способности власти к силовому воздействию на объект и контролю; над ресурсами и т.д. Если попытаться систематизировать все более-менее значимые представления о природе власти с точки зрения ее основополагающих источников, то можно выделить два наиболее общих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атрибуты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения, а также другие основные параметры.

     Первое  из этих направлений можно условно  назвать атрибутивно-реляционистским. Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им определенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенческого взаимодействия (Г. Лассуэлл).

     В качестве типичных примеров такого подхода  можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что власть формируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицитных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение другого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интерпретирующая власть в качестве следствия контакта социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. В это же направление вписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в которой власть рассматривается как форма целенаправленной деятельности человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент на силовом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.

     Вместе  с тем указанным позициям противостоит точка зрения, трактующая власть в  качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. И это направление (обозначим его как системное) также представлено многочисленными теоретическими конструкциями.

       Например, представитель структурно-функционального  подхода Т. Парсонс трактовал власть в качестве «обобщенного посредника» в социальном (политическом) процессе, а К. Дойч видел в ней аналог денег в экономической жизни или «платежного средства» в политике, который срабатывает там, где отсутствует добровольное согласование действий. Для относящихся к этому направлению марксистских взглядов характерно представлять политическую власть в качестве функции социального аппарата того или иного класса, формирующего общественные отношения, предопределяющие его способность навязывать свою волю другому классу (или обществу в целом) и тем самым обеспечивающие его социальное господство. К данному направлению относятся и информационно-коммуникативные трактовки власти (Ю. Хабермас), рассматривающие ее как глобальный процесс многократно опосредованного и иерархиизированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество.

     Но  наиболее ярко суть системного подхода  выражена в постструктуралистских  теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах они интерпретируют власть как некую модальность общения, «отношение отношений», изначально присущее всему социальному, не локализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру, М. Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому, что она исходит отовсюду». При таком подходе политическая власть по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и со  всеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в политике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамки власти. И при этом выходит, что не люди обладают способностью присваивать власть, а сама власть присваивает на время того или, иного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществления принуждения. 
 
 

3. Структура политической  власти.

     Вероятно, в политической теории нет более  сложного и запутанного вопроса, чем выяснение структуры властных отношений. Как уже отмечалось, под понятием «власть» скрываются десятки различных смысловых оттенков, отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложнейшего социального механизма.

     Но  большинство исследователей проблемы власти едины в том, что общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в сознании людей часто отождествляется с насилием. Источниками власти могут быть богатство, занимаемое положение и владение информацией, а также знание, опыт, особые навыки, нередко и организация. Роль тех, кто организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов, ценится очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. Организация выступает средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов и людей, но и претворению в жизнь принимаемых решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл и реализуются через организацию: то, что не под силу одному, достигается усилиями организации.

     Источником  власти выступает и харизма, т.е. культ личности руководителя. Она обладает большой гибкостью, не требует ни длительного времени для своего формирования, ни рационального набора общепризнанных норм. Руководитель харизматического типа часто становиться национальным героем, символизирующим идеалы страны.

     Реализация, осуществление власти подразумевает  взаимодействие между многими ее составными элементами. Законное право разрабатывать и претворять в жизнь решений, от которых зависит создание и распределение ценностей, является самым важным атрибутом государственной власти. Задача правительства — обеспечение ценностей, необходимых подавляющей части общества: мира и порядка внутри страны, стабильности, благоденствия, равенства. Оно тем самым стимулирует поддержку себе и повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие, позволяющее фактически влиять на умы и поведение людей, которые должны верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые, способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление государственной власти.

       Разумеется, возможности власти зависят от ее ресурсов. Выделяются следующие базовые компоненты структуры общения в рамках государственно-публичной власти: 1) агенты; 2) ценности; 3) способы (инструментально-институционные) и 4) ресурсы. Взаимодействие между ними и определяет всю палитру отношений, выражаемых в русском языке понятиями «господство» и «подчинение», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и «насилие», и т.д.