Правовые, Религиозные и морально-этические проблемы приминения смертной казни

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………….….……2

 

Раздел  I: Характеристика института смертной казни

Глава 1. Общая характеристика, института смертной казни………….... ..4

 

Раздел  II: Проблемы применения смертной казни

Глава 1. Правовые проблемы применения смертной казни ….….……..…..5

Глава 2. Религиозные проблемы применения смертной казни ………...…8

Глава 3. Морально-этические проблемы применения смертной казни…..9

Заключение…………………………………………………………….....…..14

Библиография…………………………………………………………….…..16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В последнее  время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права  человека? Принять ли ее в современный  период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Цель данной работы – определить правовые религиозные морально-этические проблемы применения смертной казни, выяснить, носит  ли смертная казнь карательный характер или же является ничем иным, как просто негуманным убийством человека.

В настоящее  время существуют две теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

              Актуальность темы данной работы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным.

Вступление России в Совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории РФ. Поэтому после принятия Президентом РФ 27 февраля 1997 г. распоряжения «О подписании протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» фактически на территории РФ объявлен мораторий на исполнение смертной казни. Все осужденные к высшей мере наказания судами автоматически получают помилование Президента РФ.

Литературы по данной теме достаточно много, так как вокруг данной проблемы давно ведутся дискуссии, и юристы, политологи, граждане так  и не пришли к единому мнению: нужно ли сохранить или отменить смертную казнь в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика, института  смертной казни

 

Смертная казнь - разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое уголовное преступление).

Является одним из древнейших наказаний, известных человечеству. Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.

Сущность любого наказания - кара. Профессор Н. А. Стручков определяет кару как: «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов.

Все исследования данного  вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни  нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании.

Возникает еще один очень  важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны либо он хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, т. е. покарать в прямом смысле этого слова?

Цивилизованные страны стараются найти такие способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые связаны с минимальными страданиями для осужденного. К числу таких способов смертной казни относятся: смертельная инъекция, газовая камера, расстрел, применение  электрического стула.

В России смертная казнь  приводится в исполнение путем расстрела.

Осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Некоторые лица, приговоренные  к смертной казни, считают пожизненное  лишение свободы “ медленной смертью “, полагая, что лучше умереть сразу, чем всю оставшуюся жизнь провести в тюрьме. Однако подавляющее большинство из них цепляются за жизнь, готовые пожертвовать чем угодно, ради того, чтобы остаться в живых.

 

 

 

 

 

 

 

Правовые  проблемы применения смертной казни

 

16 мая 1996 года президентом  России Борисом Ельциным был  издан указ «О поэтапном сокращении  применения смертной казни в  связи с вхождением России  в Совет Европы». Изначально, в  данном указе предполагалось  объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включить в него соответствующий пункт, по-видимому, забыли.

Согласно российскому уголовному законодательству¹ - смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь

Единственным видом  смертной казни в России является расстрел.

2 февраля 1999 года Конституционный  суд России вынес решение, в  котором признал неконституционным  возможность вынесения смертных  приговоров в отсутствие судов  присяжных во всех регионах страны. Таким образом отмена запрета на смертную казнь возможна при условии, что во всех субъектах РФ будет введен суд присяжных. На сегодняшний день единственным регионом, не имеющим суда присяжных, остается Чечня.

Между тем одним из условий принятие России в Совет Европы была (и по сути остаётся) отмена смертной казни как высшей меры наказания и соответствующего ограничения в нашем государстве. Для реализации данного условия российская делегация должна подписать Протокол 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1083 года ж Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в течения одного года со времени вступления в Совет Европы и ратифицировать его не позже, чем через три года.

Прошедшее в конце января 1997 года очередное заседание сессии Парламентской ассамблей Совета Европы было крайне неприятным для России. В принятой резолюции её представителей официально предупредили, что в случае невыполнения взятых на себя обязательств по объявлению моратория на смертную казнь будет поставлен вопрос о приостановлении полномочий российской делегации в Совете Европы. И хотя в принципе с идеей отмены смертной казни (правда, в перспективе) российское общество в целом согласно, думается, в современный период данный вопрос нужно решать не столь быстро и прямолинейно, как это определено в Протоколе 6 и в разного рода резолюциях.

В решении подобных проблем важна  гибкость и поэтапность. Потому что несколько лет это не тот срок, через который в России принципиально изменится ситуация. Ведь необходимыми условиями отмены этого страшного возмездия должны быть, в частности, следующие: нормализация социально экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах в особенности, повышение общей и политико-правовой культуры граждан и должностных лиц и пр.

Принятие Президентом РФ 27 февраля 1997 года Распоряжения «О подписании Протокола 6 (относительно отмены смертной казни)» от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года больше свидетельствует о том, что власть пытается заработать на этой акции определённый политический капитал (показать себя демократической, цивилизованной, гуманной), нежели действительно изменить к лучшему реальные общественные отношения (проводить подлини народные реформы, создавать условия для истинного, а не показного народовластия, рационально разделить власть, обеспечивать права человека и прежде всего право на жизнь и не столько убийц, сколько их жертв и т.п.).

По своей сути вступление России в совет Европы уже является непреодолимым  барьером на пути применения смертной казни в нашей стране.

 «Каждый имеет право на жизнь». Согласно Конституции 1993 г., данное право неотчуждаемо и принадлежит человеку от рождения (ч. 2 ст. 17), кроме того, оно, как и иные права человека, является « непосредственно действующим» и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). В соответствии со ст. 56 Конституции данное право не подлежит ограничению, в том числе и в условиях чрезвычайного положения.

Следующим ограничением применения смертной казни является установление чёткого круга преступлений, за которые может назначаться данный вид наказания. В сравнении с «Декларацией прав и свобод человека и гражданина», согласно ст. 7 которой данный вид наказания мог быть назначен «только за особо тяжкие преступления», в Конституции 1993 г. установлено, что данный вид наказания может быть назначен только за особо тяжкие преступления против жизни.

Третьим конституционным ограничением возможности применения смертной казни  является право обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, на выбор вида судебной процедуры, в ходе которой будет решаться вопрос о его виновности: обвиняемому предоставляется право на «рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Данное право обвиняемого, однако, подрывалось наличием в «Заключительных и переходных подожениях» Конституции положения 6, согласно которому «впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел. В итоге эта конституционная норма послужила ещё одним серьезным правовым сдерживающим фактором в вопросе применения смертной казни в Российской Федерации сильно ограничив круг преступлении которые влекут за собой данное наказание и усложнился порядок назначения данной меры.

Неопределенность с реализацией  конституционной нормы и международных  обязательств России связана в первую очередь с отсутствием консенсуса по вопросу отмены смертной казни как в обществе, так и в органах власти. В политических кругах и научном сообществе периодически вспыхивает интерес к проблеме отмены смертной казни, возникают научные дискуссии, проходят конференции и круглые столы²

Чисто политико-юридический отказ от смертной казни не будет означая что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Такие явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах и в иной плоскости. При отсутствии полноценных условий для отмены официальной смертной казни, её уход со сцены приведёт к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и послесудебный характер самосудов, заказных убийств и т.п.

Однако если общество движется к  отказу от смертной казни, оно должно найти достойную замену подобному ограничителю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Религиозные проблемы применения смертной казни

 

 Религия во все  времена нужна была, для того  чтобы вносить в общество необходимый  для его нормального существования уровень морали и нравственности.

Как показывает практика и страны, отменившие смертную казнь, и страны, продолжающие её применять, относятся к самым разным религиям и не группируются по религиозному признаку. Из этого можно судить, что смертная казнь не является отличительной чертой той или иной религии.

Большинство христиан стало считать, что смертная казнь допустима ради справедливости, чтобы сохранить правопорядок, и как способ предотвращения насилия. Конечно, смертная казнь никогда не рассматривалась христианами, как деяние идеальное и желаемое, а как неизбежное.

Сейчас с точки зрения христианской этики имеют место  разногласия в вопросе о смертной казни сторонники и противники смертной казни высказывают следующие  аргументы:

Основной аргумент в защиту смертной казни заключается в том, что элементарная справедливость требует, что преступник, насильственно лишивший жизни другого человека, заслуживает точно такую же участь. Другой аргумент заключается в том, что смертная казнь служит общей пользе общества.

Противники смертной казни также используют в качестве аргумента идею священности человеческой жизни, а также тезис, что человеческий суд – не есть непогрешим. ³