Правовая культура: понятие и структура

    Таким образом, ни индивид, ни общество в целом  не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.

    Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нем. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.

    Так, в частности, существует мнение, что  «вопреки обыденному представлению  ни позитивные, ни негативные санкции  сами по себе не в состоянии обеспечить выполнения должного и воздержания  от запретного поведения, ибо между  поведением и санкционированием  нет механической связи типа „стимул  — реакция“. Нужно иметь в  виду относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности, её конкретное содержание, характер усвоенных  ценностей, норм, установок и ориентации, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности  её правовую сферу. Поэтому действенность  санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и, в большей  мере, от их субъективного смысла».

    Иными словами исследования показывают, что  тот или иной человек не совершает  противоправных действий в большей  степени не потому, что предвидит  соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей  и т. д. В этом, собственно, и проявляется  относительно автономный характер ценностно-нормативной  сферы личности.

    Несколько похожая мысль высказывается  А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее  знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения  личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека» Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.

    Для правомерного поведения в большинстве  случаев достаточно усвоение индивидом  социальных ценностей и общих  правовых принципов.

    Оценивая  важную роль правовой культуры в регулировании  социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии  социальным недугам.

    Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод  о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что  в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний  как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что  подобный метод не имеет под собой  научных оснований, содержится в  приведённых выше цитатах. Кроме  того, вопрос ужесточения наказаний  — вопрос очень тонкий, лежащий  в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции  правовой культуры), но никак не в  плоскости эмоциональных, обывательских  оценок.)

    Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым  нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению  субъективных прав граждан.

    Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования  и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами  права, выступает важным регулятором  социальных отношений. 
 

    ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 

    По-мнению многих видных исследователей, немалую  роль в формировании отечественной  правовой культуры сыграло православие.

    Так, в частности, представитель славянофильского течения К. С. Аксаков в записке  «О внутреннем состоянии России» (1855 г.) пишет: «Россия никогда не обоготворяла право, не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она  «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и  спасение души».

    Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского  общества даёт возможность выявить  его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной  из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное  отношение к закону при не менее  очевидном уважении к «порядку». П. И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии  права» пишет, что особенность русского духа в его понимании жизни  и истории, права и государства  — не что иное, как совершенное  признание и утверждение основ  христианской религии, отказ от осуществления  совершенного правового состояния  и государственности. Признавая  за Ф.М Достоевским приоритет  в формулировании глубочайших основ  русской философии права, он, в  частности, излагает его точку зрения на общественный прогресс, которая  характеризуется не ожиданием грядущего  рая на земле, не стремлением достичь  беззаботной спокойной жизни  и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием  неизбежного конца света и  особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая  и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.

    На  негативную сторону этой особенности  указывает проф. О. В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным  сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко  привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы».

    Советский период, по сути, привнёс мало нового в правовую культуру страны. «Сколь бы качественно не отличалась советская  правовая система от дореволюционной, в силу того, что в ней был  воплощён принцип диктатуры одной  партии, переросшей чуть ли не на четверть века в фактическую диктатуру  одного из её вождей, на практике право  в советской России заняло столь  же скромное место, как и в дореволюционной  России». Говоря о советском периоде  можно констатировать явный приоритет  идеологии, социалистической морали над  правом в деле регулирования общественных отношений. В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда  на правовую культуру.

    С одной стороны наблюдается либерализация  законодательства, долгие годы наблюдалось  направление в сторону строительства  правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Так, в частности, А. Г. Дугин. Выступая от имени российского евразийства, полагает, что правовое государство  по западному образцу чуждо природе  Руси, что «национальная юриспруденция  должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство  правды». Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним  из самых либеральных в мире.

    В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизм, выражающийся, как и много веков  назад, в неуважительном, пренебрежительном  отношении к праву. С точки  зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы  населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

    В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в  правовой культуре, можно указать  на наследие советской системы. В  условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

    Опираясь  на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень  развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные  ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права  как важнейшей социальной ценности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Подводя итог, можно констатировать, что:

    Правовая  культура является неотъемлемой частью культуры вообще, а овеществлённые и идеальные элементы правовой культуры суть элементы культуры общества;

    Важным  методологическим аспектом изучения правовой культуры является выделение правовой культуры общества и правовой культуры личности;

    Учитывая  обилие определений понятия «правовая  культура» в современной науке  можно говорить о том, что процесс  формирования единого и общепризнанного  значения понятия «правовая культура»  далёк от завершения;

    Правовая  культура должна рассматриваться не только как совокупность элементов  относящихся к сфере права, но и как важный регулятор социальных отношений как таковой;

    Особенности отечественной правовой культуры не только не умаляют её значение в  жизни общества, но, напротив, актуализируют  необходимость изучения правовой культуры, необходимость разработки методов  её повышения, в частности прививания осознания права как важнейшей  социальной ценности. 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

    Дугин А. Г. Теория евразийского государства // В кн.: Алексеев Н. Н. Русский народ  и государство. М., 1998.

    Кистяковский  Б. А. Право и метод //Русская философия  права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.

    Ковалева  И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX —  начала XX веков, 2002, В. Новгород (003298)

    Кравченко И. И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2

    Крапивинский  С. Э. Общий курс философии: Учебник  для студентов и аспирантов нефилософских  специальностей. — Волгоград: Издательств  Волгоградского государственного университета, 1998.

    Кризис  правовой культуры российских государственных  служащих и пути его преодоления //Актуальные проблемы правоведения. № 1-2. Самара, 2003. — 0,6 п.л.

    Мартышин  О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

    Мицкевич  А. В. Взаимодействие права и нравственности. — В кн.: Взаимодействие форм общественного  сознания. М., 1964,

    Молчанов  А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии //Правоведение. 1991. № 1. С.63-73.

    Невважай  И. Д Типы правовой культуры и формы  правосознания.

    Новгородцев П. И. Соч. М., 1995.

    Скакун  О. Ф. Теория государства и права. - Х.: Консум, 2000. - 604 с.

    Певцова Е. А. Правовое образование в России // Основы государства и права. 2002 г. № 6.

    Правовая  культура и вопросы правового  воспитания. М., 1974.

    Правовая  культура как конститутив жизненного пространства личности в гражданском  обществе //Научный и общественно-теоретический  журнал "Государственное и муниципальное  управление. Учёные записки СКАГС. " 2 2003. — 0,8 п.л.

    Ратинов А. Р. Структура правосознания и  некоторые методы его исследования. //Методология и методы социальной психологии. М., 1981.

    Розин В. М. Генезис права. М., 2003.

    Силичев Д. А. Культурологи: Учеб. пособие для  вузов. — М.: «Приор-издат», 2004.

    Смоленский  М. Б. Правовая культура, личность и  гражданское общество в России: формула  взаимообусловленности // Правоведенье. 2003. № 1

    Смоленский  М. Б. Гражданское общество в условиях Российского конституционализма: аспекты  правовой культуры: Монография — Москва ИКЦ «МарТ», 2003

    Смоленский  М. Б. Конституционно-правовые основы формирования правовой культуры и развития гражданского общества в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. Научно-практический журнал «Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС)».№ 4.С.50-59. Изд. СКАГС.2003.0,55 п.л.