Филиал  НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  институт внешнеэкономических связей,

   экономики и права»

   в г. Калининграде    
 
 
 
 
 

   Контрольная работа  

   по  дисциплине «Политология» 

на тему: «Понятие «политический режим». Типология политических режимов»    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студента 1 курса

Экономического  факультета

Группы 69 - БМР

Францовой Олеси  Витальевны

Преподаватель 
 
 
 
 
 
 

Калининград

   2011

Оглавление 

ВВЕДЕНИЕ 3

1.СУЩНОСТЬ  ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 4

2.ТИПОЛОГИЯ  ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 7

2.1 ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ 11

2.2 ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ 13

2.3.АВТОРИТАРНЫЙ  РЕЖИМ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16

ВВЕДЕНИЕ 
 
Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.  
Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса. В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. 
Понятие политического режима появилось в западной политической науке еще в XIX веке, а в широкий научный оборот оно вошло после Второй мировой войны. Этимологически термин «режим» происходит от латинского "regimen" (порядок управления), производными от которого являются французское и английское слово "regime", обозначающее приблизительно, то же самое. На сегодняшний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного понятия. Остановимся лишь на наиболее распространенных из них.  
Два основных направления в политической науке аккумулируют в себе большинство концептуальных интерпретаций и дефиниций понятия политического режима: правовое и социологическое. В первом случае политический режим редуцируется лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования государства, связанные с декларируемыми нормами конституционного права. Таким образом, понятие "политический режим" становится довольно близким по смыслу к "форме правления" государства, его конституционно-правовому режиму. На базе формально-правовых критериев выделяются режимы демократические, где право ограничивает действие правительства, и автократические, где существует произвол правителей, не соблюдающих законов. В рамках приведенного подхода весьма существенным является отношение государственных органов к провозглашенным конституционно-правовым нормам (в том числе и к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти. 
Современная теория государства различает два основных типа политических режимов: демократический и антидемократический (тоталитарный). 
Эта классификация восходит еще к Платону, выделявшему, помимо «наилучшего государства», тимократию (господство благородных воинов), олигархию (правление богатых семей), демократию и тиранию; последняя, если пользоваться современной терминологией, есть тоталитаризм. 
Тимократия и олигархия были преодолены историей (первая ― полностью, вторая ― частично). Демократический и тоталитарный режимы превратились ныне в господствующие формы. Их современное истолкование, конечно, отличается от платоновского. Государствоведческая мысль XX века противопоставляет тоталитаризм как воплощение политической реакции, демократии как политической форме, обеспечивающей прогресс, тогда как у Платона обе они суть формы вырождения «наилучшего государства». Правда, платоновский эквивалент современного тоталитарного режима – тирания - в этой градации занимает последнее место и потому страдает наибольшей вырожденностью. 
Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков: «Наилучшее государство» ― идеал, отличающийся стабильностью. Любые изменения ― отступления от этого идеала. Тимократия отличается от него прежде всего элементом нестабильности: некогда единый патриархальный класс расщепляется под воздействием конкуренции и собственнических интересов. «Скопление золота в кладовых у частный лиц губит тимократию, ― говорил Платон, ― они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними». Возникает конфликт между богатством и добродетелью. «Когда устанавливаются порядки, по которым к власти не допускаются те, у кого нет определенного имущественного ценза, побеждает олигархия, держащаяся на вооруженной силе или запугивании», т.е., как сказали бы мы сегодня, посредством политического насилия. Возникновение олигархии создает предпосылки для начала гражданской войны между беднейшими слоями населения и олигархиями. Социальная междоусобица, если в ней побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего противники изгоняются или уничтожаются, а остальные уравниваются в гражданском состоянии и возможностях занимать государственные должности. Устанавливается беззаконие, как следствие «царство свободы». Тирания ― незаконная власть одного ― является реакцией на истолкованную таким образом демократию.  
Сравнение платоновской концепции политических режимов (государств) с современным государствоведением свидетельствует, что в ней содержатся в зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и сегодня формируются политические теории: и типология политических режимов (государств), и их историческая последовательность, и закономерности их смены, и формы перехода от одного типа государства к другому (например, революция, гражданская война), и даже указания на источники исторических изменений, среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали классовой борьбой. 
 

1.СУЩНОСТЬ  ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

 
Термин  «политический режим» появляется в  научном обороте в 60-е гг. XX века. Категория «политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства  характеризует не политический, а  государственный режим. 

Так, В. Н. Хропанюк разделяет понятия политического режима и государственного режима: «Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством. Государственный режим ― важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим ― понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы)».Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию сущности политического (государственного) режима.

Широкий подход относит политический режим  к явлениям политической жизни и  к политической системе общества в целом. Узкий ― делает его  достоянием лишь государственной жизни  и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и  методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах ― государственной и общественно-политической; а также характеру политической системы, включающей в себя государственные и негосударственные общественно-политические организации.

Политический  режим тесно связан с формой государства, его значение которого в жизнедеятельности  той или иной страны исключительно  велико. Например, изменение политического  режима (даже если форма правления  и форма государственного устройства остаются прежними) приводит обычно к  резкому изменению внутренней и  внешней политики государства. Это  вызвано тем, что политический режим  связан не только с формой организации  власти, но и с ее содержанием.  
Политический режим ― характеристика не только  государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы.

Все составные  части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и  т. п.) ― испытывают значительное влияние  государства, его сущности, характера  функций, форм и методов деятельности и т. д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и  государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим. 
В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.

Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку на ту или  иную разновидность политического  режима оказывает влияние множество  факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические  полномочия государственных органов  и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, и состояние экономики, формы  классовой борьбы или классового сотрудничества. Существенное влияние  на вид политического режима оказывают  исторические традиции страны, а в  более широком смысле ― своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве  слоя или вразрез с директивными прогнозами. На вид политического  режима может оказать воздействие  и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные  политические режимы, они неодинаковы  в конкретных государствах одного и  того же времени. 
Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или анти правовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих право установительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику. 
Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкрепленной историческим анализом и теоретическим рассуждениями в рамках современного социального знания, имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования. 
Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т. е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.

Теория  государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые  применялись в многовековой истории  государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей шкале политических методов власти.

2.ТИПОЛОГИЯ  ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

 
       Критерии, которые были сформулированы при определении категории политического  режима, могут быть использованы и  как основание при их классификации  или типологизации. Существует множество подходов к выделению типов политических режимов. Например, Р. Даль в работах "Полиархия" и "Режимы и оппозиция". Введение на основе двух критериев, конкурентности в борьбе за власть и степени вовлеченности граждан в управление, выделяет два основных полюса или архетипа политических режимов: гегемонию (или автократию) и полиархию, между которыми и располагаются все переходные формы.  
Наиболее распространенной в современной политологии является типология политических режимов по шкале "демократия - автократия", на основе которой выделяются их три основных типа: демократический, авторитарный и тоталитарный.  
Рассмотрим вначале демократический политический режим. Его признаками являются верховенство представительных органов власти, широкое распространение институтов самоуправления, провозглашение и защита прав и свобод личности, правовой характер государства. Вместе с тем можно выделить две разновидности такого режима: демократический политический режим в развитой форме и ограниченно демократический режим.  
В настоящее время с демократическим политическим режимом в наиболее развитой форме мы встречаемся в таких странах, как Великобритания, Швеция, Италия, Португалия, Швейцария и другие. Ограниченно демократический политический режим сохраняет основные черты, присущие демократии, однако не всегда в полной мере. Несмотря на то, что в целом в США действует зрелый демократический режим, до настоящего времени в 10 штатах сохраняется запрет на регистрацию коммунистической партии в качестве легальной политической партии, сохраняются некоторые элементы расовой дискриминации (хотя определенные силы борются с расовой дискриминацией более ста лет и добились по сравнению с ситуацией середины XIX века значительных успехов). Не получила достаточной поддержки и не вступила пока в силу поправка к Конституции, закрепляющая равноправие женщин и тому подобное. В недалеком прошлом в США также наблюдались определенные ограничения демократии, например, так называемый "обезьяний процесс" в 20-е годы - судебное осуждение сторонников дарвинизма, "охота за ведьмами", шпиономания и гонения за различные демократические и миротворческие организации в период "маккартизма" в 50-е годы и тому подобное.  
В условиях демократического политического режима в любом случае самым главным является активное и достаточно эффективное, во многом все определяющее воздействие гражданского общества на деятельность государства, на весь его механизм управления.  
 
Для авторитарного политического режима характерна большая самостоятельность государства по отношению к гражданскому обществу. Гражданское общество сохраняется и стремится влиять на действия государства, но такое влияние ограничено, поскольку государство в условиях такого режима ищет опору не в гражданском обществе, а в самом себе.  
Признаками авторитарного политического режима являются существенное ограничение полномочий или полное отсутствие представительных органов власти, преобладание по своей значимости в механизме реализации власти государственных органов, сформированных на основе назначения, по наследственному принципу, в результате выдвижения узкой олигархической группой, большее или меньшее ограничение прав и свобод граждан. Крупный специалист по авторитарным режимам "третьего мира" Ф.Риггс отмечает, что подобные режимы в Европе и Северной Америке постепенно эволюционировали к демократии, достигая способности контролировать свою бюрократию единовременно или даже до того, как появятся мощные бюрократические структуры в этих странах. По большей части они оказались в состоянии сохранить контроль над государственными бюрократическими структурами, необходимыми для осуществления возросшего управления, проведения в жизнь социальных мер и обеспечения страны. В отличие от этого государства "третьего мира" не имели необходимого времени и возможности подготовиться к решению новых задач и институционального опыта, а их лидеры вынуждены были прибегать к авторитарным способам управления для достижения национальных целей. 

Авторитарный  политический режим можно подразделить на две разновидности: авторитарно-либерализированный и радикально-авторитарный политические режимы. Авторитарно-либеральный политический режим характеризуется стремлением к преобладанию ненасильственных методов управления (хотя это не значит, что от насилия совершенно отказываются, в случае угрозы правящей группировке насилие применяется самым решительным образом), к учету мнения различных слоев гражданского общества, предоставлением гражданам определенных прав и свобод. Но авторитаризм тем и отличается от демократии, что сроки представления и дозировку прав и свобод, степень их гарантированности определяет само государство, а не общество, причем государство считает себя вправе ликвидировать предоставленные права и свободы в том случае, когда это покажется ему необходимым. Авторитарно-либерализированный политический режим существовал, например, в России в период реформ 60-70-х годов XIX века.  
Радикально-авторитарный режим стремится опираться, прежде всего, на силу. И если авторитарно-либерализированный режим в какой-то мере стимулирует развитие гражданского общества, хотя государство стремится делать это дозировано и под своим неусыпным контролем, то радикально-авторитарный режим терпит гражданское общество как необходимость, с которой государство справиться не может, хотя и старается поставить его под свой жесткий контроль. Примерами радикально-авторитарного политического режима служат военные режимы, существовавшие в Бразилии с 1964 по 1979 год, в Испании в период диктатуры Франко и другие. 

При реакционно-авторитарном или военно-диктаторском режимах  гражданское общество сохраняет  свою самостоятельность и даже активность, правящая группировка оказывает на него серьезное воздействие, налагает определенные ограничения, но полностью под свой контроль авторитарными методами поставить не может. 

Только  в условиях тоталитарного режима государству удается подчинить  себе общество, уничтожить его гражданский  характер Государство подминает  под себя общество, пронизывает все  его поры, подвергает огосударствлению все стороны его жизнедеятельности. При тоталитарном режиме создается  политическая система особого рода, которая замыкается на личности вождя, поддерживаемого и выдвигаемого некоей олигархической группировкой. Для обеспечения господства государства, возглавляемого вождем, над обществом  используется целый комплекс мер  и средств. Насилие же здесь является самым главным инструментом. Активно  применяются методы политического, экономического, идеологического, пропагандистского  воздействия. Но репрессии являются естественным следствием концентрации власти в руках одного человека, выражающего интересы достаточно узкой  олигархической группировки и подчиняющего при помощи государственного и партийного аппарата все общество. Репрессиям подвергаются, прежде всего, те, кого не удалось подчинить другими методами. При этом различными как ненасильственными, так и насильственными методами на определенном этапе тоталитарному  режиму удается создать достаточно массовую социальную опору. Поэтому  в условиях этого режима иногда проводят плебисциты и референдумы как  доказательство наличия такой массовой опоры.  
Характерными чертами тоталитарного политического режима являются сосредоточение власти в руках одного человека, пришедшего к власти недемократическим путем и сохраняющего свою власть в течение длительного времени, хотя возможны и перевороты внутри олигархии, установление принудительной, как правило, однопартийной системы, сращивание государственного аппарата и аппарата правящей партии, превращение представительных органов и институтов непосредственной демократии в фикцию, огосударствление общественных организаций и всех без исключения средств массовой информации, дифференциация статуса (то есть наличие разного объема прав и обязанностей) у разных иерархически расположенных групп населения в зависимости от того, какое место в системе властвования занимает данная группа, рассмотрение прав и свобод личности как некое благодеяние со стороны государства, отсутствие гарантий этих прав и свобод, за исключением соизволения самого государства.