Политологическое наследие М.Грушевского

П л а н:

 

1. Вступление. Грушевский - историк и патриот своего народа.

 

2. Общественно-политические  взгляды.

 

3. Историософская концепция  Грушевского.

 

4. Наследие Грушевского.

 

5. Проблема соответствия  политико-гражданского устройства.

 

6. Роль крестьянства в  жизни Грушевского.

 

7. Грушевский как историк.

 

8. Научные труды Грушевского.

 

9. Вывод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Значительное место в  истории украинской науки и культуры конца XIX - первой трети XX в. занимал  М. Грушевский, историк и патриот  своего народа. Как политик М. Грушевськпй  был основателем Национально-демократической  партии Галиции и Общества украинских прогрессистов в Киеве, создателем основ Украинского независимого государства, первым президентом УНР. В научном творчестве и политической деятельности М. Грушевский считал высшим мерилом любви к своему народу и к исторической истине.

 

Основные позиции общественно-политических взглядов М. Грушевского вытекающие из его концепции историософии. Колоссальная эрудиция в области истории, литературы, искусства, гуманитарных наук в целом  неизбежно позволила ученому  составить свое понимание общественного  процесса и политического развития. Это свидетельствует, в частности, вводная лекция, которую М. Грушевский произнес 30 сентября 1894 во Львовском университете и в которой изложил свою историософию определявшей выход на общественно-политическую проблематику.

 

Историософские мысли  выразил М. Грушевский также 1892. в  статье «Общественное движение на Украине-Руси в XIII веке», в которой речь шла  о так называемых Болеховцы - жителей  городов Болеховского земли на территории между Волынью Галиции и Киевщине, что 1240 решили прямо платить дань татарам, обходя князя Даниила Романовича. Важно, что автор статьи, одобряя  действие Болеховцы как акт народного (крестьянского) общества, на этом историческом факте стремился проиллюстрировать  позитивистскую концепцию «прогресс-регресс» в историческом процессе эволюции, одновременно раскрывая взгляд на государство.

 

Чтобы понять не только историософских концепцию М. Грушевского, но и его  общественно-политическую позицию, нужно  рассмотреть три основные категории, которые во взглядах ученого занимали определяющее место. Это «народ», «государство и« герой в истории », которые  в М., Грушевского несут нагрузку, почерпнутое из различных философских  систем. «Народ» в М. Грушевского, - отмечал М. Прицак, - это понятие  метафизики романтического периода, тогда  как его «государство» - это анархистично-социалистический срок Прудона-Драгоманова. Только «герой в истории» соответствует позитивистской концепции, как и метод работы первых шести томов ИУР.

 

Он автор десятитомной "Истории Украины-Руси", крупнейшей историографической труда об украинском народе, которая вошла в сокровищницу мировой историографии. Написанная на большом документальном материале  архивов Украины, России, Польши, Швеции, Турции, она, образно говоря, историческим свидетельством или паспортом украинского  народа. Создание М.Грушевским фундаментальной  истории Украины мало не только научное, но и политическое значение, поскольку  Украина тогда была разделена  между австрийскими, польскими и  российскими соседями, реакционные  круги которых вообще не признавали украинским народом права на существование  как нации и права на собственный  язык и культуру.

 

Творческое наследие М. Грушевского  насчитывает более 2 тыс. библиографических  единиц - книг, статей, рецензий, других публикаций. Он - академик Всеукраинской  академии наук, первый президент Украины, им подписан IV Универсал, провозгласивший  государственную независимость  Украины. Главным направлением его  политологических исследований была проблема национального самоопределения.

 

Это понятие он формулировал четко: полная самостоятельность и  независимость является последовательным, логичным завершением запросов национального  развития и самоопределения любой  народности, занимает определенную территорию и имеет достаточные наклоны  и энергию развития.

 

Что из этого следует?

 

1) стремление к самостоятельности  является объективной логикой  жизни, необходимостью саморазвития  любого национального образования;

 

2) самостоятельность и  независимость народа связана  не только с территориальными  владениями, но и с соответствующими  Наклонами народа;

 

3) независимость личности  невозможна без компетенции и  ответственности; независимость  напрямую зависит от энергии  развития народа;

 

4) отсутствие "политической  самостоятельности" возможна  только при условии, когда народность  сосуществует с другими при эффективном общественного строя, рационального государственного управления. Поскольку такой "благолепия" достичь невероятно трудно, каждая нация имеет право защищать свое естественное стремление к развитию именно политической самостоятельностью;

 

5) многонациональному государству, из которого народы пытаются вырваться к политической самостоятельности остается обижаться только на свой рутинный порядок, нерациональной экономику, искаженную национально-культурную политику;

 

6) борясь за выход из  крупных политико-территориальных  объединений, стремясь к собственной  государственности и политической  независимости, нация должна быть  уверенной, что она воспитывает в своей среде умных и дальновидных "кормчий", которые приведут народ к процветанию;

 

7) только свободный союз свободных народов эффективен и с моральной, и с экономической точки зрения.

 

Важной чертой деятельности М. С. Грушевского был поиск компромиссов. Он утверждал, что устойчивыми могут  быть отношения наций, основанные только на взаимной выгоде, на согласовании своих  перспективных состояний развития, при которых свобода, суверенитет  и самобытность одного народа не затрагивают  другого.

 

Будучи социалистом по мировоззрению, М. С. Грушевский вместо реальной возможности возрождения  самостоятельной украинской государственности  долгое время отстаивал идею переустройства России на федеративных началах, где  бы Украина была одним из субъектов  федерации. Только в IV Универсале он отошел от этой позиции. Его нерешительность  в отстаивании национальных интересов, уступчивость Временному правительству  и московским большевикам дорого стоили и ему лично, и украинскому  народу.

 

Главным предметом этой работы является «народ», «масса народная», которые, по утверждению ученого, «проникнуты  духом демократизма». Однако не совсем понятно, речь шла об одном понятие  с тождественным содержанием, но в двух терминах («народ» и «масса народная»), или о двух понятиях, каждое со своим содержанием. М. Прицак, исследователь творчества М. Грушевского, отмечал, что эти понятия, как и понятия «масса», употребляются достаточно свободно. Помимо своего общего значения, понятие «народ» означает еще «общественность», которая, называясь еще «обществом», есть только активной частью '»массы народной». «Масса народная» - это исходная точка опоры, на • которой исследователь должен координировать свои последствия.

 

Относительно роли масс, то М. Грушевский отмечал, что «непосредственных  указаний встречается мало, поэтому  говорить о развитии политических событий, которые определяли дальнейшие направления  народной жизни».

 

М. Грушевский придавал большое  значение вопросу отражения в  сознании масс тех или иных событий  и ситуаций. Важно знать не только то, как происходили события, но и  то, как они были приняты и почувствовать современниками, как отражение в их сознании и какие впечатления и настроения у них вызвали. Особенно это касается широких низов, где исключительное значение имеет связь этих настроений с экономической и социальной обстоятельством их жизни. Здесь ученого интересовало рост сознания в гражданстве и массах, их видение социального и политического, государственного и национального т.п..

 

Сложной была проблема соответствия политико-гражданского устройства народным идеалам. Поскольку такого соответствия не было, то, по мнению Грушевского, задачи научных исследований состояла в том, чтобы выяснить, в какой мере политико-государственное устройство было делом самого народа, т.е. вырос он на почве народном, или откуда был перенесен и накинених и соответствовал ли потребностям народным и какое значение и влияние имел на народные массы.

М. Грушевский раскрыл видение  народа как действующего силы, которая  в своих соревнованиях проносит главную идею, которая проходит через  века, через различные политические и культурные обстоятельства. Это  идея «национальной самообороны» и  «национальной смерти». Вся история  украинского народа - это пробуждение  видпорнои энергии "национальной. Самосохранения перед опасностью видимой  национальной смерти.

 

На такой исторической основе вырастают идеалы украинского  народа, которые до сих пор не постичь. Это свобода, равноправие  и «народный идеал справедливости», или автономия. В борьбе за постижение своих идеалов украинский народ прошел сложную и тяжелую историю, которая принципиально повлияло на воспитание и самого Грушевского.

 

Но, как отмечал М. Грушевский 1920 г., он «был воспитан в строгих  традициях радикального украинского  народничества, которое вело свою идеологию  от Кирилло-Мефодиевского братства и твердо стоял на том, что в  конфликтах народа и власти вина лежит  на стороне власти, так интерес  трудового народа - это высший закон  всякой общественной организации, и  когда в государстве трудовому  народу нехорошо, это его право  обраховатися с ней ».

 

Как и народники, М. Грушевский под «народом» понимал «село, украинское крестьянство». Такое видение  «народа» осталось на всю жизнь, даже тогда, когда он возглавлял Украинскую Центральную Раду. И тогда его  позиция как президента была «селоцентрична». В своем программном труде  «Основы Великой Украины» М. Грушевский писал: «Главным основанием этого Великой  Украины еще долго, если не всегда, будет крестьянство, и на нем приходится ее строить. В долгие времена нашего прозябания мы все повторяли, что  в крестьянстве и только в крестьянстве лежит будучина, украинское возрождение  и вообще будущее Украины. На протяжении всего XIX века украинство и крестьянство стало бы синонимами. С тех пор  как другие слои предали спою национальность, от крестьянства черпався весь материал для национального строительства, и оно возлагало свои надежды: Украина сможет встать только тогда, когда встанет этот низвержен  в бездну тьмы и бессознательности  титан, этот лишен зрения и силы, остриженный с своей политической и национального сознания Самсон. Надо было подать ему эту чудотворную  воду сознания - только же все хода не было, потому стерег его пристально стоглавый цербер старого режима ».

 

Ведущую роль крестьянства в общественно-политической и национальной жизни М. Грушевский видел и в 20-х годах XX в., Когда в Украине  происходили новые общественно-экономические  процессы. «Украинская культурная работа, - отмечал он в 1926 г.,-для украинского  села еще не закончена. Задача создания украинской рабочей слои, что завершить  строение украинской национальности, ведущей к селу. Только когда полностью  сознательные сельские слои вольются в рабочие слои города, фабрики, шахты  и понесут туда украинское сознание, украинизуючы эту рабочую слой, вместо самым подлежать ее русификационного процессу, только тогда наша, фактически крестьянская Украина действительно станет полностью рабоче-крестьянской страной. Мы вместе ставим сознательно перед собой эту задачу - закончить формацию украинской национальности образованием сознательной украинской рабочей слои, через полное завершение культурного циклю села. Должны помнить, что украинская историческая работа под аспектом всестороннего опыта крестьянской слои, рядом с новыми задачами опыта индустриализации Украины, есть еще не истекшим задачей, поставленной предыдущим поколением наших рабочих. Тяжелые революционные переживания последнего десятилетия научили нас обращать внимание на те стороны исторического процесса, на которые раньше мы меньше обращали ».

 

В дополнение понятия «народ»  как национально-этнической, духовно-культурной определенности М. Грушевский дал дефиницию  «народа», раскрывала (или включала) антропологическую и психофизическую  характеристику. Ученый подчеркивал: «Так же видрижняеться Украинский население. от своих ближайших соседей приметами  антропологическими - в строении тела и психофизическими - в составе  индивидуальной характера, в отношениях семейных и общественных, в быту и культуре материальной и духовной. Эти психофизические и культурные приметы, имеют за собой более  или менее важную историческую давность - долгий процесс развития, совершенно определенно связывают в национальную целость одиночные группы украинского  населения против других таких цилостей и делают из нее живую национальную индивидуальность «народ», с длинной  историей его развитию ».

 

В органической связи с  проблемой «народа», его роли и  значения в историческом процессе рассматривал М. Грушевский вопрос «государства». В  его взглядах на государство отразилось влияние Костомарова и Драгоманова. Государственно-бюрократическая машина, основанная на имперском централизме  и монархическом абсолютизме, всем надоела, а больше попсполеним народам. Прогрессивные деятели, в том  числе М. Груниспський, выдвигали  идеи демократизма на почве свободы  личности как составной части  массы, что не может не сказываться  на свободе самой массы. А это  требует соответствующего государственно-политического  выражения. И вновь зазвучали  идеи, которые проповедовали Н. Костомаров, М. Драгоманов, С. Подолинский, И. Франко, М. Павлик, идеи, исторически исходили от Кирилло-Мефодиевского общества. Автономно-Федералистические взглядов М. Грушевский придерживался и во времени, когда он возглавлял Центральную Раду Украины, надеясь на честную и справедливую федерацию с Россией, и только вследствие объективно необходимых процессов пошел на провозглашение суверенитета УНР.

 

Как историк М. Грушевский стремился выяснить вопрос о роли государства в историческом плане. Здесь значение мало ли государство  отвечало или не отвечала потребностям народа. Именно в этой сфере М. Грушевский искал иллюстрации своим взглядам. Первым фактором стало Русское государство  с центром в Киеве, а затем  со своим продолжением в Галиче XII-XIV вв. Важно доказать, что Киевское государство возникла на своем родном грунте и не была принесена варягами. Этой цели ученый посвятил раздел анализа  норманнской теории происхождения  Киевского государства.

 

И хотя постигла печальная  участь Киевскую. Русь и Галицко-Волынскую  государство, все же украинский народ  и лучшие сыновья рвались к  социальному и национальному  освобождению, к украинской государственности. Ученый показал две последующие  попытки государства.