Политико-правовые взгляды Б. Н. Чичерина

                                                      ВВЕДЕНИЕ

Правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и эффективный практический институт по обеспечению защиты прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма реализации и существования реального народовластия. В современной России создана правовая основа для формирования правового государства, закрепленная в нормативных правовых актах; развиваются демократические принципы деятельности государственной власти; утверждается функционирование публичной власти на основе разделения властей; укрепляется судебная власть; формируются и развиваются социальные институты гражданского общества; укрепляются права и свободы человека и гражданина, правой статус личности в государстве; создана правовая основа для взаимодействия личности и государства; внутреннее законодательство согласуется с международно-правовыми нормами; обеспечивается упорядочение общественных отношений во всех сферах жизни общества и государства. Правовое государство предполагает и определенный уровень индивидуальной и общественной нравственности. Осмысление права и его взаимосвязи с моралью - одна из самых давних традиций в истории общественной мысли. В ее основе лежат представления об универсальной значимости права как системы справедливых установлений, создающих условия для свободного осуществления разумной воли. Эта роль права сближает его с моралью, поскольку оба феномена являются социальными регуляторами и обеспечивают цивилизованную человеческую деятельность. Процесс формирования правового государства, по мнению диссертанта, базируется на фундаментальных принципах, реализованных в ряде ведущих зарубежных стран. Но, применяя их в России, необходимо комплексно и творчески исследовать теоретический, исторический и практический опыт с учетом специфики Российской государственности и осуществлять в форме, соответствующей российской национально-правовой системе. Автор диссертации подчеркивает, что реалии общественно-политической жизни России свидетельствуют о том, что мало и недостаточно эффективно используется исторический опыт и теоретическая база либеральной политической и правовой мысли, которые являются первой попыткой адаптации либеральных идей в Российском государстве.

Теория правового государства  нашла свой отклик в конце XIX- начале XX вв. в либеральной мысли России и являлась программой, реализация которой, по моему мнению могла предотвратить все последующие государственные революционные преобразования. Обозначившаяся в конце века насущная необходимость в переменах, напряжение в гражданском обществе, стремление правоведов к теоретическому осмыслению и практическому осуществлению реформ - вот то, что роднит рассматриваемый исторический период с настоящим и делает актуальным обращение к правовому наследию либеральных государствоведов конца XIX- начала X X вв. В данном работе проведен научный анализ теории правового государства в системе общеправовой концепции следующих юристов: Бориса Николаевича Чичерина, Павла Ивановича Новгородцева и Богдана Александровича Кистяковского. Являясь представителями концепции «естественного права», указанные выше ученые строили свои философско-правовые представления в рамках единой естественно-правовой традиции, однако их концепции правового государства имели существенные различия.

Политико-правовые взгляды Б. Н.  Чичерина

Борис Николаевич Чичерин (1828—1904) — выдающийся русский юрист, один из ярких представителей либеральной политико-правовой мысли в России. К числу его основных произведений относятся: «Опыты по истории русского права» (1858), «История политических учений» (1869—1902, ч. 1—5), «Собственность и государство» (1882—1883, ч. 1—2), «Философия права» (1900), «Вопросы политики» (1903). Особо следует отметить, что именно Чичерин первым начал в конце 60-х гг. XIX в. читать курс лекций под названием «История политических учений» в Московском университете. Философские и государственно-правовые воззрения Чичерина находились под заметным влиянием идей Гегеля. Вместе с тем как оригинальный мыслитель он предпринял попытку совершенствования философии объективного идеализма и свою позицию называл универсализмом. При этом Чичерин заметно трансформировал гегелевскую концепцию философии, используя (в духе кантианства) принципы априоризма, автономных «начал» и индивидуализма.

Чичерин трактует разум как  «закон всякого бытия»: «Разум есть верховное определяющее начало как в субъективном, так и в объективном мире, как в сознании, так и в бессознательном». Единство разума и бытия есть Абсолютное как Бог. Абсолютное обнаруживается повсюду, законы разума и внешнего мира едины. Рационализм и реализм соединяются в универсализм. С позиций такой метафизической концепции философии Чичерин критиковал эмпиризм, материализм, позитивизм, дарвинизм, утилитаризм и соответствующие трактовки права и государства.

О праве. Также Чичерин говорил о  философском основании права, оно должно служить руководящими началами практики. Необходимость и глубокий смысл философии права, отмечал он, обусловлены тем, что «область права не исчерпывается положительным законодательством». Положительные законы могут быть хорошими или дурными. Они, следовательно, нуждаются в оценках, в том числе и со стороны законодателя. Он не может черпать руководящие начала из самого положительного права, ибо это именно то, что требуется оценить и изменить; для этого нужны иные, высшие соображения.

В своем правовом учении Чичерин стремится к синтезу представлений о человеке как существе метафизическом и вместе с тем общежительном. Высшее достоинство человека как носите ля Абсолютного начала, согласно Чичерину, лежит в том, что «человек, по природе своей, есть существо сверхчувственное, или метафизическое, и, как таковое, имеет цену само по себе и не должно быть обращено в простое орудие. Именно это сознание служит движущей пружиной всего развития человеческих обществ. Из него рождается идея права, которая, расширяясь более и более, приобретает, наконец, неоспоримое господство над умами». Но человек одновременно — существо общежительное и, живя в обществе, находится в постоянном столкновении с другими людьми, каждый из которых стремится рас ширить сферу своей свободы. «Отсюда, — заключает Чичерин, — необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права. Оно возникает уже на первоначальных ступенях человеческого общежития и идет, разрастаясь и осложняясь, до самых высших. Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ». В человеческом общежитии, согласно Чичерину, присутствуют два противоположных элемента: «духовная природа личности состоит в свободе; общественное начало как ограничение свободы выражается в законе. Поэтому основной вопрос заключается в отношении закона к свободе». Это отношение закона к свободе может быть двояким — принудительным (государственный закон) и добровольным (нравственный закон). «Первое, — поясняет Чичерин, — касается внешних действий, составляющих область внешней свободы, которая одна подле жит принуждению; второе обращается к внутренним побуждениям, истекающим из свободы внутренней. Из первого рождается право; второе составляет источник нравственности». Чичерин выступает против смешения права и нравственности, за их трактовку в качестве самостоятельных начал, хотя он считает, что юридический закон и нравственный закон имеют общий источник — признание человеческой личности. «Право, — подчеркивает он, — не есть только низшая ступень нравственности, как утверждают морализирующие юристы и философы, а самостоятельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человека. Эти корни лежат в потребностях человеческого общежития». И вытекающие из общежития «юридические законы независимы от нравственных». Но в плане взаимодействия права и нравственности Чичерин отмечает, что «нравственность служит иногда восполнением права» и там, где юридический закон оказывается недостаточным, «нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической силы». Свое определение права Чичерин формулирует так: «Право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом».

О свободе человека. Общим разумным естественно-правовым началом, которое служит руководством, как для установления закона, так и его осуществления, по Чичерину, является «правда, или справедливость». Правда (справедливость) связана с началом равенства. «Справедливым, — пишет Чичерин, — считается то, что одинаково прилагается ко всем. Это начало вытекает из самой природы человеческой личности: все люди суть разумно-свободные существа, все созданы по образу и подобию Божьему и, как таковые, равны между собой». В целом равенство трактуется Чичериным как формальное юридическое равенство, как равенство перед законом. С этих позиций он критикует социалистические идеи и отмечает, что «материальное равенство» неизбежно ведет к полному подавлению человеческой свободы, к обобществлению имуществ, к обязательному для всех труду, к «деспотизму массы». По поводу прирожденных и неотчуждаемых прав человека Чичерин придерживался позиции Канта, который утверждал, что прирожденное человеку право только одно, а именно — свобода: все остальное заключено в ней и из нее вытекает. Данное положение Чичерин трактует в том смысле, что человеческая свобода — явление историческое, а не природное, т. е. это гражданская свобода, подчиненная общему закону. Признание человека свободным лицом Чичерин характеризует как величайший шаг в историческом движении гражданской жизни и достижение той ступени, когда гражданский по рядок становится истинно человеческим. Многие народы положили эту идею в основу своего гражданского строя. Имея в виду отмену крепостного строя в России, Чичерин писал: «У нас этот великий шаг совершился позднее, нежели у других европейских народов, и это служит несомненным признаком нашей отсталости не только в умственном, но и в гражданском отношении; а так как признание в человеке человеческой личности составляет также и нравственное требование, то и с этой стороны нам нечего величаться перед другими. Новая эра истинно человеческого развития начинается для России с царствования Александра-II». При трактовке проблем нравственности Чичерин говорит о четырех разных союзах: семье, затем о двух противоположных самостоятельных сферах — союзе гражданском (т. е. о гражданском обществе, сфере внешней свободы индивидов) и союзе церковном (сфере внутренней свободы и совести, взаимодействия человека с Абсолютом и исполнения нравственного закона) и, наконец, о четвертом союзе — государстве, которое «представляет высшее сочетание противоположных начал, а с тем вместе и высшее развитие идеи общественных союзов». Эти четыре общественных союза Чичерин трактует как формы развития и выражения четырех формальных начал всякого общежития — власти, закона, свободы и цели (блага союза). Причем полное развитие идеи общежития предполагает независимое и самостоятельное бытие этих четырех начал и союзов в общей системе человеческих союзов.

О государстве. Своего высшего развития «идея человеческого общества» достигает в государстве, которое выражает «высшее единство» тех элементов общежития, которые в менее развитой и односторонней форме представлены в предшествующих союзах (в семье, гражданском обществе и церкви). С учетом этого Чичерин определяет государство как «союз народа, связанного в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага». В своих отношениях с другими союзами государство «не поглощает в себе всех остальных, а только воздвигается над ними как высшая область, господствующая над ними в сфере внешних отношений, но оставляющая им должную самостоятельность в принадлежащем каждому круге деятельности. Кроме того, у Чичерина речь идет о союзе живых лиц, а не об учреждениях. «Человеческие общества, — подчеркивал он, — суть не учреждения, а союзы лиц... В этом именно и состоит существо духа, что орудиями его являются разумные и свободные лица. Они составляют самую цель союзов. Не лица существуют для учреждений, а учреждения для лиц. От них исходит и совершенствование учреждений». Идея государства осуществляется постепенно во всемирной истории. В Средние века в странах христианской Европы, согласно трактовке Чичерина, наступает новый период: государство, разлагаемое гражданским обществом и церковью, «исчезло». Средневековый мир, по его словам, разделился на две половины, управляемые противоположными началами: светская область — частным правом, духовная — нравственно-религиозным. Над ними не было высшего союза (т. е. государства), устанавливающего единство. Роль государства в таких условиях выполняют, с одной стороны, «гражданское общество, поглотившее государство» и занявшее «место государства», а с другой — церковь, которая «в эти времена неустройства заменяет собой исчезнувшее государство» и приобретает «обширную гражданскую власть». Возрождение государства как «высшего союза, представляющего общественное единство и сдерживающего противоборствующие стремления» происходит в Новое время. Под восстановлением государства при этом подразумевается формирование централизованных государств Нового времени. В целом суждения Чичерина об «исчезновении» государства в Средние века и его «возрождении» в Новое время находятся под определенным влиянием гегелевской концепции развития идеи государства во всемирной истории. Но при этом Чичерин несколько односторонне и преувеличенно (в сторону «исчезновения» средневекового государства) трактует, в частности, положения Гегеля о том, что в Средние века раздробленные и децентрализованные государства обладали лишь внешним суверенитетом, но не имели внутреннего (внутригосударственного) суверенитета, тогда как в Новое время впервые в истории возникает новый тип государства (новое формообразование государства), которого не было в прежние эпохи истории, а именно — подлинная монархия виде централизованного национального государства (с внутренним и внешним суверенитетом).

Политико-правовые взгляды П. И. Новгородцева

Павел Иванович Новгородцев (1866–1924) с самого начала своей научной  и преподавательской деятельности зарекомендовал себя блестящим историком  и философом права. Его имя  стало известным в связи с  подготовкой и изданием сборников "Проблемы идеализма" (1902) и "Из глубины" (1918), ставших крупным  событием в духовной жизни российского  общества. Самым значительным по замыслу  и исполнению трудом стало "Введение в философию права". Первую часть  его составили работы "Нравственный идеализм в философии права" и "Государство и право" (1907), в  которых было дано обоснование потребности  в возрождении философии естественного  права. Вторую часть составила работа "Кризис современного правосознания" (1909), где сделан обзор кризисных  тенденций в использовании идеалов  и ценностей эпохи века Просвещения, в том числе ценностей правового государства".

О праве. Понятие естественного права, как подчеркивал Новгородцев, всегда определялось через противопоставление праву позитивному (воплощенному в законах). Оно воспринималось, с одной стороны, как совершенная (идеальная) норма, а с другой - как норма неизменная, обусловленная самой природой. Особенности естественного права Новгородцев видел в стремлении к философскому осмыслению сущности права и его нравственных критериев. С помощью естественного права Новгородцев обосновывал неотчуждаемые права личности, призывал "к усовершенствованию реформ во имя нравственных целей". Новгородцев отстаивал мысль о том, что право и нравственность сосуществуют в тесном единстве. Он объяснял это следующими обстоятельствами: а) право и нравственность образуют единую сферу идеального и должного, которая не может предполагать раздвоение человеческого идеала; б) право и нравственность имеют одинаковую конечную цель - воплощение идеи справедливости и добра; в) данная цель может быть осуществлена только на основании единого принципа личности.

Новгородцев писал, что цель права — охрана свободы, однако пользование  этой свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств. Вот почему, несмотря на то, что задачей  и сущностью права является охрана личной свободы, не менее важна и  возможность осуществления этой задачи — забота о материальных условиях свободы. Решение данной проблемы, заключал ученый, должно взять на себя государство.

О государстве. Существенное место в теоретических разработках Новгородцев занимало философское обоснование концепции правового государства новейшего времени, в рамках которого можно выделить следующие основополагающие идеи: а) признание дуализма права, т.е. его деления на право положительное (позитивное) и естественное (субъективное): б) учение о нравственной личности как высшей норме права и подлинной основе построения правового государства; в) идея единства власти и необходимости разделения властей; г) принцип законности, "господство знающих" и естественное подчинение им всех остальных субъектов права; д) цель такого государства - "не гармония общественного совершенства, а свобода бесконечного развития". Именно в стремлении к "общественному совершенству" Новгородцев видел главный недостаток учений о правовом государстве, который он определял как рациональный утопизм. Следствием последнего Новгородцев считал появление теорий социализма и анархизма, построенных на абсолютизации роли абстрактного научного мышления. Являясь противником научного социализма, Новгородцев в своих работах по общей теории права обосновывал необходимость борьбы за конституционно-демократические преобразования в России.