Политика как социальное явление

Политика  как социальное явление.

Природа политики как относительно самостоятельной  сферы общества связана с ее пониманием как явления, порожденного соц.дефференциацией общества, т.е политика есть способ регуляции соц. Отношений через нахождение социального баланса общества. Политика-это такой вид социального взаимодействиякоторый ориентирован на согласование интересов и выражение общественно-значимых целей на координацию основных видов деятельности людей. В политике надо видеть 2 стороны:1)Интегративный 2) Дифференцирующий.1)-примат общезначимого,общенационального над частным. 2)- выражается в линии на обострение противоречий, столкновение интересов различных групп.

1.          Структура и функции политики

При характеристике П выделяют: Форму, содержание, процесс.

Форма П — Организационные структуры такие как гос-во, партии, движения, группа интересов. Законы, нормативные акты.

Содержание  П — цели, проблемы, средства и методы, использующиеся для решения проблемы.

Процесс П — Отражает конфликтный характер политики. Проявляется как отношения различных соц групп, организаций, индивидов.

Элементы  П — 1) Полит сознание, кот включает в себя менталитет, ценностные ориентиры, взгляды, теории. 2) нормативные идеи - программа, избирательная платформа партии, правовые акты. 3) Институты власти и борьбы за неё. 4) отношение властвования к господству и подчинению. 

Функции: 1. Поддержание, укрепление целостности об-ва как сложно дифференцируемой соц системы. 2. Разработка целей всего об-ва и составляющих его коллективных субъектов, и мобилизация ресурсов на реализацию этих целей. 3. Авторитарная — Обязательное распределение дефицитных ценностей и благ. 4. Предотвращение, регулирование групповых конфликтов. 5. Обеспечение взаимопонимания, взаимодействия. 
 
 
 
 
 
 

      2. Политика как социальное  явление. 

      В самом общем виде политологию, как  правило, трактуют как науку о политике. Что представляет собой политика? В Древней Греции под словом “политика” понималось все то, что относилось к государственной деятельности. В.И.Ладь подчеркивал, что “политика” — это наука государственного управления, виды, настроения, цели государя, образ его действий, нередко скрывающий цели. Политик — это умный, ловкий (не всегда честный) государственный деятель, умеющий “наклонять дела в свою пользу, кстати молвить' и вовремя смолчать” (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1980, Т. 3. р. 261). В современном словаре английского языка Вебстера политика рассматривается как деятельность гражданского правительства, его планы и меры, особенно по реализации собственных интересов.

      Социальная  политика – это комплекс социально-экономических  мер государства предприятий, организаций, местных органов власти, направленных на защиту населения от безработицы, возрастания роста цен и т. д,

            Основными принципами проведения социальной политики являются:

1. Защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведения индексации;
2. Обеспечение помощи самым бедным семьям;
3. Выдача помощи на случай безработицы;
4. Обеспечение политики социального страхования, установления минимальной заработной платы для работающих;
5. Развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;
6. Проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

      Отвечая на вопрос, что такое политика, Макс Вебер отмечает: “Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем” (Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990. С. 644). И в самом широком смысле слова, по замечанию М. Вебер а, политика охватывает “все виды деятельности по самостоятельному руководству”. Но за основу рассуждения М. Вебер не берет такое 'широкое понимание и предлагает говорить “о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни — государством” (Там же. С. 645). которое является “единственным источником “права” на насилие”. И тогда политика, по М. Веберу, “означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает” (Там же. С. 646).

      Французский мыслитель Поль Валери, оценивая политику, отмечал, что “политика — это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным”. Немецкий исследователь Н. Ноак в книге “Что такое политика? Введение в науку”, изданной в Мюнхене, полемизируя с П. Валери, подчеркивал, что политика, напротив, должна быть искусством склонять людей к тому, чтобы они заботились о том, что для них является главным. Американский политолог, профессор Стэнфордского университета Д. Хелд в книге “Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии трактует политику в наиболее общем виде как борьбу “за организацию человеческих возможностей”.                        .

      В “Философском энциклопедическом словаре” читаем:

      “Политика (от греческого “политика” — государственные или общественные дела) — сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти”.                                       

      Известно, что большое внимание исследованию политики уделялось в марксизме. В. И. Ленин, в частности, раскрывая различные грани политики, отмечал, что политика—это “устройство государственной власти”, “участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”, что она “есть область отношений всех классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами”, что “политика есть концентрированное выражение экономики”.

      Как видим, различных подходов и дефиниций  политики уже разработано большое  число. Появились попытки систематизации подходов к пониманию политики как социального явления. Так, польские исследователи, авторы книги “Основы политологии”, указывают, что “применительно к современности можно говорить о двух основных тенденциях в трактовке подобного понимания политики: а) интерпретация государства (и политики) в классовых категориях (марксизм); б) интерпретация государства (и политики) в категориях деятельности правительства (американская “наука о политике” и французская “политическая наука”). Разумеется, такая классификация даже основных тенденций анализа политики не является исчерпывающей. Например, некоторые авторы, подчеркивая приоритет общественных и индивидуальных .интересов над государственными, указывают, что необходимо избегать односторонности. Так, ссылаясь на вывод К. Маркса о том, что “политическая сущность какого-нибудь вопроса заключается вообще в его отношении к различным властям политического государства” и на приведенные выше слова В. Ю. Шпак отмечает: Практика показала, что данный подход является односторонним, не отражающим глубинную, сущностную основу политики. Он выражает не всеобщее — общественное, общие интересы народа на базе учета политических интересов всех субъектов, а только государственное, единичное, что на практике приводит к абсолютному приоритету государственного над общественным, индивидуальным”.

      На  необходимость различения политической и государственной власти неоднократно указывали Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин и другие авторы. Однако при наличии ряда позитивных моментов в рамках такого подхода возникают и несомненные трудности. Специфика политики как общественного явления объясняется через политическую власть. А политическая власть, ее специфика? Она объясняется через политику. “...Политическая власть, — пишут Ф. М. Бурлацкий и А. А. Галкин, — как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, а также отражающих их интересы индивидов проводить свою волю посредством политики и правовых норм”. В такой трактовке, к сожалению, возникает логический круг.

      Представляется, что в подходах (о чем свидетельствуют  также и польские ученые) зарубежных и отечественных политологов в большинстве своем совпадает главное — указание на политику как область, сферу деятельности, отношений по поводу государственной власти. Именно отношения по поводу государственной власти выступают “ядром” всей политической сферы жизни общества. Эта трактовка поможет снять противоречия ряда точек зрения. В ее русле политика может рассматриваться и под углом зрения взаимодействия народа с правительством, личностей и масс, и как взаимодействие социальных групп по поводу власти и т. д.

      Кто же выступает в качестве субъекта политики? На первый взгляд, уже все субъекты социальной жизни являются и субъектами политики. Ряд политологов придерживаются именно этой точки зрения. В марксистской традиции в качестве субъектов политики, это явствует уже и из приведенных выше положений, рассматриваются преимущественно классы, социальные группы, нации. Западная политическая наука в большей степени акцентирует внимание на индивидах, их поведении (поддержке, участии и т. д.) в отношении к институтам власти, к политической системе, хотя и не исключается рассмотрение таких групп, как правящая элита, группы давления.

      Какая из трактовок наиболее близка к истине? Следует, вероятно, подчеркнуть, что  каждая из них содержит в себе определенную долю истины, ибо намечает контуры  тех или иных тенденций и противоречий, реально проявляющихся в обществе. Встав на позиции, исключающие из субъектов политики индивидов, личностей, мы не получим конкретных форм реализации политических тенденций, мы не получим политики как общественного явления. Но и представив политику только как выражение индивидуального поведения, мы также не приблизимся к политике, ибо не ответим на целый ряд возникающих в этом случае вопросов. И среди них один из принципиальных: когда же возникает, формируется политика. История все более подтверждает вывод о том, что политика как общественное явление возникает вместе с формированием государства, а оно — с разделением общества на социальные группы, классы. Таким образом, генетически период возникновения политики совпадает с образованием социальных групп. Именно наличие, противоборство, сотрудничество социальных групп и было основой формирования государства и политики, выступило политико-образующей основой. Во взаимодействии классов, социальных групп (борьбе, соперничестве, конкуренции, сотрудничестве) в конечном счете определяются и опредмечиваются реальные объективные тенденции политического развития общества. И потому не только в филогенезе, но и в онтогенезе социальные группы являются решающими субъектами политической жизни, политики. Но представление о политике только как о социально-групповом взаимодействии будет не просто не полным, но и односторонним, ибо не учитывается очень важная сторона внутренней структуры самих социальных групп, исходной “клеточкой” которых выступает индивид, личность. В зависимости от целого ряда факторов во внутренне дифференцированной социальной группе роль отдельных индивидов существенно различается. И потому политическая воля группы — это определенный вектор, складывающийся в результате взаимодействия отдельных индивидов. Более того, роль личности, выражающей интересы господствующих в обществе социальных групп, возраста многократно. По всей видимости, нельзя рассматривать соотношение политических ролей личности и социальной группы класса вне контекста диалектики общечеловеческих и классовых интересов. А это, в свою очередь, требует учета человеческого фактора в политике, более того, его возрастающей роли.

      Анализ  даже некоторых, хотя и важных, субъектов  политических связей указывает на чрезвычайную сложность политики как общественного явления. Какова же ее структура?

      3. Структура политики

      Какова  же структура политической деятельности? В самом общем виде просматриваются  три ее основных момента. Во-первых, умение ставить ближайшие (тактические) и перспективные (стратегические) реальные цели и решать задачи, учитывая соотношение социальных сил, все возможности общества на конкретном этапе его развития. Во-вторых, выработка эффективных методов, средств, форм организации социальных сил для достижения поставленных целей. Наконец, в-третьих, соответствующий подбор и расстановка кадров, способных решать поставленные перед ними задачи.

      Осуществление политической деятельности немыслимо  без наличия определенной системы  политической власти. Она представляет собой совокупность элементов, являющихся официально признанными исполнителями политической власти. Сюда входят государственный аппарат, политические партии, профсоюзы, различные общественные организации (церковь, поскольку в нашем обществе она отделена от государства, не входит в политическую организацию). Все это суть не что иное, как главные составные элементы разветвленного и крепко спаянного системного целого, механизм, с помощью которого осуществляется политическая власть в обществе.

      В политологических исследованиях по проблемам анализа структуры  политики определились различные аспекты. Дифференциация подходов к рассмотрению структуры политики определяется целым  рядом факторов. Среди них более  существенными, пожалуй, являются такие, как сложность, многогранность самой  политики как общественного явления, а также специфика контекста  того или иного исследователя? Нетрудно, например, представить структуру  политики в рамках “поведенческого” анализа. Разумеется, оценивая те или иные подходы, точки зрения, недопустимы, по крайней мере, две крайности. С одной стороны, несостоятельно отвержение позитивного содержания таких подходов, в рамках которых политика структурируется через призму одного какого-то признака, качества, свойства. С другой стороны, опрометчиво стремление абсолютизации какого-либо одного критерия, ибо в таком случае политические реалии будут учтены в весьма суженном объеме. Таким образом, на наш взгляд, для анализа структуры политики необходимо и вполне возможно применение различных критериев. Не претендуя на полный и тем более системный анализ критериев выделения структурных элементов политики, рассмотрим некоторые из них разумеется в политологической литературе эти критерии тракторизуются различными терминами, понятиями. Среди этих критериев можно назвать следующие: сущностный или субстанциональный, по сферам функционирования, по субъектам политической жизни, институциональный и другие.