Политика и власть

4) Морфологические свойства политики Морфологические свойства отражают базовые особенности строения и источники формообразования политики. В этом смысле наиболее важным свойством является наличие элитарных и неэлитарных кругов как основных субъектов политики, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни. Каждая из указанных групп населения выполняет специализированные функции: элиты — по представлению интересов населения и осуществлению управления государством и обществом; неэлитарные группы — по влиянию на отбор элит, контролю за их деятельностью, по воздействию на коррекцию проводимого государством курса. В силу этого политика формируется как результат взаимодействия властвующих и подвластных, как плод соучастия управляющих и управляемых, итог контактирования профессионалов и непрофессионалов. Причем на разных стадиях и фазах политического процесса (например, при принятии решений или смене политического режима посредством выборов) может меняться характер и степень согласования их действий, набор выполняемых ими функций, их удельный вес и значение. Таким образом, необходимость и неизбежность постоянного выявления и реализации интересов населения превращает политику в глобальный механизм представления социальных запросов и потребностей групп. При этом реально сложившиеся технологические приемы и способы такого представления интересов нередко влияют на степень их реализации больше, чем сами конкретные требования людей.

5) Процессуальные свойства  политики Данная группа свойств характеризует политику как особый тип человеческой деятельности. Сложность, а временами и неясность взаимоотношений элиты и неэлиты, непредсказуемость последствий рационально предпринимаемых действий, наличие разнонаправленных движений и многие другие аналогичные факты, свидетельствующие об остроте и интенсивности конкуренции за государственную власть, — все эти факторы придают политике характер динамичного явления, обусловливают исключительную быстроту политических перемен, делают ее исключительно изменчивой. Политика представляет собой наиболее интенсивно меняющуюся, внутренне подвижную область общественной жизни, где постоянно сталкиваются энтузиазм и апатия, подъем и упадок, возбуждение и депрессия. Подобные переломы создают возможность исключительно быстрого, а то и внезапного крушения статусов субъектов, изменения норм и правил политической игры, сужения или расширения объемов политических явлений. Можно привести немало примеров того, как в одночасье рушились казавшиеся вечными империи и режимы, как круто менялись судьбы отдельных стран и политиков. Даже в новейшей политической истории России можно увидеть, как внезапно и непредсказуемо для населения страны, росчерком пера трех руководителей прекратил свое существование СССР; как летом 1991 г. в столице внезапно появились танки ГКЧП и как через короткое время на обломках советской империи возник новый, ориентированный на демократические ценности режим и т.д.Таким образом, с процессуальной точки зрения политика представляет собой совокупность идейно ориентированных действий разнообразных субъектов. Наиболее отчетливо это свойство проявляется в столкновениях целей и программ правящих и оппозиционных партий; курса властей, не пользующегося поддержкой населения, и народных ожиданий; противоположности поляризованных политически.

Взаимоотношения политики с другими сферами общественной жизни.

Взаимодействие  экономики и политики. В формировании политической власти значительная роль принадлежит экономике. Многие полагают, что слабо развитая экономика неизбежно предполагает централизацию власти, усиливает авторитарные тенденции. В то же время экономический рост в обществе, повышение подушного дохода способствует установлению плюралистической демократии. При этом не стоит утверждать, что прежде всего экономика определяет политическую область жизни. Политика также не может рассматриваться как основной определяющий фактор экономики. В целом экономика, предопределяя материальные основания жизнедеятельности людей, обусловливает тем самым и характер социальной дифференциации общества. Та или иная форма реакции государства на социальные запросы групп заставляет  политику действовать в направлении принятия определенных решений.

Развитие производства  распределения в любом обществе порождает проблемы, часть которых является политическими, т.е. не может быть решена без использования специальных политических институтов и процедур.

Источником  таких проблем являются прежде всего  переходы от одного типа производства к другому. Они влекут за собой изменения отношений  общества с природой, производственных отношений и систем распределения благ, обусловливают крупные социальные сдвиги. Политика имеет значительные возможности влиять на развитие производства – распределения посредством решения порождаемых им политических проблем, изменением норм права, форм собственности, механизмов управления производственными и распределительными процессами. Однако это ограничено потребностями и возможностями самого производства – распределения. Не соответствующие им политические решения могут надолго деформировать развитие производства.

Взаимосвязь политики и морали. Нравственные отношения характеризуют в основном взаимосвязи между отдельными личностями, выражаются в требованиях к индивиду со стороны отдельных групп, общества в целом, согласовании личного интереса с общественным, утверждения социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но более прямо выражают групповые интересы.

Один из источников противоречий политики и морали состоит в том, что политика предполагает возможность использования силы, принуждения. Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. В них проявляются и существуют две тенденции – стремление все урегулировать и невозможность добиться этого. Один тип политической и нравственной воли сталкивается с другими типами. Поэтому в масштабах общества и политические, и нравственные отношения внутренне противоречивы.

Идеология и  политика. Наиболее активно в любом обществе взаимодействуют идеология и политика, т.к. идеология есть совокупность различных взглядов, составляющих общественное сознание. Важнейшая черта идеологии, общественного сознания каждого общества – плюрализм. Поэтому идеологию любого общества нельзя охарактеризовать однозначно. Важной ее частью являются политические идеи и концепции, а также сама политология. Все это называют политической идеологией, а содержащую ее часть сознания – политическим сознанием.

Политика  и право. Правовая, юридическая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господства тех или иных сил. Право является той системой требований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой  невозможно его существование. Оно выступает как индикатор зрелости политики того или иного класса, слоя, нации, государства. Право определяет границы и возможности деятельности как оппозиции, так и правящих структур. В конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона.

Понятие, черты и ресурсы политической власти.

Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Данное определение будет справедливо лишь в том случае, если считать понятия «государственная власть» и «политическая власть» тождественными.

Основные  черты политической власти

1) Наличие объекта и субъекта политического управления. Субъекты делятся на:

А) первичные — крупные социальные группы со своими интересами

Б) вторичные — органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита

2. закрепление в законах полномочий субъекта правления
3. чёткий механизм реализации решений политической власти на практике
4. принцип (функционального) разделения власти
5. легитимность власти

а) легальность (законное основание для власти)

б) легитимность (поддержка власти обществом)

Ресурсы политической власти. Среди них экономические, социальные, силовые, информационные и др.

Экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания.

Силовые ресурсы выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности полит власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения.

Социальные  ресурсы. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей полит власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т д.

Информационные  ресурсы - это средства массовой информации.

Современные теоретические трактовки политической власти.

В настоящее  время в научной литературе можно  насчитать более 300 определений власти. Большинство из них, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные теоретические представления о власти делают акцент на ее разнообразных сторонах и аспектах, то представляя ее как особый тип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональные ; подходы), то подчеркивая психологические свойства ее носителей, то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяя способности власти к силовому воздействию на объект и контролю; над ресурсами и т.д. Если попытаться систематизировать все более-менее значимые представления о природе власти с точки зрения ее основополагающих источников, то можно выделить два наиболее общих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атрибуты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения, а также другие основные параметры.

Первое из этих направлений можно условно назвать  атрибутивно-реляционистским. Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им определенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенческого взаимодействия (Г. Лассуэлл).

В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать  теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления  одним субъектом сопротивления  другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что власть формируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицитных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение другого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интерпретирующая власть в качестве следствия контакта социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. В это же направление вписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в которой власть рассматривается как форма целенаправленной деятельности человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент на силовом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.

Вместе с  тем указанным позициям противостоит точка зрения, трактующая власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. И это направление (обозначим его как системное) также представлено многочисленными теоретическими конструкциями.

Например, представитель  структурно-функционального подхода  Т. Парсонс трактовал власть в  качестве «обобщенного посредника»  в социальном (политическом) процессе, а К. Дойч видел в ней аналог денег в экономической жизни или «платежного средства» в политике, который срабатывает там, где отсутствует добровольное согласование действий. Для относящихся к этому направлению марксистских взглядов характерно представлять политическую власть в качестве функции социального аппарата того или иного класса, формирующего общественные отношения, предопределяющие его способность навязывать свою волю другому классу (или обществу в целом) и тем самым обеспечивающие его социальное господство. К данному направлению относятся и информационно-коммуникативные трактовки власти (Ю. Хабермас), рассматривающие ее как глобальный процесс многократно опосредованного и иерархиизированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество.

Но наиболее ярко суть системного подхода выражена в постструктуралистских теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах  они интерпретируют власть как некую  модальность общения, «отношение отношений», изначально присущее всему социальному, не локализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру, М. Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому, что она исходит отовсюду»[1]. При таком подходе политическая власть по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и со всеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в политике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамки власти. И при этом выходит, что не люди обладают способностью присваивать власть, а сама власть присваивает на время того или , иного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществления принуждения.

Понятие и типы политической легитимности

Легитимность (применительно к власти) - это общественное признание, одобрение, законность власти.

Термин "легитимность" возник в  начале 19-го века во Франции и выражал  стремление восстановить власть короля, как единственно законную, легитимную в отличие от узурпированной власти Б. Наполеона. (Кстати, в те времена в России Наполеона называли узурпатором).