Политика и мораль: функциональная общность и различия

     Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, то ее нежелательно отделять от морали и этики. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его инсти-тутам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, ис-пользуются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц, в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллек-тивы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального конт-роля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, так и мора-ли – в воспитании общества. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Именно правила нравственности и добродетели и служат основанием ис-тинной политики.

     И мораль, и политика представляют собой  организационные, регуля-тивные, контрольные сферы общества, но их существование и функциони-рование в нем существенно различаются.

     В отличие от других организационно-контрольных сфер, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и объекти-вируется лишь в языке и речи, но прежде всего – в отражении, в признаках и свойствах других общественных явлений. Вместе с тем, она охватывает все феномены политики. Конфуций  сказал: «Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, то и все остальное будет ясно».

     Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1) полное подчинение  моралью и религией политики (например, в средне-вековье); 
2) серьезный разрыв между политикой и моралью (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору); 
3) сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

     Выделяются  следующие подходы к взаимоотношению  политики и морали: морализаторский, ценностно-нейтральный и компромиссный.

     Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравст-венно допустимые средства.

     Ценностно-нейтральный  подход основывается на игнорировании по-литикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной.

     Компромиссный подход преобладает среди большинства ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней. Вот почему «хорошая политика» не отличается от «хорошей морали». 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Функциональная  общность политики и  морали

     Мораль  и политика как специализирующиеся на регуляции поведения людей  секторы общества имеют и общие черты, и отличия. Обе этих сферы вырастают из единого источника - противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека - с одной стороны, и его коллективной природой, «обреченностью» жить в обществе, невозможностью быть счастливым и даже просто существовать, быть человеком без других людей - с другой стороны.

     Рост  разнообразных потребностей, опережающий  возможности их удовлетворения, порождает  у индивида целый ряд искушений  получать блага за счет других людей  и природы, создавая тем самым угрозу как отдельным личностям, так и всему человеческому роду. Таких искушений у человека достаточно много. Это - искушение богатством и потребительством, обрете-нием все более многочисленных и дорогостоящих материальных благ; иску-шение возможностью повелевать другими людьми, порабощать их и гос-подствовать над природой, не считаясь с ее законами. Все эти искушения создают опасность вырождения рода человеческого и отдельных людей.

     Мораль  удерживает человека от опасных для  него искушений, спо-собствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. На заре цивилизации небольшие человеческие коллективы (род, племя) мог-ли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких естественно-исторических институтов социального контроля, как семья и община. Преобладание неполитического регулирования в обществе предполагало социальное равенство, следовательно, низкий уровень конфликтности, сравнительную немногочисленность общностей людей и весьма простые формы их взаимодействия.

     Со  временем, с возникновением сложных  социальных общностей, тра-диционные ритуально-нравственные формы регулирования поведения людей оказались недостаточными. Развитие производства и углубление разделения труда, обострение социальных конфликтов, усложнение общества, в том чис-ле форм взаимодействия людей, появление новых общих дел, ослабление традиционных родовых форм социального контроля - все это привело к воз-никновению политики, политики как особого института и вида деятельности, регулирующего поведение людей с помощью специального аппарата при-нуждения.

     Таким образом, главные общественные функции  морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятив-ной недостаточности морали, как ее специфическое дополнение. Не случай-но, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики. Разделение политики и морали и учений о них впервые произвел лишь в конце XV - начале XVI в. Николо Макиавелли.

     Политика  выступает как бы формой объективации, внешнего выраже-ния и материализации механизмов нравственного самоконтроля. Так, напри-мер, характерную для морали функцию угрызений совести здесь выполняет суд, формализовавший критерии своих оценок в виде права и предусмат-ривающий определенные санкции за нарушение установленных норм.

     Общее между политикой и моралью заключается в том, что и политика, и мораль относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего они подвижны и изменчивы; являют-ся регуляторами поведения людей. 
 
 
 
 

     4. Различия между политикой и моралью 
 

     Несмотря  на элементы общности политика имеет  и принципиальные отличия от морали. Важнейшим из них является конфликтность  политики. Как уже отмечалось, политика представляет собой деятельность, направ-ленную на разрешение групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

     Непосредственным  источником политики являются экономические  и другие насущные интересы людей, причем в первую очередь интересы круп-ных социальных групп: наций, классов, слоев и т.п. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллек-тивные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения - это борьба духовных ценностей и непосредственных, прежде всего материаль-ных, личных интересов.

     Многие  императивы морали носят характер идеалов, с которыми сле-дует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Так, например, вряд ли можно найти человека, который за всю свою жизнь ни разу не слукавил, говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими нравственными заповедями возлюбил каждого своего ближнего как самого себя.

     Отступления от морали - общераспространенное явление.

     В отличие от абстрактно-нормативного характера нравственных импе-ративов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму за-конов, нарушение которых влечет за: собой реальные наказания.

     Политика  направлена вовне и целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Мораль же оценивает субъе-ктивное, внутреннее переживание поступков. Для нее важны не столько дос-тигнутые результаты, сколько сам поступок, его мотивы, средства и цели, независимо от того, достигнуты они или нет.

     Мораль  всегда индивидуальна, ее субъект и  ответчик - отдельный че-ловек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представи-тель класса, нации, партии. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях.

     Политика  ситуативна. Ориентируясь на успех, она  призвана учитывать реальную ситуацию, все факторы, способные повлиять на достижение целей. Моральные же требования в своей основе универсальны и, как  правило, неза-висимы от конкретной обстановки.

     Отмеченные  выше особенности политики по отношению  к морали свидетельствуют об автономности этих сфер жизнедеятельности и дают основания для различных толкований вопроса о совместимости политики и морали.

     Если  выделить основные различия, то их можно выразить следующим образом:

     1. Политика представляет собой  деятельность, направленную на урегулирование  групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и  требующих применения власти. Мораль  же характеризует повседневные  индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

     2. Источником политики являются  экономические и другие насущные  интересы и потребности людей.  Непосредственным же источником  морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

     3. Многие императивы морали носят  характер идеалов, с которыми  следует сообразовывать свои  действия, но которых в реальной  жизни едва ли кому-нибудь удается  достичь. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Политические деятели обычно не руководствуются любовью или ненавистью, их направляют интересы, а не чувства.

     4. Мораль всегда индивидуальна,  ее субъект – отдельный человек  де-лающий свой нравственный выбор. Политика же обычно носит групповой, коллективный характер.

     5. Важнейшей отличительной особенностью  политики является ее опора  на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на “санкции” совести. Политика, писал Макс Вебер, «оперирует при помощи весьма специфического средства - власти, за которой стоит насилие». Собственная совесть, особенно если она не развита, может простить человеку даже преступления. Политика же карает не только противников и нарушителей, но нередко и невинных, вызывая у людей страх.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Моральные аспекты политики приобретают в наше время большую актуальность, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. Нередко задается вопрос, совместимы ли вообще понятия политика и нравственность. И рассмотрев выше различия и общности этих понятий можно понять, что они напрямую взаимосвязаны. Особенно это проявляется во время избирательных кампаний, в борьбе за власть, должности. И когда звучит высказывание, что «все средства хороши»,  тогда понятно, что между поли-тикой и моралью возникло своеобразное поле напряжения. Конечно, их взаимоотношение напрямую зависит от политического режима. Современная политическая ситуация в России сложна, противоречива и труднопред-сказуема. Одной из основных причин является социально-экономический кризис в стране, что способствует глубокому духовному кризису в обществе. Страна нуждается в необходимости повернуть российскую политику в русло подлинного гуманизма и нравственности. Это придаст нашему обществу социальную устойчивость и поспособствует его духовному возрождению. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы