Политический режим Казахстана

Различия между  квази – и псевдопрезидентскими режимами малосущественные. 1-ый является результатом упадка президентской  системы, а 2-ой – фасадом для прикрытия  авторитаризма разной степени жесткости.

Применительно к государственному устройству Казахстана можно говорить о псевдо-президентской  форме правления. И вот почему.В  псевдопрезидентских режимах конституция  служит законодательной формой прикрытия  авторитарной власти. В истории политических учений этот феномен известен под именем “мнимый конституционализм”. В условиях нашей страны этот феномен проявился наиболее полно: правовое государство было провозглашено, а продолжает действовать полицейское государство. Перевес президентского начала над парламентским выразился в политических шагах президента навстречу обществу в виде “октроированной” конституции.

В переводе с  французского, “октроированная” конституция - это конституция, данная властью  монарха (в нашем случае Президента), а не установленная парламентом.Сам термин “октроирование” означает - дарование, пожалование. Этот момент позволяет предположить, что точно также как президент даровал ее народу(посредством формальной процедуры референдума), он может взять ее обратно, изменить или отменить в любое время.Феномен "мнимого конституционализма" правомерно отнести к нашей стране еще и потому (главным образом, потому), что сохраняется разрыв между конституцией как письменным документом и "живой" антиконституционностью существующего режима.

Поспешность, с какой в странах СНГ была установлена президентская форма правления, порождает большие сомнения в мудрости отказа от использования модели классического парламентаризма. Принято считать, что парламентаризм в большей степени способствует сохранению стабильности в обществе, чем президентализм. Представляет интерес, что думают на сей счет казахстанцы.

При ответе на поставленный вопрос мнения казахстанцев разделились  с небольшим преимуществом в  пользу парламентской формы правления.Сторонники президентской формы правления в Казахстане лукавят, когда приводят в качестве аргумента для ее сохранения интересы стабильности общества. Согласно многочисленным исследованиям в области сравнительной политики, при наличии социально-экономического кризиса в 2-х странах, в одной из которых действует президентский, а в другой – парламентский режимы, в 1-ой из них этот кризис с большей вероятностью способствует появлению правительственных кризисов, которые перерастают в кризис режима. Такие ситуации часто заставляют как президента, так и оппозицию использовать силовые методы разрешения кризиса в свою пользу, что, безусловно, подрывает стабильность в обществе.

Большинство зарубежных экспертов отмечают, что было бы удивительным, если бы президентский  режим смог продержаться длительное время в какой-либо стране. Слишком велика вероятность неизбежной политической катастрофы.

Катастрофа обычно надвигается поэтапно. Сначала впадает  в рецессию экономика, затем не оправдавший  надежд президент предпринимает  попытку узурпировать власть в обход конституции, что приводит к установлению квази – или псевдопрезидентского режима. Это, в свою очередь, вызывает борьбу за власть военных или государственных элитарных группировок, что может привести к государственному перевороту, сопровождаемому полным прекращением действия конституции.

Непрочный в  своей основе президентский режим  пытается выжить за счет частой замены правительственного кабинета. Однако, частая замена правительственных чиновников не обеспечивает ему прочности, поскольку  система подбора кадров по принципу покровительства мешает режиму справиться с серьезными кризисными ситуациями.

Система покровительства  при назначении на государственные  посты – одна из институциональных  характеристик президентского режима. Будучи чисто административной по своему характеру, она тем не менее имеет серьезные политические последствия.

Частая замена кабинета министров не только отражает слабость президента, но и порождает  низкопоклонство среди чиновников, боящихся внести коррективы в действия заблуждающегося президента. А система покровительства, обеспечивая им позиции контроля над государственными ресурсами, ведет в условиях частых замен к использованию этих позиций в личных интересах, что порождает коррупцию. В результате использование практики покровительства создает опасность нарушения равновесия властей – основы президентской формы правления.

Формула определения  президентской власти предполагает строго ограниченный срок полномочий. Однако, действующие президенты, как  правило, для сохранения власти используют неконституционные средства, включая коррупцию, насилие и продвижение своих протеже – родственников и друзей, с тем, чтобы утвердить семейную “династию” или добиться изменений в конституции для продления сроков пребывания у руля власти.

В большинстве  случаев респонденты высказались за строго ограниченный срок президентских полномочий – не более 4-х лет. Между тем, этот вопрос является спорным. Противники продления сроков президентских полномочий считают, что это ведет к перерождению президентского режима в квазипрезидентский и, соответственно, подрывает стабильность в стране. Сторонники, в том числе в Казахстане, наоборот, видят в этом сохранение стабильности и межнационального мира.

До истечения  срока президентских полномочий Н. Назарбаева есть еще 4 года. Между тем, в начале 2002г. лишь каждый 5-й опрошенный казахстанец считает его пребывание у руля власти полностью оправданным с точки зрения сохраняющегося в Казахстане межнационального мира и общественного согласия.

Пришло время  оценить будущие перспективы и издержки президентской формы правления и подумать о парламентаризме с многообещающей способностью выживания. В этой связи предстоит дать и новую оценку американскому опыту президентского правления, как единственно успешному в мире, принимая в расчет тяжелые испытания, пережитые Казахстаном, воспринявшим американскую модель.