Политический конфликт

В плане различения конфликтов тоталитарных и демократи­ческих режимов российские политические конфликты находятся в «промежуточном» положении. Наше нынешнее общество несет на себе все черты «переходного» типа от тоталитаризма к демокра­тии: слабость гражданского общества и соответственно «безопорность» демократических институтов, остаточное влияние тотали­тарных традиций безусловного подчинения политическим «вер­хам», уступка им всех политических инициатив и ответственности, ценностный раскол в обществе и т.д. Отсюда и резко конфронтационный характер наших сегодняшних политических конфлик­тов, их хаотичность, неустойчивость, неотработанность процедур урегулирования и разрешения. Преодоление этих особенностей «посттоталитарной» конфликтности является актуальнейшей задачей как нашей политической элиты, так и общества в целом.

Этнополитические конфликты

Особую остроту в современном мире приобрели этнические конфликты. Хотя они детерминированы целым комплексом экономических, социальных, религиозных и культурных проблем, они имеют тенденцию перерастания в политические конфликты. Это связано с тем, что многие группы уверены, что разрешить свои проблемы они могут только изменив свой политический статус или расширив свое представительство в системе власти и управления. Отметим, что под этносом понимается общность людей, исторически сложившаяся на определенной территории, обладающая особенными чертами культуры, языка, особенностями психологического склада и осознанием своего единства и отличия от других групп. Представление об общности происхождения, общей исторической судьбе является основой этнического самосознания и групповой идентификации. Одним из его проявлений может стать идеология национализма. Национализм - явление неоднозначное. Одним его полюсом может быть патриотизм, выраженный в стремлении народа защитить свой язык, культуру и суверенитет, а другим - ксенофобия (боязнь и вражда ко всему чужому), представления об исключительности этого народа и шовинизм по отношению к другим. Национализм может проявляться и в сепаратизме - в стремлении к суверенитету и созданию собственного независимого государства.

     В современной науке существуют разные объяснения причин межэтнических конфликтов5.

     Неомарксизм видит причину национального и регионального сепаратизма в неравномерном развитии территорий. Разрыв по показателям уровня жизни между высокоразвитыми и периферийными регионами может трактоваться в терминах господства и подчинения: один народ "сидит на шее другого" и эксплуатирует его сырьевые и людские ресурсы. Этот аргумент используется политическими элитами как важнейший аргумент в этнической мобилизации группы.

     Согласно модернизационному подходу, переход к более современной рыночной экономической модели вызывает соперничество между этническими группами за использование рыночных возможностей и за доступ к наиболее эффективным видам деятельности. К этому следует добавить, что попытка ускоренной модернизации сопровождается разрушением социальной структуры, ростом массовой безработицы. В полиэтническом обществе кризис обостряет конкуренцию групп за рабочие места, за собственность, за государственную поддержку. Это является питательной почвой для появления как бытового, так и политического национализма.

     Для описания этнических конфликтов часто используется статусно-групповой подход. Частично мы останавливались на его рассмотрении выше, описывая статусно-ролевые конфликты. Этнос имеет возможность сравнивать свой статус с положением других групп, используя такие показатели, как продолжительность жизни, рождаемость и смертность, объем общественных благ, приходящийся на весь этнос в целом или на отдельного его представителя, возможность развивать собственную культуру, представительство в профессионально-классовых группах и в структурах власти, объем политических прав, объем политического суверенитета. Низкий статус порождает психологическое состояние ущербности и стимулирует движения, направленные на изменение статуса.

     Согласно культурно-плюралистическому подходу, межэтнические конфликты неизбежны, если в рамках одной политической системы объединяются слишком разные по этно-культурным признакам народы. Процессы культурной унификации провоцируют защитный национализм - желание сохранить свою самобытность.

     Популярно и ценностное объяснение этнических конфликтов. Согласно точке зрения американского политолога С. Хантингтона, высказанной в работе "Столкновение цивилизаций", наиболее острые конфликты современного мира проходят по линии культурных (цивилизационных) различий между этническими и религиозными группами. По Хантингтону, конфликты запрограммированы в обществах так называемого "расколотого" типа, т.е. в обществах, объединяющих в своем составе население, принадлежащее к разным цивилизациям, например исламской и христианской, исламской и иудейской и т.д.

     Согласно инструментальному подходу, национализм разжигается лидерами и элитами, которые в борьбе за сферы экономического и политического влияния прибегают к этнической мобилизации, используя для этого этнические символы, лозунги культурного возрождения и государственного суверенитета.

     Но, видимо, исследование причин этнополитических конфликтов требует многофакторного анализа, т.к. при возникновении конфликтов происходит наслаивание одних ситуаций на другие.

Наряду с указанными, причинами конфликтов могут стать следующие:

историческое наследие межэтнических отношений: войны между народами, нанесенные обиды, случаи депортации народов;

произвольное проведение границ, несовпадающих с границами расселения этносов;

насильственное включение территории этноса в другое государство;

отсутствие реальных условий для развития национальной культуры, обучения на родном языке;

навязанный "патернализм", политика, в основе которой лежит представление об архаичности образа жизни малого народа и попытка привить ему культурные образцы развитого народа;

стереотипы негативного восприятия другого народа.

                                                  Заключение 

Конфликт не предполагает конфронтации абсолютно по всем вопросам. В этом его весьма важная отличительная черта. Противостоящие в конфликте стороны в силу этого могут осознать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами. Это ощущение позволяет участникам конфликта осознавать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений. Война же, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля. Единственным средством, позволяющим контролировать этот процесс, является максимально эффективное (в соотношении с противником) использование своей военной силы с целью уничтожения противника или навязывания ему определенных условий и требований. Но и это средство весьма ненадежно, ибо противостоящие в войне стороны стремятся действовать по максимуму. Это стремление в свою очередь инициирует действие сил эскалации, которые постепенно сокращают (а часто и вовсе исключают) какое-либо ограничение в применении военных сил и средств. Таким образом, относительная управляемость конфликтными отношениями участников военного столкновения, как представляется, может выступать устойчивым признаком в идентификации военного конфликта. 
В целом необходимо отметить, что проблема исследования конфликта является весьма сложной. Теоретические и методологические ориентиры, рассмотренные выше, не претендуют на истину в последней инстанции. Однако они могут быть полезными для продолжения исследований конфликта как социально-общественного феномена. 

                          Список использованных источников 

1. Анцупов А.Я, Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. 3-е изд. -СПб: Питер, 2008. – 496 с. 
2. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. — Воронеж, 2004. – 98 с. 
3. Дмитриев А.В. Конфликтология. – М.: Гардарики, 2000. – 411 с. 
4. Громова О.Н. Конфликтология.— М.: Экмос, 2000. -276 с. 
5. Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология. – М.: Инфра-М, 2005. – 302 с. 
6. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. — М.: Владос, 2002. – 331 с. 
7. Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 2003. – 212 с. 
8. Рыжков О. Политические конфликты. — М., 2003. – 118 с. 
9. Уткин Э. А. Конфликтология. Теория и практика.— М.: Экмос, 2001. – 177с.

30