Политические взгляды эпохи Просвещения (Вольтер, Д. Дидро)

Корень существующих социальных зол, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер видел прежде всего в засилье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении разума. Главным  оплотом и виновником всего этого  он считал церковь, католицизм. Понятно, почему беспощадная борьба с ними занимает весьма большое место в  творчестве мыслителя. Достается от него богу, который изображается тираном, сеющим злобу и слепым в своей  ярости. Священнослужители презрительно именуются бонзами и дервишами, осуждаются религиозные преследования  и фанатизм.

Именно религиозный фанатизм, единомыслие, которое насаждает  церковь, умерщвляют, как убежден  Вольтер, жизнетворное начало всякой свободы  – свободу совести и слова. Надо, однако, знать и помнить, что, относясь крайне враждебно к католической церкви, к католицизму, мужественно сражаясь с ними, Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как таковые. Крылатыми стали его слова: «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать». Антиклерикальный настрой не мешал Вольтеру полагать, что религия должна оставаться необходимой уздой для народных масс.

Вольтера очень трудно заподозрить в демократизме. Идеи Просвещения, его принципы, по Вольтеру, «это не для портных и сапожников». Мыслитель, столь высоко ценивший знания, интеллект, умение мыслить, всерьез полагает, что «если чернь начнет думать, то все погибло». Люди физического труда сами по себе не являлись у Вольтера объектом его трепетного почитания. Скорее даже наоборот.

Вольтера нисколько не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Больше того, демократии, народовластия он смертельно боялся. Но чрезвычайно  близки были ему иные проблемы: естественное право, свобода, равенство. Обращение  к концепции естественного права, естественного закона – способ легитимировать, придать наивысший авторитет  самым значимым для Вольтера политико-юридическим  ценностями: свободе и равенству, воплощающим одновременно разум  и интерес, данные природой.

Свобода у него в первую очередь – свобода личности, индивида, частная свобода, а не свобода  общества в целом. Стержнем личной свободы  служит свобода слова, а с нею  и свобода печати. В особенности  выделяет он свободу совести в  качестве антипода удручающей католической нетерпимости. Весьма глубокой была оценка Вольтером (достигавшим подчас также  вершин политэкономической мысли своей  эпохи) свободы труда – характерного знамения Нового времени. Эта свобода  предстает как право каждого  «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности».

Подлинная свобода, по убеждению  Вольтера, проявляется в том, что  люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными  субъектами. Это, однако, совсем не равносильно  воцарению хаоса в обществе, возникновению  беспорядочных столкновений в нем  автономных воль. Отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. Но теперь такие  отношения приобретают совсем другой смысл. «Свобода,– писал Вольтер,–  состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Так прорастала на французской почве ставшая  позже весьма известной и популярной на Западе идея «господства права».

В истории политических и  правовых идей свобода и равенство  нередко противопоставлялись друг другу. Вольтер подобного противопоставления избегает. Напротив. Завидным считал он положение, при котором свобода  дополняется и подкрепляется  равенством. «Быть свободным, иметь  вокруг себя только равных, такова истинная жизнь, естественная жизнь человека». Равенство людей понимается им в строго политико-юридическом смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Такое равенство в его трактовке весьма содержательно и социально эффективно. Однако сторонником имущественного равенства (эгалитаристом) и общности имуществ Вольтер не был. Обладание имуществом (либо отсутствие такового) должно, согласно Вольтеру, сказываться на положении человека в обществе. В частности, право голоса в вопросах общественного блага могут иметь, по мнению Вольтера, не любой и каждый, а лишь собственники.

Эти представления о свободе  и равенстве Вольтер использовал  в своих предложениях по реформированию феодального общества, неизменно  вызывавшего его протест. С таких  позиций он выступал за уничтожение  сословных привилегий и за упразднение  церковных судов. Аристократию, занявшую почти все ключевые должности  в системе управления государством, следует, по Вольтеру, заменить бюрократией. Он настаивал на необходимости устранить  партикуляризм действующего законодательства, добиться справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов  в процессе, отменить пытки и т.п. Надежды на проведение таких реформ он возлагал на сильную и просвещенную государственную власть.

В разных ситуациях и в  разные периоды государство, отвечающее потребностям эпохи, может, по мнению Вольтера, выступать в различных организационных  формах. При прочих равных условиях предпочтение он отдает сложившейся  в его стране абсолютной монархии. Менее всего ему по душе революционные  потрясения, ломка уже существующей государственности. Но Вольтер хочет, чтобы абсолютизм стал «просвещенным». Таковым наличный политический строй  будет, если на королевском троне  окажется «просвещенный» монарх. «Самое счастливое время, когда государь–  философ». Но лишь образованностью  и мудростью не исчерпывается  набор качеств, необходимых «просвещенному»  монарху. Он должен быть также государем  милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может  дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институты абсолютистского  государства себя не изжили и могут  сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как  только страной начнет управлять  высокоученый нравственный самодержец.

Однако Вольтер знает  и ценит достоинства и других государственных форм. Так, он замечает, что первоначально государство  возникает в форме республики, образующейся из соединения семей. Ее возникновение – итог естественного  хода развития. Республика, согласно Вольтеру, вообще более всего приближает людей  к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один человек  либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми.

Наряду с этим Вольтер  чтит форму правления, которая установилась в Англии в результате происшедшей  в стране революции, т.е. конституционную  монархию. «Английская нация –  единственная на Земле, добившаяся ограничения  королевской власти путем сопротивления, а также учредившая с помощью  последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается  связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло; при  котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а  народ без смут принимает участие  в управлении». В превосходной степени  характеризуется Вольтером вся  английская политико-правовая система. «Наилучшие законы – в Англии: правосудие, отсутствие произвола, ответственность  должностных лиц за нарушение  свободы граждан, право каждого  высказывать свое мнение устно и  письменно. Две партии следят одна за другой и оспаривают честь охраны общественной свободы».

Вольтер относится к тем  мыслителям, которые первостепенное значение придают не формам управления государства, конкретным институтам и  процедурам власти, а принципам, реализуемым  с помощью этих институтов и процедур. Для него такими социально-политическими  и правовыми принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность.

Глава 3. Политические взгляды Д. Дидро

Дени Дидро (1713—1784) - знаменитый мыслитель, ученый-энциклопедист. Характерная черта его политического мировоззрения - остро выраженный демократизм. Это удивительно одаренная, всесторонне развитая личность - философ, драматург, поэт, автор романов, теоретик искусства и художественный критик. Дидро посвятил, свою творческую деятельность науке и философии, в значительной мере вопросам познания природы, а его произведения “Мысли об объяснении природы”, “Физиологические очерки”, “Письма о слепых в назидание зрячим” и другие сочинения являют собой шедевр философской литературы яркого публицистического характера. Дидро отличался искрящимся остроумием, выдающимся литературным даром, глубиной и тонкостью мысли, страстностью неутомимого борца, а также общительностью, бескорыстием и отзывчивостью. Дидро сначала был верующим христианином, потом скептиком, но от веры в Бога как творца мироздания не отошел.

Чтобы содействовать осуществлению  возможности проведения реформ в  России, Дидро стремился к глубокому  и разностороннему изучению русской  общественной жизни, экономики и  культуры. Он писал Фальконе: “Я, конечно, поеду в Россию. Чувствую, что  сердце влечет меня туда непрестанно, и этого стремления мне не преодолеть”. Огромную помощь Дидро оказала Екатерина  Великая. Она пригласила знаменитого  мыслителя в Россию: беседы с ним  доставляли ей интеллектуальное и эстетическое наслаждение, она любовалась его  умом и красноречием.

 Дидро полагал: “Всякое животное  — более или менее человек;  всякий минерал — более или  менее растение; всякое растение  — более или менее — животное” (Дидро Д.. Избранные сочинения. М., 1926. Т. 1. С. 165).

Дидро правовые начала государственной  власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного  договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству  свою естественную независимость с  целью обеспечения интересов  и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может  быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти». Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья.  
Социально-политические взгляды Дидро базировались на теории "общественного договора". Возникновение государственной власти она объясняла соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому. Опираясь на нее, Дидро разоблачал вымыслы о божественном происхождении королевской власти и феодального сословного неравенства. Он решительно выступал против деспотических форм правления, ратовал за конституционную монархию и, как все просветители, надеялся на появление "просвещенного государя".

Критикуя идеи и  взгляды Гельвеция, выраженные в  труде «О человеке» и посвященные  управлению тирана, Дидро писал: «Самодержец  отнимает у народов право обсуждать, хотеть или не хотеть, право противиться  его воле.. между тем это право  сопротивления…, священно….без него подданные напоминают стадо… Управляя по своему произволу, тиран совершает величайшее из преступлений».

Итак, Дидро не отрицал возможность общества выбирать форму и способ управления в зависимости от его состояния. Но, по его мнению, в любом обществе закон должен быть святым и стоять выше правительства и именно правительство должно служить закону, а не наоборот. Но если в обществе случается крайние злоупотребления суверенитетом, то «народы обладают полным правом взять обратно высшую власть, доверенную ими своим руководителям, которые чрезвычайно ею злоупотребляют». Отношение к демократии и демократической системе вполне объективно и обоснованно. Выделяя основные законы демократии, Дидро связывает их с правом и способом подачи голосов и отмечает, что демократия не является «самой удобной

По мнению мыслителя, для прогрессивного развития любого общества необходимы три главные составляющие: общество свободных людей, законодательное ограничение деспотизма верховной власти и наличие третьего сословия.

Как известно, Дидро  не терял веры в просветительский идеал монарха - борца с варварством и невежеством, законодателя, заботящегося о благосостоянии и покое народа. По его мнению, медленное развитие общества могло быть ускорено «мудрыми законами и учреждениями» просвещенного монарха, созданием более совершенного кодекса законов. Он настаивал на необходимости постоянной законодательной комиссии при государе, что привело бы к законодательному ограничению прав верховной власти.

Заключение

Век Просвещения, как часто называют XVIII в., был временем наивысшего развития гуманистических и рационалистических начал, существовавших в буржуазной политико-правовой идеологии. Острый кризис феодализма, неизбежность и близость революционных преобразований в  наиболее развитых странах, союз буржуазии  с народом в общей борьбе против феодализма обусловили широкое распространение  идеалистического убеждения в том, что после уничтожения феодального  неравенства и деспотизма грядет эпоха всеобщего счастья, мира и  благоденствия.

Основным методом обоснования  политических и правовых доктрин  был рационализм. Просвещение освобождало  политико-правовую идеологию от теологии. Рационалистическое понимание государства  и права, сопряженное с верой  во всесилие разумного закона, в  ряде доктрин уже соединялось  с началами историзма, с поиском  объективных факторов, влияющих на государство и право.

Буржуазная политико-правовая идеология  Франции XVIII в. в целом продолжила философско-теоретическую работу теоретиков предшествующих веков. Более глубокую разработку получили уже известные  варианты преодоления политического  отчуждения, свойственного феодализму.

Особенность Просвещения состоит  в том, что эту проблему предполагалось решить политическими же способами: через всевластие народа, всесилие закона, всемогущество разумного  государства, политические преобразования.

В этот период было завершено развитие ряда предшествующих политико-правовых концепций, им были приданы классические формы. Таковы доктрина прав человека и гражданина, теория общественного  договора, концепция всесилия разумного  закона, доктрина разделения властей, теория представительной и непосредственной демократии и ряд других. Особенность  соотношения содержания политико-правовых доктрин того времени и их программных  положений состояла в том, что  теоретические проблемы рассматривались  чаще всего в связи с близкой  перспективой их непосредственного  претворения в практику.