Политические воззрения Средневековья и эпохи Возрождения

Макиавелли - типичный представитель гуманизма  — светского мировоззрения эпохи Возрождения. Он пользуется новой методологией рационального политического анализа, решительно освобождает его от догм католической схоластики. Это восстановление традиций античных мыслителей. В его мышлении, по словам видного итальянского философа-марксиста, основателя Коммунистической партии Италии А. Грамши, «содержались элементы интеллектуальной и моральной революции». Политика для него— совершенно самостоятельная область знания, и он исследует ее исходя из реальности, из  исторических фактов.

Макиавелли  скептически относится к идее божественного предопределения, судьбы и верит в возможности человека. «Чтобы не была потеряна свободная воля, - рассуждает он в «Государе», - можно полагать правдой, что судьба предопределяет половину  наших действий, а другой половиной или около того она предоставляет управлять нам». Макиавелли воспевает энергию, волю, силу человека. Это качества, которыми должен обладать государь. Но он не идеализирует природу человека, а оценивает ее сурово и бесстрастно, отмечая в ней в основном низменные наклонности. В этом сказывается его стремление к реализму. Он исходит из того, что есть, а не из того, что должно быть, и человека берет таким, какой он есть. Макиавелли пишет, что люди, как правило, «неблагодарны, непостоянны, лживы, трусливы перед опасностями, жадны до обогащения». Если ты будешь делать им добро, они отдадут тебе жизнь, собственность и детей своих, но лишь пока ты силен, как только ты окажешься в опасности, они восстанут против тебя». Отнюдь не христианская мораль, а выгода, сила, расчет определяют их поведение.

Религия для Макиавелли - не высшее знание и  авторитет, а политический факт, который нужно учитывать, анализировать и использовать. Его интересует не истинность религиозного учения, не его потусторонние цели, а его роль в общественной жизни. Он считает веру полезной для общественной жизни. «Религия и Бог, - говорит он, - были изобретены мудрыми людьми для того, чтобы убедить народ в полезности установленного строя. Важно, как ее используют: для воспитания рабской покорности или высоких гражданских качеств». Он критикует христианство за проповедь оторванности от мирских интересов, призывы к терпению и покорности. Оценка христианства продиктована вырождением, цинизмом и безверием папского двора, зловещей ролью, которую католическая церковь играла в политической жизни. Захватив светскую власть, говорил Макиавелли, католическая церковь недостаточно сильна, чтобы объединить Италию, но слишком сильна, чтобы помешать сделать это другим.

Религиозным догматам Макиавелли противопоставил в качестве основы политики природу и интересы человека. Он пошел дальше и отметил влияние социальной структуры и социальных противоречий на политику и формы государства. По его мнению, формы государства, их эволюция и смена определяются борьбой народа и аристократии. Массы не хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, а знать стремится властвовать и порабощать народ. В этом плане он следовал примеру древних. Еще Платон утверждал, что в каждом полисе существует две партии- богатых и бедных, а Аристотель стремился для укрепления прочности полиса избежать крайностей бедности и богатства. Но Макиавелли восстанавливал этот подход, эту попытку увязать государство с классами и собственностью после долгого господства религиозной догматики и схоластики.

Первым  в новое время Макиавелли посмотрел  на государство «человеческими глазами», и это принесло ему, вслед за Аристотелем, славу одного из основателей политической науки. Чувства исторического процесса у Макиавелли не было. Природа человека вечна, а значит, и принципы политики тоже. Поэтому Макиавелли и ссылался все время на древних и думал, что достаточно следовать их примеру, чтобы достигнуть тех же результатов. Элемент постоянный (вернее, почти постоянный) - человеческую природу - он выделил правильно, а элементом переменчивым- историческими условиями— в немалой мере пренебрег. Но и того, что он сделал, было достаточно, чтобы придать новый стимул политической теории.

Макиавелли  первым применил для определения  государства термин «stato». Он более широк, абстрактен, а следовательно, и точен, чем полис или королевство, княжество, и позволяет отличать государство от страны, общества, лица или органа, осуществляющего высшую власть, от формы правления. До Макиавелли латинское слово «республика» употреблялось как синоним полиса или государства в современном понимании слова. Платоновский трактат, который мы называем «Государство», переводился на латынь, а иногда и на русский как «Республика». Но здесь «республика» понимается в буквальном латинском смысле как общее дело, общее благо, т.е., именно как государство, а не одна из его форм. Макиавелли первым употребил это слово в качестве родового понятия, охватывающего две формы правления - аристократию и демократию.

В «Рассуждениях» Макиавелли излагает свою версию происхождения государства. Организованная совместная жизнь привела к сознанию того, что плохо и что хорошо. В соответствии с этим были установлены законы и наказания. Вместе с ними появилось правосудие. Поэтому при последующих выборах государя предпочтение стали отдавать уже не силе, а мудрости и справедливости. Здесь примечательно только полное освобождение от теологии, полный рационализм. Если можно говорить о договорной теории происхождения государства, то она находится в самом зародыше. Это неудивительно. Макиавелли думает не об ограниченной, а, наоборот, о сильной власти.

В «Государе» Макиавелли подразделяет формы правления  на две группы: республики и принципаты, где власть принадлежит одному человеку. Это не помешало ему в «Рассуждениях» представить традиционную для античных авторов систему из шести форм: трех правильных и трех неправильных. Демократией он называет правильную форму правления большинства, а для извращенной формы подбирает особое название- licenza (распущенность). Макиавелли связывает формы правления и их смену с соотношением социальных сил.

В «Рассуждениях» он много говорит о преимуществах  республик: народ во всех делах судит  лучше, чем государь, республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское  равенство, а следовательно, и величие государства, в ней можно «безбоязненно пользоваться своей собственностью, не опасаясь за честь жен и дочерей и свою личную безопасность». А монархия, наоборот, ведет к неравенству, рабству распущенности и упадку. Правда, наилучшей формой Макиавелли считает смешанную, в которой сочетались бы элементы монархии, аристократии и демократии. Такая форма отличается особой прочностью (у Макиавелли она не входит в традиционный набор из шести форм). В «Государе», наоборот, симпатии Макиавелли на стороне принципата, единовластия. Однако обе позиции легко примиряются, ибо в основе кажущеюся противоречия лежит разное назначение двух книг: «Рассуждения» носят более общий, теоретический, абстрактный характер, «Государь» -размышление о том, что пригодно для Италии начала XVI в.

Взгляды Макиавелли на происхождение и формы  государства не лишены интереса, его методология примечательна освобождением от теологии, выпады против христианства смелы, но все это, возможно, не принесло бы автору мировой славы, если бы не постановка в «Государе» вопроса о соотношении политики и морали. Именно решение этого вопроса получило название макиавеллизма. Его квинтэссенция содержится в XV- XVIII главах этого сочинения. Макиавелли стал символом имморализма, безразличия к добру и злу. Его наиболее лаконичное «выражение дается формулой «цель оправдывает средства». Сам Макиавелли нигде ее не употребляет, но это действительно выжимка из его идей. Макиавелли дает  государю индульгенцию ну нарушение нравственных заповедей. Он считает, что государь должен, когда обстоятельства не дают ему другого выбора, прибегать к безнравственным средствам, при этом стараясь доказать, что его поведение безупречно и добродетельно. Тот, кто не поступает таким образом, обрекает себя на верную гибель, поскольку он не сумеет бороться с теми, кто наверняка применит против него предосудительные средства. Следует казаться хорошим, но не бояться быть плохим. Правитель окружен врагами, внутренними и внешними, он не может никому доверять и вынужден использовать насилие и коварство. «Необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков». «Опыт наших дней свидетельствует, - пишет Макиавелли, — что великие дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом». «Что лучше для государя, — спрашивает Макиавелли, — чтобы его любили или боялись? Конечно, самое лучшее, чтобы его и любили, и боялись. Но так как этого нельзя достигнуть одновременно, нужно предпочесть страх, ибо любовь из-за испорченности человеческой природы слаба и неустойчива, а страх наказания всегда эффективен, к тому же внушение чувства страха зависит от князя, а любовь — от подданных».

Эти принципы -вклад Макиавелли в политическую культуру, причина постоянного и  неослабевающего интереса к нему, предмет острой полемики. Макиавелли затронул вечную тему. Не было, нет и не будет ни одного политика, которому не приходилось бы мучительно (если у него есть совесть) выбирать между этическими принципами и практической целесообразностью, взвешивать за и против, сопоставлять ущерб, нанесенный отступлением от морали, и зло, которого таким путем удалось избежать. 

3. Прочитайте трактат  Н.Макиавелли «Государь»  и оцените, насколько  обоснованы обвинения  Н.Макиавелли в  жестокости и аморализме. Свою оценку аргументируйте

Я считаю, что обвинения Макиавелли в жестокости и аморализме совершенно не обоснованы. И сейчас я постараюсь доказать это.

    Рассматривая    такие  качества   государя,   как   жестокость   и милосердие, Макиавелли сразу же указывает на то, что «каждый государь  хотел бы прослыть милосердным, а не жестоким». Однако  он  тут же  предостерегает против  проявления   этого   милосердия.   Чезаре   Борджиа   слыл беспощадным, но его жестокость восстановила Романью, объединила её,  вернула её к миру и верности, а флорентийский  народ,  чтобы  избежать  нареканий  в жестокости, допустил разрушение Пистойи. «Если государь  желает  удержать  в повиновении подданных, он не должен считаться с  обвинениями  в  жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит большее  милосердие,  чем  те,  кто  по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от  беспорядка,  которое  порождает грабежи и убийства страдает всё население,  тогда  как  от  кар,  налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица.  Новый  Государь  ещё  меньше,  чем всякий  другой,  может  избежать  упрека  в  жестокости,  ибо  новой  власти угрожает множество опасностей».

    На  основании  этих  и   подобных  им  рассуждений   Макиавелли  обвинили в жестокости, но ведь Макиавелли никогда и нигде не писал о том,  что следует везде и всюду применять жестокие меры.  Напротив  он  предупреждал:  «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор  на  расправу.  Во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен  и милостив,  так чтобы  излишняя  доверчивость  не  обернулась  неосторожностью,  а  излишняя недоверчивость не озлобила подданных».  Применение  жестких мер  Макиавелли оправдывал только в необходимых  и  неизбежных  обстоятельствах,  и  то,  он советует при этом  быть  «осмотрительным и милостивым» и применять их направленно, целесообразно и карать именно тех, кто этого заслуживает.

    Макиавелли  прекрасно  видел,  что  когда-то  возвышенные   человеческие отношения – любовь, дружба, преданность, величие, благородство  души  и  так далее, теперь стали продаваться и покупаться как любые другие вещи.  Поэтому новый государь должен отдавать себе в этом отчет,  и  если  уж  что-то  люди уважают, так это силу, силу, внушающую им страх. «Однако  государь  должен внушать страх таким образом, чтобы если не  приобрести  любви,  то  хотя  бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти. Что  бы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от  посягательств  на имущество граждан и поданных и на их женщин».

    Таким образом, Макиавелли советует  применять жесткие меры  только  там, где это вызывается необходимостью. Только сила, которая вызывает уважение  и страх, как внешних, так и внутренних врагов, убережет государя и его  страну от гибели. Но эту силу надо применять с умом, с мудростью и  человеколюбием, вовремя, без колебаний, с достаточным  оправданием  и  явной  причиной.  При этом,  как  истинный  идеолог  буржуазии,   Макиавелли   открыто   объявляет неприкосновенность  частной  собственности,  жилища  и  семьи  граждан.  Всё остальное  зависит  от  самого  государя,   которому   Макиавелли   советует

опираться только на то, что зависит от него самого, а не на то, что  зависит от других.

    Недобрая слава Макиавелли и, соответственно, макиавеллизма, связана во многом с содержанием XVIII главы, в  которой  излагаются  основные  принципы поведения государя.

    Если  понимать  всё,  что   Макиавелли  советует  в  этой  главе  новому государю, буквально, как сделало подавляющее число читателей «Государя»,  то может  сложиться  впечатление  о  полном   аморализме   принципов,   которые излагаются и защищаются Макиавелли».

    Макиавелли вовсе не  проповедует   аморализм,  он   скорее  констатирует аморализм  существующего  общества,  в  особенности   власть   имущих:   они встретили его политическую доктрину в штыки, объявляя его учение  аморальным только потому, что он вскрывал  и  обнажал  аморальный  характер  их  образа мысли и образа действий.

Список  использованной литературы 

1. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э.Лейста. – М.: Зерцало, 2006.
2. http://ru.wikipedia.org/wiki
3. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990
4. Политология: учебник под редакцией профессора В.Н. Лавриенко.