Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Января 2012 в 16:46, реферат
Но что же такое наука управлять государством? Многие задумывались над этим. В древней Греции, где полис стал основой общества, осью государственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической мысли, считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки определения представительной демократии, снова отдавая исполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц.
1.Введение…………………………………………………………………….
2. Учение Н. Макиавелли о государстве и политике…………………………...
3.Заключение…………………………………………………………….…….
Список использованной литературы……………………………………..…..
Реферат
по дисциплине: «Политология»
Политическое
учение Н.Макиавелли
:
Содержание
1.Введение……………………………………………………
2. Учение Н. Макиавелли о государстве и политике…………………………...
3.Заключение………………………………………………
Список использованной
литературы……………………………………..…..
Со времен существования организованного общества многие пытались давать те или иные определения обществу, власти, виду управления и подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства. Многие века человечество изменялось: менялась жизнь, общество, представления об этике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о власти немногих и большинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться. Эволюция политической мысли принимала различные формы и виды. Строились новые теории и исчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права; защищались или отрицались мнения и утверждения мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в безвестности, идеи политических деятелей. Механизмы политической власти за долгое время существования цивилизаций прошли многоуровневую систему проб и ошибок, на практике показав все свои плохие и хорошие стороны, полезные и абсолютно ненужные качества.
Но что же такое наука управлять государством? Многие задумывались над этим. В древней Греции, где полис стал основой общества, осью государственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической мысли, считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки определения представительной демократии, снова отдавая исполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц. Правление народом, как основы существования государства, признавали все политики и государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкой степени, настоящего времени. Неуправляемая толпа – самый главный враг государства. Даже анархистское общество не способно появиться и просуществовать достаточно долго без оформления лидера и некой власти, которой рано или поздно придется подчиниться. Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе все труды будут напрасны, а власть потеряет устойчивость. Одним из первых, рассмотревших этот вопрос с научной точки зрения, применив свой опыт и практические знания всей истории существования государств, был Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.).
Макиавелли
долгое время был должностным
лицом Флорентийской
Его
труды по-разному оценивались
современниками и исследователями
нашего времени, но за пять веков они
отнюдь не потеряли интереса к себе
и не утратили актуальности. Управлять
ли государством с позиции силы или использовать
более либеральные подходы, как вести
себя во внешней политике, общаясь с соседними
государствами, как устраивать армию и
казначейство, как процветать и добиваться
могущества во всех сферах деятельности
– все эти аспекты чрезвычайно подробно
рассматривал и указывал в своих работах
Макиавелли. В современном мире эти вопросы,
безусловно, уже хорошо проработаны и
имеют вид вполне определенный с позиций
устоявшихся политических норм. Однако
для того чтобы понять, что есть государство
теперь и каким оно было, какие эволюционные
ступени госаппарата оставили четкие
следы в устройстве современных государств,
нужно знать труды Макиавелли. Рассмотрим
один из популярных его трудов ’’Учение
о государстве и политике’’
2. Учение
Н. Макиавелли о государстве и политике
Сочинениями
Макиавелли положено начало политико-правовой
идеологии Нового времени. Его политическое
учение было свободно от теологии; оно
основано на изучении деятельности современных
ему правительств, опыта государств
Античного мира, на представлениях Макиавелли
об интересах и стремлениях участников
политической жизни. Макиавелли утверждал,
что изучение прошлого дает возможность
предвидеть будущее или по примеру древних
определить средства и способы действий,
полезных в настоящем. “Чтобы знать, что
должно случиться, достаточно проследить,
что было... Это происходит от того, – пояснял
Макиавелли, – что все человеческие дела
делаются людьми, которые имели и всегда
будут иметь одни и те же страсти и поэтому
они неизбежно должны давать одинаковые
результаты”.
Природа
человека одинакова во всех государствах
и у всех народов; интерес является
наиболее общей причиной человеческих
действий, из которых складываются
их отношения, учреждения, история. Для
того чтобы управлять людьми, надо знать
причины их поступков, их стремления и
интересы. Устройство государства и его
деятельность должны основываться на
изучении природы человека, его психологии
и влечений.
“Природа
создала людей таким образом,
– писал Макиавелли, – что люди могут
желать всего, но не могут всего достигнуть”.
Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы,
подозрительны и никогда не довольствуются
своей долей. Поэтому в политике всегда
следует рассчитывать на худшее, а не на
доброе и идеальное.
Государство
(независимо от его формы) Макиавелли рассматривал
как некое отношение между правительством
и подданными, опирающееся на страх или
любовь последних. Государство незыблемо,
если правительство не дает повода к заговорам
и возмущениям, если страх подданных не
перерастает в ненависть, а любовь – в
презрение.
В
центре внимания Макиавелли – реальная
способность правительства
Целью
государства и основой его
прочности Макиавелли считал безопасность
личности и незыблемость собственности.
“Человек, которого лишают какой-либо
выгоды, никогда не забывает этого: достаточно
малейшей надобности, чтобы напомнить
ему это; а так как его надобности возобновляются
с каждым днем, то он вспоминает это каждый
день”. Самое опасное для правителя, неустанно
повторял Макиавелли, – посягать на имущество
подданных – это неизбежно порождает
ненависть (а ведь никогда не ограбишь
так, чтобы не осталось и ножа). “Даже когда
государь считает нужным лишить кого-либо
жизни, он может сделать это, если налицо
подходящее обоснование и очевидна причина,
но он должен остерегаться посягать на
чужое добро... Люди скорее забудут смерть
отца, чем потерю наследства”.
Незыблемость
частной собственности, как и
безопасность личности, Макиавелли называл
благами свободы, считал целью и основой
прочности государства. По его учению,
блага свободы наилучшим образом обеспечены
в республике. В свободных землях и странах,
рассуждал Макиавелли, богатства все время
увеличиваются: “Ибо каждый человек в
этих странах, не задумываясь, приумножает
и приобретает блага, которыми рассчитывает
затем свободно пользоваться. Следствием
этого оказывается то, что все граждане,
соревнуясь друг с другом, заботятся как
о частных, так и об общественных интересах
и что общее их благосостояние на диво
растет”.
Макиавелли
воспроизводит идеи Полибия о
возникновении государства и
круговороте форм правления; вслед
за античными авторами он отдает предпочтение
смешанной (из монархии, аристократии
и демократии) форме.
Особенность
учения Макиавелли в том, что смешанную
республику он считал результатом и средством
согласования стремлений и интересов
борющихся социальных групп. “В каждой
республике всегда бывают два противоположных
направления: одно – народное, другое
– высших классов; из этого разделения
вытекают все законы, издававшиеся в интересах
свободы”. Предпосланные всему учению
о государстве рассуждения о природе человека
(индивида) Макиавелли существенно дополняет
исследованием общественной психологии
социальных групп, борющихся за влияние
в государстве. В Древнем Риме смешанная
республика сложилась в результате борьбы
и компромиссов народа и аристократии,
но их непримиримые распри вокруг аграрного
закона погубили республику. В истории
Флоренции раздоры простого народа (пополанов)
и знатных людей (нобилей) с самого начала
носили бескомпромиссный характер; этим
обусловлена непрочность Флорентийской
республики.
Макиавелли
стремился опровергнуть общее мнение
историков о порочности народа. Народные
массы постояннее, честнее, мудрее и
рассудительнее государя. Если единоличный
правитель лучше создает законы, устраивает
новый строй и новые учреждения, то народ
лучше сохраняет учрежденный строй. Народ
нередко ошибается в общих вопросах, но
очень редко – в частных. “При избрании
должностных лиц, например, народ делает
несравненно лучший выбор, нежели государь”.
Даже взбунтовавшийся народ менее страшен,
чем необузданный тиран: мятежный народ
можно уговорить словом – от тирана можно
избавиться только железом; бунт народа
страшен тем, что может породить тирана,
– тиран уже наличное зло; жестокость
народа направлена против тех, кто может
посягнуть на общее благо, “жестокость
государя направлена против тех, кто, как
он опасается, может посягнуть на его собственное,
личное благо”.
От
народа отличается знать. “Нет города,
где не обособились бы два этих начала:
знать желает подчинять и угнетать народ,
народ не желает находиться в подчинении
и угнетении”. Если бы не сопротивление
народа, аристократы античного Рима погубили
бы свободное государство лет на триста
раньше; честолюбивые устремления знати
– источник беспокойства и смут в государстве.
Макиавелли все же считал знать неизбежной
и нужной частью государства. Из среды
аристократов выдвигаются государственные
деятели, должностные лица, военачальники;
совершенное подавление пополанами флорентийских
нобилей, писал Макиавелли в “Истории
Флоренции”, привело к угасанию воинской
доблести и душевного величия, а тем самым
к ослаблению и унижению Флоренции.
Свободное
государство должно быть основано на
компромиссах народа и знати; суть “смешанной
республики” в том и состоит, что система
государственных органов включает аристократические
и демократические учреждения, каждое
из которых, выражая и защищая интересы
соответствующей части населения, сдерживает
посягательства на эти интересы другой
его части.
Вместе
с тем Макиавелли с ненавистью
отзывался о феодальном дворянстве
и призывал к его уничтожению.
“Дворянами именуются те, кто праздно
живет на доходы со своих огромных
поместий, нимало не заботясь ни об обработке
земли, ни о том, чтобы необходимым
трудом заработать себе на жизнь. Подобные
люди вредны во всякой республике и в каждой
стране. Однако самыми вредными из них
являются те, которые помимо указанных
поместий владеют замками и имеют повинующихся
им подданных”. Засилье дворян, которыми
переполнены Неаполитанское королевство,
Римская область, Романья, Ломбардия, мешает
возрождению Италии. Из-за дворян там не
было ни республики, ни политической жизни;
“подобная порода людей – решительный
враг всякой гражданственности”. “Желающий
создать республику там, где имеется большое
количество дворян, не сумеет осуществить
свой замысел, не уничтожив всех их до
единого”.
На
пути к созданию будущей свободной
Итальянской республики много препятствий.
Освобождение страны от иноземных войск
и наемников, от мелких тиранов и многочисленных
дворян, от папского государства и интриг
католической церкви, поддерживающей
раздробленность страны, требует крайних
мер, проводимых абсолютной и чрезвычайной
властью единоличного правителя, уничтожающего
укоренившиеся пороки, учреждающего мудрые
законы и порядки. Этой проблеме посвящено
наиболее известное произведение Макиавелли
“Государь” (в иных переводах – “Князь”;
дословно – “О принцепсе”).