Политические элиты

2.2. Современные концепции  политических элит

Во второй половине XX в. складывается сразу несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Среди них доминирующими являются макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.

Макиавеллистский  подход берет начало от элитаристских концепций Г. Моска и В. Парето. Решающее значение этот подход придает различиям между пассивным большинством — массой и властвующим привилегированным меньшинством — элитой, которая наделена особыми способностями к управлению различными сферами общества и, прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения власти по существу игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение по отношению к подчиненной ей «инертной и нетворческой массе».

Ценностный  подход в отличие от макиавеллистского считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым положениям Р. Михельса, который, как выше уже показано, наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести  испанского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883— 1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.

Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в отечественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Обстоятельная характеристика основных признаков  правящей элиты была дана сторонниками структурно – функционального подхода. Они впервые выделили в качестве главного признака элиты ее социальный статус в системе властных структур.

По мнению представителей этого подхода американских политологов  Гарольда Лассуэла (1902—1978) и Сеймура Липсета (р. 1922) к элите относятся те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют «наиболее важные управленческие функции в обществе» и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которые имеют существенные последствия для развития общества.

Либеральный подход к элитарности общества отличают демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. К активным сторонникам этого подхода можно отнести австрийского социолога Йозефа Алоиса Шумпетера (1883—1950) и американского социолога и политолога Чарлза Райта Миллса (1916—1962). Следуя элитарной традиции, они определяли элиту как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.

3.Рекрутирование политических элит 

В формировании политических элит большое значение имеют системы ее рекрутирования. Эти системы определяют, кто, как  и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (людей осуществляющих отбор), мотивы его действий. Различают две системы рекрутирования элит:

1. система гильдий,

2. антрепренерская  система (предпринимательская).

В чистом виде они  встречаются довольно редко. Антрепренерская  система характерна для демократических  государств, система гильдий-в авторитарных и тоталитарных государствах, хотя ее элементы широко применяются и в демократических государствах, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Для системы  гильдий характерны закрытость, отбор  претендентов на более высокие посты из нижестоящих слоев самой элиты, постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии. Результатом этого является наличие высоких требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства, отношения в коллективе и т.д.). Небольшой, закрытый круг селектората - в него входят лишь члены руководящего органа (бюро, совета и т.д.) или вопрос решает один руководитель- глава правительства, фирмы и т.д. Тенденция к воспроизводству уже существующего типа элиты-тоталитарной, авторитарной, демократической, плюралистической и т.д.

Антрепренерской системе характерны открытость, рекрутирование политических элит на основе демократических  выборов, в ходе которых предоставляются  широкие возможности для представителей различных социальных групп претендовать на занятие политических постов. Контроль за деятельностью правящих элит на основе принципа разделения властей и со стороны общественности. Широкий круг селектората, который может включать в себя всех избирателей страны. Высокая конкурентность между лицами, претендующими на занятие политических должностей. Незначительное количество формальных требований к ним. Первостепенная значимость личных качеств претендента, его способности убедить массы в ценности выдвигаемых им идей, программных установок

И привлечь их на свою сторону. Отсюда большая возможность  для молодых инициативных людей, не затративших много времени  на прохождение различных ступеней служебной иерархии. Создание необходимых  условий для свободного обсуждения любых вопросов, что обеспечивает поиск наиболее оптимального варианта решения стоящих перед государством и обществом проблем.

Обе системы  имеют как положительные, так  и отрицательные стороны.

Антрепренерская система открыта для молодых  лидеров и инноваций. Однако она чревата большой вероятностью риска в политике и непрофессионализма, слабой предсказуемостью в политике, склонностью лидеров к увлечению внешними эффектами. В целом же антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Она обеспечивает систематическое обновление элиты и ее результативность.

К числу сильных  сторон системы гильдий относится  уравновешенность решений, меньшая  степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики, Главные ценности этой системы - консенсус, профессиональный опыт и преемственность. В то же время гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм. Без использования конкурентных механизмовона ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту, как это имело место в постсоциалистической российской элите. Оно усугубилось почти полным отсутствием социального контроля, грабительскими нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики. Низкие деловые и нравственные качества элитных слоев, добравшихся до вершин власти во многом объясняют причины глобального российского кризиса, массовое распространение безвластия, коррупции и безответственности. Выход из подобных ситуаций состоит в создании новой системы рекрутирования элиты, основанной на конкурентных началах, утверждении требований к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей, установлении социального контроля со стороны народа за их деятельностью, всемерном развитии политической активности граждан и движений.

 
Заключение 

Из вышесказанного можно сделать вывод, что политическая элита не только область теории, но и состоявшийся факт в политической жизни современных государств. Оценить однозначно роль и место политической элиты в жизни общества нельзя. Политическая элита имеет свои «плюсы». Положительные моменты следующие:  
1. Высокий интеллектуальный, моральный, культурный уровень ее представителей;  
2. Выполнение необходимых для любого общества функций;  
3. Высокая политическая активность;  
4. В составе политической элиты представлены также представители социальных низов;  
5. Наличие навыков политического управления.  
 
Вместе с тем политическая элита имеет ряд «отрицательных» моментов:  
1. Интеграция представителей социальных низов господствующим классом;  
2. Политическая элита во многих случаях выражает и защищает интересы только господствующего класса;  
3. Представители элиты считают себя «высшими», «лучшими», а не относящихся и не принадлежащих к политической элите они считают «низшими»;  
4. Часть политической элиты имеют обыкновение приписать себе все достижения цивилизации;  
5. Политическая элита на практике принижает роль народных масс в историческом процессе.  
Тем не менее, политическая элита в жизни любого государства играет немаловажную политическую роль и ее местоположением во властных структурах, ее действиями приходится считаться вполне объективно и серьезно.

 
Литература 

1. Ильин, М.В. Что есть политика и что – наука  о политике/ М.В. Ильин, Б.И. Коваль // Полис. 1991. №4 С. 103-115
2. В.С. Несерсянца История политических и правовых учений. М., 1995
3. Дж. Б. Магнейм Анализ общественной политики // Полис. 1991. №3.С.174-180
4. Р.И. Мухаев, Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Р.И.Мухаев. М.,2000
5. Основы политологии (наука о политике) под ред. А. Боднара.1991
6. М.Я. Острогорский Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. М.,1997
7. А.С. Панарин Политология / А.С. Панарин. М., 2001
8. М.А. Василика Политология / М.,2004
9. В.П. Пугачев Веление в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. М., 2002
10. Л.С. Санистебан Основы политической науки / М., 1992
11. Л.В. Сморгунов Современная сравнительная политология/ М.,2002
12. Л.А. Федун О предмете и методе политологии / Л.А. Федун // Социально- политические науки, 1991.№3. С. 65-69
13. Э. Хейвуд Политология М., 2005
14. Р.Х. Чилкот, Теории сравнительной политологии М.,2001
15. П. Шаран Сравнительная политология: в 2 ч. М.,2002
16. К. Опалка Элементы теории науки 1991