Политические элиты: сущность и типология

Но в состав элит входят не только лица и группы, непосредственно участвующие  в управлении, но и наиболее влиятельные  экономические и административные круги, руководители средств массовой информации, учебно-просветительских учреждений, а также члены семей  влиятельных лиц, хотя они вроде  бы непосредственно не участвуют  в принятии решений и в реализации политики. В состав политической элиты  входят также те представители правящего  класса, которые формально не связаны  с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений, они играют роль так называемых «серых кардиналов». Они не могут оказывать  прямую (материальную и моральную) помощь, ограничивать ее или вообще не оказывать  ее, но в определенное время они  могут становиться главными действующими лицами политического процесса. Так  или иначе элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика - это продукт  элиты, ее функция, причем функция социально  необходимая, которая выражает интересы всего общества. Роль элиты в обществе, в управлении, экономике и т. д. отражают ее функции:

1) элиты играют важнейшую роль  в определении политической воли  социальной группы, всего класса  и в разработке механизмов  реализации этой воли;

2) элиты призваны формировать  политические цели своей группы, класса, их программные документы; 

3) элиты регулируют деятельность  по политическому представительству  группы, класса, дозируя поддержку,  усиливая или ограничивая ее;

4) элиты являются основным резервом  руководящих кадров, центром набора  и расстановки руководителей  на различные участки политического  и государственного управления.

Раскрывая сущность, роль и состав элиты, важным, на наш взгляд, является вопрос о том, из кого состоит «новая политическая элита» России сегодня. Вопрос этот важный не только для анализа  характера нынешней власти, но и  для выявления ее перспектив. Для  того, чтобы ответить на данный вопрос, нужно сначала посмотреть на состав общественного движения, которое  на протяжении последних лет боролось с советским (коммунистическим) режимом. В этом демократическом «потоке» доминировали представители следующих  социально-политических групп:

1. Интеллигенты, которые благодаря  своей профессиональной деятельности  особенно остро чувствовали репрессивный  характер старого режима, осознавали  его бесперспективность.

2. Имевшиеся во всех других  массовых слоях общества искренние  приверженцы демократических ценностей  и национального возрождения,  т. е. идейные противники коммунистического  режима.

3. Люди, в тои или иной мере  пострадавшие от прежнего режима, причем не только репрессированные, диссиденты и политзаключеннные,  но и все граждане, чья жизнь,  по их убеждению, была искалечена, исковеркана тоталитаризмом.

4. Некоторые интеллектуалы из  партийной элиты. Именно они,  имея доступ к средствам массовой  информации, смогли нанести первые  ощутимые удары по официальной  мифологии, начать «революцию  в сознании». 

5. Демократически, реформистки, рыночно-ориентированные  представители хозяйственной элиты. 

6. Прагматики во всех звеньях  властных и управленческих структур, которым все равно, каким богам  молиться, лишь бы служить, а  точнее - править, т. е. это «демократы  по обстоятельствам».

7. Аутсайдеры - карьеристы из самых  различных социальных групп, которые  стремились использовать демократические  движения как социальный «лифт».

Но не все представители перечисленных  категорий смогли войти в новую  элиту. Выходцы из первых трех групп  оказались в целом слишком  непрактичными для того чтобы  править. Остальные же составили  основу сегодняшней власти. И здесь  бросается в глаза то что новые  политики так или иначе, непосредственно  или косвенно социально или профессионально  были связаны со старой верхушкой, втянуты  в орбиту ее влияния. И более того, высокий удельный вес в новой  элите «реформаторов» и «прагматиков» (5-я и 6-я группы) позволяет говорить о рождении новой элиты в недрах старой и следовательно о сильной  зависимости первой от второй.

Социальный «лифт» поднял на вершине  тех, кто еще вчера были далеки от рычагов власти. Этот «лифт» вывел  на авансцену и тех кто занимал  малопрестижные этажи властной и  бюрократической пирамиды, а также  привлек в политику интеллигенцию, и все это изменило внешний  облик элиты, но не более того. Она  приобрела с помощью прессы и  телевидения новую рекламную  упаковку, но не смогла трансформироваться качественно. Более того, как свидетельствуют  факты, вчерашние защитники народа, борцы за социальную справедливость превратились в сиятельных вельмож, которые присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

При анализе нынешней элиты отмечается, что верхние эшелоны власти в  целом характеризуются рыхлостью, дезинтегрированностью (разъединением). Общая основа, которая связывает  воедино различные группировки  элит, крайне слаба и, более того, между ними идет борьба за единоличное  господство и вытеснение противника из верхних эшелонов вообще. Эта  борьба, в которой нет ничего святого, подчиняет себе общественные функции  и цели государственной власти, обеспечивает политические ориентации группировок, которые входят в правящую элиту.их трансформации, неожиданные союзы, «измены и предательства, отколы и расколы, «переодевание» «левых»  В «правых», либералов и т. д. - все это свидетельствует о  том, что большинство нынешних лидеров  находится в поиске собственного политического и идеологического  «Я».

Одна из важнейших причин слабости политической элиты это отсутствие у большинства составляющих ее групп  широкой социально-политической опоры. Поэтому они и элита в целом  почти лишены возможности использовать широкую и организованную поддержку  «снизу», как это было хотя бы в  августе 1991 года.

Слабость политической элиты также  особенно отчетливо проявляется  в духовной сфере. И если можно  выявить «текущие» политические ориентации входящих в эту элиту  группировок, то ориентации идеологические фактически отсутствуют - это и нравственные ценности, социально-политические доктрины, четкая долговременная программа реформ.

Попытки механически перенести  на отечественную почву западноевропейской идеологии - либерализм, социал-реформизм  и др. _ заканчиваются неудачей. Их ценности на этой почве быстро перетолковываются  на своеобразно прагматический лад: индивидуализм превращается в безудержный  эгоизм, свобода - в своеволие и  безответственность, конкуренция - в  абсолютное право сильного и т. п. Попытки создать идеологические платформы, которые отвечают своеобразию  времени, упираются в лозунг «деидеологизации», под которым В свое время нынешние лидеры штурмовали коммунистические твердыни, Таким образом нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность  создать целостную систему новых  идей; которые способны объединить и вдохновить общество.

3. Политическое лидерство: природа,  функции и типология

Деятельность  различных партий, общественных организаций  персонифицируются в конкретных личностях - лидерах. Лидерство как  социальное явление внутренне присуще  природе человека. Уже на первых этапах развития человека его существование  было немыслимо без формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового поведения. А  это обусловило выбор такого порядка  общественной жизни, где ведущую  роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в личностном виде общество переходило к более сложным формам: к институтам лидерства, к групповому лидерству.

Нельзя  утверждать, что для отечественной  науки проблема лидерства является новой. Отдельные ее аспекты рассматривались, историками, философами, политологами и представителями других общественных дисциплин.

Но в  плане исследования политического  лидерства как самостоятельной  темы отечественные политологи делают первые шаги: пока невелико количество публикаций.

Долгое  время в отечественном обществознании господствовала точка зрения, что  если ликвидированы антагонистические  противоречия, то автоматически сняты  проблемы политического лидерства. Однако проблема существовала и, более  того, в условиях советского общества борьба за власть, внедрение и реализация политических программ, смена и утверждение  политических лидеров часто оборачивались  культом личности, беззаконием и  массовыми репрессиями.

В условиях демократизации возрастает роль научного управления жизнью общества, значение изучения проблемы политического лидерства  и политических элит.

Лидерство рассматривается в политологии  как один из механизмов регулирования  отношений людей, социальных групп, институтов, общества в целом. Его  сущность составляют отношения доминирования  и подчинения, влияния и следования.

Для понимания  политического лидерства необходимо выяснить его природу. Приоритет  здесь принадлежит зарубежным политологам. Общая линия исследования шла  от анализа черт личности лидера, взаимоотношений  лидера и его последователей к  разработке классификации различных  стилей лидерства.

1. «Теория черт» закономерно вырастает из анализа идеальных лидеров - героев. Важную роль в ее создании сыграл английский ученый XIXв. Ф. Гальтон, психолог и антрополог, который попытался перенести биологические законы на человеческое общество. Суть теории сводится к попыткам выявить набор желательных или обязательных психологических черт личности лидера. Был собран большой фактический материал. Однако выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение личностных черт лидеров не дает ожидаемого эффекта: чем детальнее и подробнее становились перечни черт, тем точнее они совпадали с полным набором психологических и социальных черт личности вообще. В самих· исследованиях обнаружились противоречия. Американский политолог Р. Стогдилл, обобщив результаты 124 исследований лидерства, столкнулся с большим разбросом мнений: не было ни одной; черты лидера, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие необходимые лидеру черты как ум, сила воли, принципиальность. Некоторые авторы писали, что волевые и принципиальные люди, способные противостоять массовым настроениям, превращаются в изгоев общества, а лидером становятся те, кто идет на поводу у групповых ожиданий, уступает желанию большинства.

2. Но  это уже приверженцы второй  волны «теории черт». Они стали  различать чисто личностные свойства  лидеров и черты их поведения,  связанные с выполнением определенных  политических задач. В этом, сказалось  влияние бихевиоризма. Фокус понимания  переносится на поведение лидера, вводится понятие «ситуации» и «стилялидера». Сторонники ситуационного подхода исходят из того, что различные черты лидера варьируются в зависимости от ситуации. Американский политолог Ю. Дженнингс отмечал: «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великий лидер «чувствует» ситуацию, ... когда он ее может использовать, обратить в свой актив. (Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепции лидерства. М., 1978. С. 51).

З. Весьма близка ситуационному подходу теория определяющей роли последователей. На первый план выдвигается анализ не самих лидеров, а их последователей, их интересов и запросов. Природа лидерства в данном случае исследуется через призму анализа взаимоотношений «лидера» и «ведомых». Группа сама выбирает себе лидера, который удовлетворяет ее. Поэтому тайна лидера не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Сторонники этой теории считают, что определяющая роль ведомых оказывает на лидера негативное влияние. В этом они видят главную причину ослабления лидерства в настоящее время.

Современные западные политологи определяют лидерство  как многогранное понятие. При его  понятии выделяются:

а) характер самого лидера;

б) свойства его приверженцев, избирателей;

в) взаимосвязь  его с избирателями (конституантами);

г) конкретные ситуации: в которых лидерство  осуществляется (Маргарет Дж. Херман. Стили  лидерства в формировании внешней  политики/ / Полис. 1991. М 1. С. 192). Таким  образом, у лидерства много аспектов и сводить все только к личностным факторам нельзя.

Политический лидер одновременно является субъектом и объектом политическогопроцесса. Субъектом его делает то, что он посвоим незаурядным качества становится во главе социально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвигающих. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т. е. правом направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми ценностями.

Политический  лидер одновременно и объект политики. Различные эпохи, разные классы и  социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в  основе которых постоянно действующий  критерий - эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов  той общности, которая прибегла к  его услугам. Более того, в решении  различных проблем он всегда испытывает Влияние и давление различных  заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию их предложения  и требований, к компромиссам.

Всякое  лидерство уже изначально стремится  заявить о себе, иметь как можно  больше сторонников, формализоваться, войти, В существующую политическую систему. Эволюция политического лидерства - это движение от простого к сложному. На практике оно чаще всего носит  стадиальный характер. Сначала возникновение  общественных движений и выделение  их лидеров, далее образование партий, выработка их программных установок  и организационных принципов, формирование иерархии партийно-политического руководства  и, наконец, борьба за власть; приход к  власти партий, участие и управление страной, делегирование партийных  лидеров на руководящие государственные  должности, появление лидеров-руководителей. (Такую эволюцию раскрывает американский историк и политолог Р. Такер  на примере советской истории). (Такер  Р. Oт Ленина к Горбачеву / /США. 1990. М 1 ... 6).