Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Января 2011 в 09:21, реферат
История политической мысли уходит в глубокую древность, поскольку политические идеи рождаются вместе с появлением государства. Первоначально они носили отрывочный характер, но уже с II и I тысячелетий до нашей эры дошли до нас крупные памятники законотворчества и философско-правовые учения. Древний Египет и Междуречье, Индия и Китай оставили нам великие памятники человеческой мысли, такие как Законы Ману, законы Хаммурапи, Авеста, а также целые философские системы (конфуцианство, зороастризм). Однако современная политическая наука развивается на основе эволюции западной политической мысли, начало которой было положено в эпоху античности.
Введение 3
1. Политические идеи Древней Греции 4
2. Политические идеи Древнего Рима 9
Заключение 11
3. Философские взгляды Платона и Аристотеля 12
Заключение 19
Список используемой литературы 21
Поскольку же форма выступает "причиной изменения и движения", которому все подлежит в мире, то это позволяет Аристотелю гениально объяснить соотношение между формой и предметом.
Как уже отмечалось, Аристотель считал, что знание может иметь дело с понятием, заключающим в себе существенные определения предмета, т. е. Аристотель, как и Платон, видит истинное знание в познании неизменной сущности и последних оснований вещей, поэтому "в плане познания форма - это понятие о предмете или же определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятие о предмете".
Знание
человека формируется или осуществляется
посредством работы ума, путем обнаружения
общих признаков предметов и извлечения
и компонования их в понятия, т. е. разум,
прежде всего, пытается определить то
единое, что свойственно многим схожим
предметам. Для этого сначала отсекаются
все случайные индивидуальные признаки,
которые могут быть, а могут и не быть.
При этом акцентируется внимание на признаки
видовые и родовые, т. е. отличительные
черты не каждой отдельной вещи, а неопределенного
множества вещей, сходных между собой
по этим признакам. Совокупность этих
признаков и "составляет ту общую определенность,
которая осуществляется в вещах, будучи
движущей причиной, формой и конечной
целью перемен в них происходящих. Определенность
эта и есть сущность, содержащая в себе
всеобщее и необходимо существующее",
а значит составляющая истинное знание
о бытии.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: идея для Аристотеля, не есть оригинал для понятия как для Платона. Понятие у Аристотеля это продукт творческого действия человеческого ума. Учение Аристотеля об идеях - более простое, чем у Платона, т.к. нет деления на два мира, но при этом не менее трудное для понимания, т.к. вызывает определенные недоумения. С одной стороны, никто из людей не занимается тем, что извлекает общие признаки и формирует понятия. Мы скорее опознаем понятия уже присущими себе, т.к. когда овладеваем языком в детстве, содержащим уже понятия, то делаем это без самосознания происходящих процессов познания. А с другой стороны, для извлечения общих признаков необходимо сравнение предметов, а этот процесс осуществляется благодаря работе органов внешних чувств.
Аристотель
открыл новую эпоху в понимании
души как предмета психологического
знания. Его источником стали для
него не физические тела и бестелесные
идеи, но организм, где телесное и духовное
образуют нераздельную целостность. Душа,
по Аристотелю,— это не самостоятельная
сущность, а форма, способ организации
живого тела. Тем самым было покончено
и с наивным анимистическим дуализмом,
и с изощренным дуализмом Платона. Аристотель
преобразовал ключевые объяснительные
принципы психологии: системности (организации),
развития, детерминизма. Душа для Аристотеля
— это не особая сущность, а способ организации
живого тела, представляющего собой систему;
душа проходит разные этапы в развитии
и способна не только запечатлевать то,
что действует на тело в данный момент,
но сообразовываться с будущей целью.
Аристотель открыл и изучил множество
конкретных психических явлений. Но так
называемых “чистых фактов” в науке нет.
Любой факт по-разному видится в зависимости
от теоретического угла зрения, от тех
категорий и объяснительных схем, которыми
вооружен исследователь. Обогатив объяснительные
принципы, Аристотель представил совершенно
иную сравнительно с предшественниками
картину устройства, функций и развития
души.
Заключение
В заключение данной работы необходимо отметить, что "в лице Платона и Аристотеля древняя греческая философия достигает высшего процветания: здесь мы имеем все существенное, что было выработано гением греческого ума как и в научном отношении, так и относительно вопросов жизни". Учение Платона об идеях и Аристотеля о формах это классический гносеологический рационализм, т.к. оба объясняют происхождение знаний посредством разума. Каждое учение имеет свои слабые и сильные стороны.
Поскольку теория Платона утверждает, что наши понятия это копии оригиналов идей, то его гносеологическое учение можно охарактеризовать как рационалистический реализм. Платоновское рациональное объяснение происхождения наших знаний гениально, и никакая другая рациональная гносеология не сказала большего. Для объяснения же механизма познания, Платон вынужден был допустить существование умозрительного мира идей, и предложил некую мифологему (т. е. философское соображение художественного характера). У Платона наш разум работает интуитивно, сталкиваясь с копиями идей и соотнося их с копиями идей забытых, которые душа запечатлела, пребывая в умозрительном мире. Слабость его теории двух миров заключается в том, что нельзя доказать реальность умозрительного мира. Платон невероятное объясняет еще более невероятным.
Рационализм же Аристотеля имеет несколько иной характер и может быть классифицирован как рационалистический идеализм, т.к. понятие у него не копия идеи, а творческое действие ума. Именно, невозможность даже для сверхгениального Платона дать убедительное для здравого смысла объяснение по вопросу об оригиналах понятий, заставила Аристотеля фактически отвергнуть учение Платона и прийти к заключению, что идеи находятся в вещах, а извлекаемое понятие не копия, а продукт умственного творчества. Хотя внешне теория Аристотеля, приближается к здравому смыслу, удобна для понимания, внутренне она еще менее правдоподобна платоновской.
Литература